分析人士認為，在醫(yī)改方案即將公布實施的前夕，來自衛(wèi)生主管部門官員的態(tài)度，基本上給醫(yī)藥行業(yè)多年來關(guān)于藥品集中招標(biāo)采購政策的存廢之爭做了定論。

　　三個問題

　　一直以來，藥品集中招標(biāo)政策的弊端主要表現(xiàn)在以下三個方面。

　　首先是由于中介機構(gòu)、藥品招標(biāo)平臺報名費和品規(guī)費以及入圍以后的醫(yī)院公關(guān)費，導(dǎo)致藥企在集中招標(biāo)中所要承擔(dān)的招標(biāo)成本比過去的分散招標(biāo)更高，并最終轉(zhuǎn)化成藥品的成本，使得藥品屢次降價效果不明顯。

　　中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會曾做過的一些調(diào)查顯示，2005年44家企業(yè)僅支付的中介費用就達4113萬元，還不包括樣品費、保證金等。這些花費都是醫(yī)藥企業(yè)的凈利潤，而在中國醫(yī)藥企業(yè)利潤年年下降的情況下，無疑加重了中國醫(yī)藥企業(yè)的負擔(dān)。

　　其次，從執(zhí)行層面上，藥品集中招標(biāo)采購異化變形。

　　中國人民大學(xué)醫(yī)藥物流中心副主任李憲法認為，這種異化變形主要表現(xiàn)是，“2006年以來，地方政府開始主導(dǎo)的藥品采購政策被徹底異化為地方政府的第二次定價，給企業(yè)參與集中招標(biāo)人為設(shè)置了更多不合理的門檻�！�

　　“各地只講招標(biāo)和降價，不講集中和采購，而且競相攀比零售價降價幅度，設(shè)置地方性價格、品種和配送機構(gòu)準(zhǔn)入門檻。企業(yè)中標(biāo)后只能得到一張進入市場的門票，不進行二次促銷，就無法完成買賣合同的訂立。”

　　所以李憲法認為，醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)該反對的是“集中招標(biāo)限價”，而不是集中招標(biāo)采購制度本身。

　　再次，體制改革不到位，過去的分散腐敗演化為集中腐敗。中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會執(zhí)行會長于明德此前在接受采訪時也表示，藥品集中招標(biāo)采購多年，負面影響較大的根本原因不是在政策層面，而是體制改革不到位。有的政府部門代替了醫(yī)療單位的主體地位，聯(lián)合招標(biāo)代理機構(gòu)進行招標(biāo)，滋生了新的腐敗，阻礙了企業(yè)的發(fā)展。

    兩大舉措