中國的高儲(chǔ)蓄率具有典型的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)特征

　　記者：在最近西方一些國家政要和學(xué)者拋出的“中國經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”中，“儲(chǔ)蓄國責(zé)任論”是重要一環(huán)。剖析這一論調(diào)，恐怕要從中國等國家的高儲(chǔ)蓄率講起。請(qǐng)問是什么原因形成了中國的高儲(chǔ)蓄率？

　　張健華：從近年來國民儲(chǔ)蓄率的波動(dòng)趨勢(shì)看，儲(chǔ)蓄率較高的國家主要分布在產(chǎn)油國和包括中國在內(nèi)的東亞國家。產(chǎn)油國的高儲(chǔ)蓄率主要是由其特殊的自然稟賦決定的，而中國等東亞國家的高儲(chǔ)蓄則是由多重原因形成。比如東亞國家受儒家思想影響，有崇尚節(jié)儉、反對(duì)奢華的傳統(tǒng)，而且東亞國家家庭結(jié)構(gòu)緊密，承擔(dān)著養(yǎng)老撫幼等大量社會(huì)責(zé)任。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，1997年以后東亞國家儲(chǔ)蓄率和外匯儲(chǔ)備的上升還與對(duì)掠奪性投機(jī)的被動(dòng)防范有關(guān)。十余年來，東亞國家吸取亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)，增加國際儲(chǔ)備和國內(nèi)儲(chǔ)蓄，意在提高抵御金融危機(jī)的能力。

　　除上述與其他東亞經(jīng)濟(jì)體相似的因素外，中國的高儲(chǔ)蓄率還具有典型的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)特征。一是社會(huì)保障體系不健全、金融市場不完善顯著提高了居民儲(chǔ)蓄傾向；二是企業(yè)盈利能力的周期性增長和企業(yè)利潤分配機(jī)制不健全導(dǎo)致大部分企業(yè)利潤轉(zhuǎn)化為企業(yè)儲(chǔ)蓄，這是2002年以來企業(yè)儲(chǔ)蓄率大幅上升，進(jìn)而推動(dòng)國民儲(chǔ)蓄率大幅上升的重要原因；三是工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加速發(fā)展大幅提高了國民收入，也在很大程度上提高了國民儲(chǔ)蓄率。這些特征具有明顯的階段性，隨著市場化改革的逐步深入，都會(huì)逐步發(fā)生調(diào)整。

　　中國現(xiàn)階段的高儲(chǔ)蓄有其合理性，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律

　　記者：根據(jù)羅斯托的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，在經(jīng)濟(jì)起飛前與起飛中，要素供應(yīng)特別是低廉的資金和具有一定技能的勞動(dòng)力是發(fā)展中國家擺脫貧困循環(huán)的關(guān)鍵。而本國儲(chǔ)蓄是資本形成的兩大來源之一。從這個(gè)角度看，中國目前的高儲(chǔ)蓄是否具有合理性？

　　張健華：就現(xiàn)階段而言，中國的高儲(chǔ)蓄具有一定的合理性，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。幾乎所有發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)變的過程中都經(jīng)歷過高儲(chǔ)蓄階段。上世紀(jì)六七十年代是日本經(jīng)濟(jì)高速增長階段，也是日本工業(yè)化階段，此間日本儲(chǔ)蓄率基本保持在30%以上的高位，直到工業(yè)化完成后儲(chǔ)蓄率才逐漸下降。韓國在上世紀(jì)八十年代同樣經(jīng)歷了高儲(chǔ)蓄階段，其間儲(chǔ)蓄率一度接近40%的高位，而此時(shí)也正是韓國完成工業(yè)化、由發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)變的歷史時(shí)期。

　　中國的高儲(chǔ)蓄在很大程度上支持了中國經(jīng)濟(jì)的出色表現(xiàn)，滿足了工業(yè)化、城市化階段所需的大量投資需求，為資本存量的快速積累提供了資金，同時(shí)避免了過于依賴海外融資渠道產(chǎn)生的波動(dòng)性。當(dāng)然，儲(chǔ)蓄率也不是越高越好。過高的儲(chǔ)蓄會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度依賴出口和投資。我們不刻意追求高儲(chǔ)蓄率，但是要利用當(dāng)前儲(chǔ)蓄較充足的有利條件，加快推進(jìn)工業(yè)化、城市化，加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的步伐，否則就會(huì)錯(cuò)過重要的歷史機(jī)遇。隨著中國人口結(jié)構(gòu)日漸老齡化，中國儲(chǔ)蓄率可能會(huì)隨之下降。有國內(nèi)學(xué)者預(yù)測，2015—2025年，中國國民儲(chǔ)蓄率將下降12個(gè)百分點(diǎn)左右?？梢?，能留給我們的寬松期并不是太長。

　　將歐美國家出現(xiàn)的危機(jī)歸咎于中國高儲(chǔ)蓄既不合理也不公平

　　記者：按照所謂的“儲(chǔ)蓄國責(zé)任論”，中國等新興市場國家過度儲(chǔ)蓄，并將這些儲(chǔ)蓄以較低的利率借貸給美國等低儲(chǔ)蓄國家，而資金的易得性又鼓勵(lì)這些國家消費(fèi)者過度消費(fèi)和投資者購買高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，由此吹大經(jīng)濟(jì)泡沫并最終導(dǎo)致金融危機(jī)。不僅如此，危機(jī)過后世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力很大程度上也是因?yàn)楦邇?chǔ)蓄國家儲(chǔ)蓄率居高不下。根據(jù)這種邏輯，中國等高儲(chǔ)蓄國家不僅要承擔(dān)造成世界經(jīng)濟(jì)失衡的責(zé)任，還要承擔(dān)降低儲(chǔ)蓄率以拯救世界經(jīng)濟(jì)的責(zé)任。

　　張健華：這顯然是一種本末倒置的荒唐邏輯！

　　金融危機(jī)與美國低儲(chǔ)蓄率的確存在一定聯(lián)系，但這不能歸咎于中國的高儲(chǔ)蓄。因?yàn)橹袊母邇?chǔ)蓄與美國低儲(chǔ)蓄沒有必然聯(lián)系。僅從儲(chǔ)蓄率波動(dòng)的時(shí)間分布來看，美國個(gè)人儲(chǔ)蓄率的下降與中國儲(chǔ)蓄率的上升在時(shí)間上并不吻合，說明兩者之間并無顯著因果關(guān)系。美國高消費(fèi)的習(xí)慣早在中國儲(chǔ)蓄率上升之前就已形成。在上世紀(jì)30年代“大蕭條”時(shí)期，美國個(gè)人儲(chǔ)蓄率就曾降到零以下，1933年甚至降至負(fù)1.5%的歷史低點(diǎn)。美國新一輪個(gè)人儲(chǔ)蓄率下降從1984年就開始了，到1999年就已降至2％左右的水平，并維持了6年之久。而東亞國家儲(chǔ)蓄率的提高是在亞洲金融危機(jī)之后，中國儲(chǔ)蓄率的大幅上升更是在2002年之后才開始的。

　　歐美國家儲(chǔ)蓄率之所以低，除具有較完善的社保體系外，最根本的還在其國內(nèi)存在的結(jié)構(gòu)問題、“過度樂觀”的情緒以及失誤的經(jīng)濟(jì)政策。歐洲債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的深層次原因在于希臘等歐元區(qū)國家經(jīng)濟(jì)存在的結(jié)構(gòu)性弊端，福利水平畸高，產(chǎn)業(yè)競爭力下降，財(cái)政紀(jì)律松弛。而這些問題顯然都是根源于其自身問題，歸咎于別國儲(chǔ)蓄率的做法是不公平也是沒有道理的。

　　實(shí)際上，歐美國家還是中國等新興經(jīng)濟(jì)體高儲(chǔ)蓄的受益者。歐美國家自身儲(chǔ)蓄不足，難以滿足本國投資需要，如果沒有外部資金的支持，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將難以持續(xù)。而中國等新興經(jīng)濟(jì)體的部分儲(chǔ)蓄借貸給歐美國家，在很大程度上彌補(bǔ)了它們儲(chǔ)蓄的不足，保證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。就連美國政要和學(xué)者自身也不得不承認(rèn)，“過去10年美國的繁榮離不開中國”。

　　歐美一些國家出現(xiàn)的問題，責(zé)任不在儲(chǔ)蓄本身，而在于這些國家如何對(duì)待借來的儲(chǔ)蓄資金。大量國外儲(chǔ)蓄資金原本也為歐美國家轉(zhuǎn)變發(fā)展模式、實(shí)施經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、提高產(chǎn)業(yè)競爭力、加強(qiáng)金融監(jiān)管以及強(qiáng)化財(cái)政紀(jì)律等贏得了時(shí)間，但這些國家卻沒有把握機(jī)會(huì)及時(shí)進(jìn)行改革和政策調(diào)整，而是用借來的錢維持并強(qiáng)化原有發(fā)展模式，繼續(xù)超前過度消費(fèi)、擴(kuò)大公共開支、吹大資產(chǎn)泡沫。西方國家在危機(jī)之后不自我反省政策存在的失誤，反而倒打一耙，怪“中國為什么借錢給我”。這只能說是“欲加之罪，何患無辭”。

　　應(yīng)從互利共贏的角度客觀看待儲(chǔ)蓄問題

　　記者：西方國家不時(shí)拿中國的儲(chǔ)蓄率說事，其深層用意無非是轉(zhuǎn)移視線、推卸責(zé)任、緩解壓力、掩蓋矛盾，在謀求本國更大利益的同時(shí)牽制中國發(fā)展。那么，究竟應(yīng)當(dāng)怎樣客觀地看待儲(chǔ)蓄問題？

　　張健華：西方國家要求中國承擔(dān)儲(chǔ)蓄大國的責(zé)任。實(shí)際上，中國一直都在以實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)展現(xiàn)出一個(gè)負(fù)責(zé)任大國的擔(dān)當(dāng)。

　　中國不僅在亞洲金融危機(jī)和本輪金融危機(jī)期間，采取負(fù)責(zé)任的匯率政策，不實(shí)行競爭性貶值，主要依靠擴(kuò)大內(nèi)需保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)增長，而且能正視國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在的一些問題，著力加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整。在這些政策的作用下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，私人消費(fèi)大幅增長，最終消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率已由2003年的35.8%上升到2009年的53.1%，對(duì)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)平衡增長做出了重要貢獻(xiàn)。

　　當(dāng)今世界共生共榮，主要經(jīng)濟(jì)體有必要從互利共贏的角度客觀看待儲(chǔ)蓄問題，就其形成原因、影響及調(diào)整進(jìn)行充分討論，凝聚共識(shí)，減少不必要的糾紛。

　　中國需要繼續(xù)推進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與改革，包括完善社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、住房和教育體系，提高居民可支配收入，進(jìn)一步增強(qiáng)內(nèi)需對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，把握國際產(chǎn)業(yè)分工調(diào)整的趨勢(shì)，完善要素價(jià)格形成機(jī)制，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)升級(jí)等等。同時(shí)，通過建立多層次、多元化的金融市場，提高國內(nèi)金融市場的深度和廣度，引導(dǎo)儲(chǔ)蓄的合理流向和有效運(yùn)用。

　　那些占主導(dǎo)地位的國家更應(yīng)認(rèn)真反思，拿出實(shí)際行動(dòng)，切實(shí)解決其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問題，轉(zhuǎn)變過度依賴借貸消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性。在加強(qiáng)和改善金融監(jiān)管，嚴(yán)格財(cái)政紀(jì)律的同時(shí)，加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，促進(jìn)國際交流與合作，共同推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁、平衡和可持續(xù)發(fā)展。