(二)1990-2001零售業(yè)集中度

　　計算步驟：(1)選取北京、天津、上海、武漢、廣州五個城市作為獨立區(qū)域市場。(2)以各個城市的銷售排行前4名百貨業(yè)企業(yè)的銷售額之和除以該市當年批發(fā)零售業(yè)社會消費品零售總額，計算各個區(qū)域市場各自的CR4(說明：實際應該以各個城市的銷售前4名企業(yè)銷售額之和除以該市當年的百貨業(yè)銷售總和，但由于無法獲得該市當年的百貨業(yè)銷售總和，本文以該市當年社會消費品零售總額代替百貨業(yè)銷售總和)。(3)計算5個城市批發(fā)零售業(yè)社會消費品零售總額之和(無法獲得各城市3年來的百貨業(yè)銷售額，因此用各城市批發(fā)零售業(yè)社會消費品零售總額來代替)。(4)以該城市當年的批發(fā)零售業(yè)社會消費品零售總額除以5個城市當年批發(fā)零售業(yè)社會消費品零售總額之和，以得出的數(shù)值(百分比)為權數(shù)對各城市當年的CR4進行加權平均。(5)加總各城市各年的加權CR4，這樣得出的地區(qū)百貨業(yè)態(tài)市場集中度可以作為全國零售業(yè)的CR4。計算結果見表3和表4。

　　(三)2002-2005年連鎖零售企業(yè)業(yè)態(tài)集中度

　　連鎖零售業(yè)區(qū)域市場集中度的衡量以全國市場為背景，不再考慮地區(qū)市場分割，分別以百貨、超市、專業(yè)店3種零售業(yè)態(tài)中前4家最大零售商的銷售額占整個業(yè)態(tài)總銷售額的比重計算各業(yè)態(tài)CR4。計算結果見表5、表6和表7。

　　三、對集中度計算結果的描述

　　首先考察關于1990-1998年度的計算結果。從表1可以發(fā)現(xiàn)，1990-1995年間，各城市以百貨為代表的零售產(chǎn)業(yè)的市場集中度總體處于上升趨勢(1994年下降)，說明這些城市的大型零售商紛紛采用規(guī)模擴張戰(zhàn)略。1996-1998年，各城市零售產(chǎn)業(yè)的市場集中度總體處于下降趨勢，這和1996年以后中國百貨行業(yè)的普遍衰退相吻合。表2和圖1顯示了我國零售產(chǎn)業(yè)的地區(qū)市場集中度，從中可以得出我國零售產(chǎn)業(yè)市場集中度和表1中五城市市場集中度相似的結論：1990-1995年間我國零售產(chǎn)業(yè)的集中趨勢非常明顯，產(chǎn)業(yè)集中度持續(xù)上升，1996-1998年產(chǎn)業(yè)集中度持續(xù)下降。

　　然后考察關于1999-2001年度的計算結果。從表3可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過1996-1998年的低迷期后，1999-2000年，各城市百貨業(yè)態(tài)零售產(chǎn)業(yè)的市場集中度表現(xiàn)出快速上升趨勢；2000-2001年，除北京和武漢外，其他3城市零售產(chǎn)業(yè)的市場集中度表現(xiàn)出下降趨勢。從顯示我國百貨業(yè)態(tài)市場集中度的表4和圖2可以得出和表3相似的結論：1999-2000年間我國零售產(chǎn)業(yè)的集中趨勢明顯，產(chǎn)業(yè)集中度快速上升，2000-2001年產(chǎn)業(yè)集中度輕微下降。

　　再來考察關于2002-2005年度的計算結果。從表5、表6、表7和圖3、圖4、圖5、圖6中可以發(fā)現(xiàn)，我國連鎖百貨業(yè)態(tài)的集中度是這三種業(yè)態(tài)中最高的，但是波動幅度較大。百貨業(yè)態(tài)的CR4在2002年為70.79%,2003年為762.8%，2004年更是升至90.81%，但之后又一直下降到2005年的71.82%。連鎖超市業(yè)態(tài)的集中度從2002的38.32%降至2004年的34.16%，

又于2005年升至37.28%，雖有波動但幅度較小。專業(yè)店在2002年時CR4高達49.59%，但隨后整體下降，雖然在2002-2003年小幅上升，但自2004年又一次下降，直至2005年的20.69%，波動幅度在三種業(yè)態(tài)中最大。從這三種業(yè)態(tài)的集中度折線綜合圖(圖6)中可以明顯看出上述特點。

　　四、結論

　　產(chǎn)業(yè)集中度是用于衡量某一產(chǎn)業(yè)競爭或壟斷屬性的一個基礎性指標。因此，在計算產(chǎn)業(yè)集中度時被列入“產(chǎn)業(yè)”范疇的各個企業(yè)之間應該有明顯的競爭關系，否則其計算結果就失去了意義。從1990-2005年，我國零售業(yè)一方面從地區(qū)市場相對獨立性比較明顯的單體形態(tài)逐漸演進到全國市場競爭的連鎖形態(tài)；另一方面，各零售業(yè)態(tài)從百貨單業(yè)態(tài)逐步演進到百貨、超市、專業(yè)店等多業(yè)態(tài)形式，業(yè)態(tài)間的關系也從同業(yè)競爭變?yōu)榉止せパa。本文的計算思路是圍繞業(yè)態(tài)和組織形式的轉變而確定分析階段和計算方法，以北京、天津、上海、武漢、廣州五個城市作為分析樣本。從地理位置看，這五個城市代表了我國華北、華東、華南、華中的主要中心城市；從商業(yè)經(jīng)濟看，這五個城市涉及了長三角、珠三角和環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)等我國三大經(jīng)濟區(qū)的主要商業(yè)城市；從歷史和現(xiàn)狀看，這五個城市基本上是我國零售產(chǎn)業(yè)的一個縮影。本文以權威機構數(shù)據(jù)作為計算來源，計算結果比較真實客觀地反映了我國零售業(yè)態(tài)和組織形式的發(fā)展變化、零售商的規(guī)模擴張與區(qū)域布局策略的實際情況。

　　基于第三部分的描述，可以得出關于1990-2005年間我國零售業(yè)集中度的以下結論：

　　1.我國零售產(chǎn)業(yè)集中度自1990年以來不斷提高，但波動明顯。國際零售業(yè)的發(fā)展趨勢之一是集中度的提高。本文針對我國零售業(yè)在不同歷史階段的不同特點而采用區(qū)域市場集中度、百貨業(yè)態(tài)區(qū)域市場集中度和百貨、超市、專業(yè)店業(yè)態(tài)市場集中度進行計量，發(fā)現(xiàn)我國零售業(yè)的集中度在這五個城市和不同業(yè)態(tài)中都較為明顯，但是也顯著表現(xiàn)出不穩(wěn)定、波動較大的特點，表明我國的零售產(chǎn)業(yè)正處于整合、競爭期。

　　2.我國零售業(yè)并非原子型企業(yè)組成的低集中度產(chǎn)業(yè)，而是中下寡占產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)集中度的高低主要取決于產(chǎn)業(yè)總量增長的速度和產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)尤其是最大幾家企業(yè)的規(guī)模擴張速度之比。2002-2005年，我國社會消費品零售總額增長速度超過了國民經(jīng)濟增長速度，但是百貨業(yè)態(tài)的集中度仍高于1990-2001年各年份的集中度，中度寡占趨勢十分明顯。對其他業(yè)態(tài)，尤其是超市、大型專業(yè)店，中下寡占局面也已逐漸形成。這和各業(yè)態(tài)最大幾家零售商連鎖化超速擴張及政府調(diào)控都有關系。

　　3.我國零售產(chǎn)業(yè)中一些商業(yè)企業(yè)形成了一定的市場勢力。零售商規(guī)模的擴大和零售產(chǎn)業(yè)集中度的提高，會使一些大型零售商形成一定的市場勢力。擁有一定的市場勢力，使得大型零售企業(yè)在提高自身的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的同時，會對上游供貨商、下游消費者及其他中小零售商造成更多的市場控制，這種現(xiàn)象在我國商業(yè)的供需矛盾中表現(xiàn)已非常明顯。但至于這種集中度的寡占趨勢和現(xiàn)狀會對我國零售產(chǎn)業(yè)的市場績效整體上有何種影響，本文作者將另文計算，在此不作討論。

• · 對我國零售產(chǎn)業(yè)市場集中度的實證分析—從業(yè)態(tài)和組織形式的角度（上）
• · 中國快速消費品戰(zhàn)略性渠道建設初探
• · 農(nóng)產(chǎn)品物流發(fā)展分析
• · 武漢中商：業(yè)務調(diào)整中的區(qū)域百貨零售商
• · 商業(yè)巨艦組建遭遇哈姆雷特“游疑癥”
• · 中外企業(yè)糾紛：當洋槍遇上土炮

• · 2009年進出口增速放緩至5%以下
• · 我國社會消費品零售總額2008年首破10萬億元
• · 國外貿(mào)易壁壘致中國企業(yè)損失500億美元
• · 2008年進出口增速或放緩至5%以下
• · 外貿(mào)企業(yè)訂單大減 廣東強調(diào)集中精力抓訂單
• · 平果：集貿(mào)市場主體登記注冊達100%

• ·2008年1-7月無錫社會消費品零售總額
• ·2008年1-7月石獅社會消費品零售總額
• ·2008年1-7月郴州社會消費品零售總額
• ·2008年1-7月江西社會消費品零售總額
• ·2008年1-7月青海社會消費品零售總額
• ·2008年1-7月陜西社會消費品零售總額