作為《中國(guó)開(kāi)征碳稅問(wèn)題研究》報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“報(bào)告”）的主要成員，他透露報(bào)告的主要結(jié)論是：可以考慮未來(lái)五年內(nèi)開(kāi)征碳稅。

這一從外部移植的稅收制度，對(duì)中國(guó)人未來(lái)生活最大的影響就是，家庭與企業(yè)使用燃料的習(xí)慣要改變了。

這一切變化的動(dòng)力在于9月22日聯(lián)合國(guó)氣候變化峰會(huì)。在這次會(huì)議上，中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤給出了中國(guó)的承諾：爭(zhēng)取到2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年有顯著下降。

顯然，作為一項(xiàng)公共政策，稅收決策中政治的考量是第一位的。中國(guó)顯著減少碳排放的承諾正是碳稅推行的腳本。

而碳稅也不是環(huán)境整治手段中的獨(dú)白。作為上世紀(jì)90年代從北歐興起的一項(xiàng)新稅種，它被眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為能實(shí)現(xiàn)雙重紅利——提高環(huán)境質(zhì)量的綠色紅利與改善經(jīng)濟(jì)效率的藍(lán)色紅利。也有部分人士對(duì)此表示懷疑。

傅志華一再對(duì)本報(bào)記者強(qiáng)調(diào)，該報(bào)告中的觀點(diǎn)、主張不代表任何政府部門(mén)的原則傾向。

減排生力軍

美國(guó)國(guó)會(huì)“碳關(guān)稅”的貿(mào)易大棒，正讓中國(guó)國(guó)內(nèi)公開(kāi)支持開(kāi)征碳稅的聲音走強(qiáng)。

“如果美國(guó)實(shí)行‘碳關(guān)稅’，中國(guó)就應(yīng)該馬上在國(guó)內(nèi)實(shí)行碳稅。” 中國(guó)國(guó)經(jīng)中心首席研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱22日如此表示。

聯(lián)合國(guó)全球氣候峰會(huì)之前，美國(guó)最新《清潔能源和安全》法案（眾議院版本）中提出，在2012年后，如果進(jìn)口產(chǎn)品產(chǎn)地的行業(yè)溫室氣體排放量高于美國(guó)同行業(yè)的排放量，則總統(tǒng)有權(quán)對(duì)這些進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”。

這項(xiàng)被美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森幕僚長(zhǎng)史密斯看做“歷史上最大貿(mào)易保護(hù)措施”的提出，引發(fā)了世人的憂慮。

樊綱擔(dān)心，美國(guó)“碳貿(mào)易保護(hù)主義”和“碳貿(mào)易歧視主義”正在發(fā)展，“碳關(guān)稅”或?qū)⒊蔀槠浯驌舭l(fā)展中國(guó)家貿(mào)易的一項(xiàng)工具。而中國(guó)開(kāi)征碳稅，可通過(guò)WTO禁止雙重征稅原則阻斷美國(guó)意圖。“反正出口受影響了，寧可我們自己收稅，這個(gè)稅還可以在國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼我們的企業(yè)進(jìn)行減排。”

財(cái)科所“報(bào)告”則分析認(rèn)為，碳稅作為實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的有力政策手段，也是保護(hù)環(huán)境的有效經(jīng)濟(jì)措施，應(yīng)成為中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化中的主要政策手段之一。

另一方面，開(kāi)征符合中國(guó)國(guó)情的碳稅，將其作為主動(dòng)進(jìn)行二氧化碳減排的行動(dòng)之一，不僅符合國(guó)際環(huán)境政策的發(fā)展趨勢(shì)，也可以提高自身的國(guó)際形象和有利于掌握未來(lái)談判的主動(dòng)權(quán)。

同時(shí)，開(kāi)征碳稅還有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，符合發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的方向，也有利于環(huán)境稅制的完善。

而開(kāi)征碳稅的可行性則在于，它不僅政策上符合中國(guó)政府《應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》提出的制定有效政策機(jī)制的要求，技術(shù)上較硫稅、廢水稅等環(huán)境稅比，也有計(jì)量簡(jiǎn)單、操作容易、便于檢測(cè)的特點(diǎn)。

世界自然基金會(huì)全球氣候變化應(yīng)對(duì)計(jì)劃主任楊富強(qiáng)博士則認(rèn)為，目前中國(guó)政府應(yīng)對(duì)全球氣候變化更多還是在依賴(lài)強(qiáng)制手段，比如將減排指標(biāo)層層分配給各省市、企業(yè)。而碳稅的開(kāi)征，將會(huì)更多表現(xiàn)為一種激勵(lì)機(jī)制，讓企業(yè)認(rèn)識(shí)到碳減排的市場(chǎng)價(jià)值所在，賦予了中國(guó)政府另外一只強(qiáng)大的“抓手”。

未來(lái)碳稅構(gòu)想

在傅志華看來(lái)，碳稅作為行為稅，調(diào)節(jié)作用靈活�！叭绻�開(kāi)征碳稅，更多的將是發(fā)揮其導(dǎo)向性作用，目的是為了減排而不是組織財(cái)稅收入�！�

財(cái)科所“報(bào)告”則詳細(xì)向人們描繪了未來(lái)碳稅開(kāi)征所可能呈現(xiàn)的形態(tài)。

“報(bào)告”提出，中國(guó)現(xiàn)階段碳稅的征稅范圍和對(duì)象可確定為：在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)過(guò)程中因消耗化石燃料直接向自然環(huán)境排放的二氧化碳。由于二氧化碳是因消耗化石燃料所產(chǎn)生的，因此碳稅的征收對(duì)象實(shí)際上最終將落到煤炭、天然氣、成品油等化石燃料上。

報(bào)告設(shè)想，根據(jù)碳稅的征稅范圍和對(duì)象，我國(guó)碳稅的納稅人可以相應(yīng)確定為：向自然環(huán)境中直接排放二氧化碳的單位和個(gè)人。

稅率設(shè)計(jì)上，由于采用二氧化碳排放量作為計(jì)稅依據(jù)，且二氧化碳排放對(duì)生態(tài)的破壞與其數(shù)量直接相關(guān)，而與其價(jià)值量無(wú)關(guān)。因此，報(bào)告認(rèn)為需要采用從量計(jì)征的方式，即采用定額稅率形式。

楊富強(qiáng)告訴記者，根據(jù)國(guó)外開(kāi)征碳稅的經(jīng)驗(yàn)，碳稅是針對(duì)行為征稅的稅種，可以建立碳稅的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，其中一點(diǎn)，就是可以考慮一系列有針對(duì)性的稅收優(yōu)惠。

“報(bào)告”同樣提出了中國(guó)碳稅稅收優(yōu)惠的設(shè)計(jì)方案。一方面，為了保護(hù)中國(guó)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，可根據(jù)實(shí)際情況，在不同時(shí)期對(duì)受影響較大的能源密集型行業(yè)建立健全合理的稅收減免與返還機(jī)制。

“但能源密集型行業(yè)享受稅收優(yōu)惠必須有一定的條件，如與國(guó)家簽訂一定標(biāo)準(zhǔn)的二氧化碳減排或提高能效的相關(guān)協(xié)議。”傅志華如是表示。

“這樣，碳稅可以成為調(diào)動(dòng)企業(yè)行為的指揮棒：節(jié)能減排的企業(yè)將會(huì)不交或者少交碳稅，無(wú)形中形成了自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)帶動(dòng)企業(yè)減排進(jìn)入良性循環(huán)�！睏罡粡�(qiáng)說(shuō)。

在碳稅實(shí)施方式上，“報(bào)告”提出三種選擇：在現(xiàn)行資源稅和消費(fèi)稅基礎(chǔ)上，以化石燃料的含碳量作為計(jì)稅依據(jù)進(jìn)行加征；在資源稅、消費(fèi)稅和環(huán)境稅之外單獨(dú)開(kāi)征碳稅；將碳稅作為環(huán)境稅的一個(gè)稅目征收。其中課題組更傾向于第三種模式。

諸多爭(zhēng)議

專(zhuān)業(yè)人士設(shè)計(jì)的這一碳稅機(jī)制，無(wú)疑首先要接受社會(huì)公眾與企業(yè)的評(píng)判。

首先是在開(kāi)征時(shí)機(jī)上，中國(guó)目前是否符合開(kāi)征碳稅？與其他稅種如何協(xié)調(diào)？各界對(duì)此多有不同意見(jiàn)。

記者看到的這份“報(bào)告”提出中國(guó)碳稅開(kāi)征的路線圖：2009年進(jìn)行燃油稅費(fèi)改革，2009年或之后擇機(jī)進(jìn)行資源稅改革，在資源稅改革后的1-3年期間擇機(jī)開(kāi)征碳稅，預(yù)計(jì)為2012-2013年。預(yù)期在2014年及之后的期間內(nèi)開(kāi)征環(huán)境稅。

報(bào)告執(zhí)筆人給出制定這一路線圖的一個(gè)理由是：2012年后全球?yàn)閼?yīng)對(duì)氣候變化必然會(huì)形成新的格局，也必然會(huì)對(duì)中國(guó)控制溫室氣體排放施加更大的壓力。在資源稅改革后的1-3年期間內(nèi)開(kāi)征碳稅，恰好能夠符合中國(guó)根據(jù)國(guó)際氣候變化談判需要而適時(shí)出臺(tái)有關(guān)二氧化碳減排政策的策略。

然而，有業(yè)內(nèi)人士卻表達(dá)了另一種擔(dān)憂。

有不愿透露姓名的專(zhuān)家接受記者采訪時(shí)表示，目前開(kāi)征碳稅的意向，更多是向外界展現(xiàn)一種姿態(tài)，一種更加積極主動(dòng)的態(tài)度。而如果過(guò)早開(kāi)征碳稅，反而在未來(lái)的國(guó)際談判中缺少了談判的籌碼。

中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院龐軍博士接受本報(bào)記者采訪時(shí)也認(rèn)為，碳稅手段的實(shí)施要更加謹(jǐn)慎，充分評(píng)估當(dāng)前中國(guó)發(fā)展階段，這一稅種開(kāi)征所可能帶來(lái)的負(fù)面影響。

“中國(guó)能源結(jié)構(gòu)以煤炭為主、煤炭使用效率低下，如果技術(shù)進(jìn)步不能很好跟進(jìn)，開(kāi)征碳稅所帶來(lái)的壓力可能會(huì)傷害到國(guó)內(nèi)企業(yè)自身。”龐軍說(shuō)。

中國(guó)環(huán)境規(guī)劃院規(guī)劃綜合部部長(zhǎng)葛察忠研究員對(duì)此表示了異議�！叭魏我豁�(xiàng)政策的推進(jìn)都是雙刃劍，開(kāi)征碳稅所可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，我們可以考慮在具體的稅制設(shè)計(jì)中加以解決�！�

另一個(gè)繞不開(kāi)的焦點(diǎn)是，稅率定在多少才能為人們所接受？

“開(kāi)始的時(shí)候甚至可以是象征性地征收，首先形成框架，以后在逐步提高稅率水平，這樣可以更好地引導(dǎo)企業(yè)技術(shù)改造的推進(jìn)。”傅志華對(duì)記者表示。

記者了解到，財(cái)科所“報(bào)告”正是按照這種逐步推進(jìn)的策略提出建議的。“短期內(nèi)應(yīng)選擇低稅率、對(duì)經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響較小的碳稅，然后逐步提高。”該報(bào)告如此表示。

報(bào)告執(zhí)筆人之一的傅志華告訴本報(bào)記者，目前研究人員的初步設(shè)想碳稅率為：2012年10元/噸CO2，

2020年達(dá)到40元。其中，原煤碳稅2012年每噸19.4元，到2020年每噸77.6元；原油碳稅2012年每噸30.3元，2020年達(dá)每噸121.2元。

“過(guò)高的稅負(fù)水平必然導(dǎo)致受影響較大的納稅人抵制，遇到較大社會(huì)阻力。”傅志華告訴記者，出臺(tái)報(bào)告的過(guò)程中充分考慮到了這一點(diǎn)。

有專(zhuān)家對(duì)記者表示，不要說(shuō)中國(guó)，就連環(huán)境治理比較先進(jìn)的法國(guó)，日前薩克齊宣布要開(kāi)征碳稅時(shí)也遭到國(guó)內(nèi)大多數(shù)民眾反對(duì)。

“對(duì)于積極采用技術(shù)減排和回收CO2，例如實(shí)行CCS（碳捕獲和儲(chǔ)存）技術(shù)，并達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，給予減免稅優(yōu)惠�！备抵救A認(rèn)為，碳稅推出之初，肯定要輔之以一定程度的稅收優(yōu)惠。

傅志華告訴記者，個(gè)人生活使用的煤炭和天然氣排放的CO2，也是實(shí)行“暫不征稅”的辦法。

記者注意到，該報(bào)告提出的一個(gè)主要原則也是“稅收收入中性”，即開(kāi)征碳稅后同時(shí)減輕所得稅等其他稅負(fù)，使政府總的稅收收入不變。

行業(yè)影響

記者調(diào)查獲悉，國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)心的是，開(kāi)征碳稅對(duì)GDP影響幾何；而不少企業(yè)對(duì)行業(yè)可能受到的影響也深表關(guān)注。

該報(bào)告披露，如果增值稅轉(zhuǎn)型帶來(lái)的收入損失為1230億元，按照這個(gè)作為碳稅征收的最大上限，折算而成的碳稅稅率為167.35454元/噸�！罢者@個(gè)數(shù)據(jù)，GDP會(huì)下降0.18個(gè)百分點(diǎn)，投資下降0.62個(gè)百分點(diǎn)，二氧化碳排放減少15個(gè)百分點(diǎn)。”傅志華對(duì)記者分析。

在行業(yè)影響方面，該報(bào)告指出，開(kāi)征碳稅“對(duì)大部分行業(yè)的產(chǎn)量都是負(fù)面影響”，對(duì)產(chǎn)量沖擊從高到低的行業(yè)主要是煤炭采選業(yè)、石油業(yè)、天然氣開(kāi)采業(yè)、電力等。

而從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，對(duì)GDP的負(fù)面影響隨時(shí)間而增加，對(duì)最小碳稅稅率（10元/噸）和最大碳稅稅率（70元/噸）的情形而言，相對(duì)基準(zhǔn)不開(kāi)征碳稅而言，GDP的10年累計(jì)降低幅度分別為0.19、1.67個(gè)百分點(diǎn)。

“二氧化碳排放持續(xù)下降，最小和最大稅率下二氧化碳累計(jì)減排幅度分別為18.57、114.15個(gè)百分點(diǎn)，減排成效顯著�！备抵救A認(rèn)為，從這個(gè)減排效果來(lái)看，碳稅征收的社會(huì)效益顯而易見(jiàn)。