20世紀70年代，中國LED材料和器件開始起步，80年代已形成產(chǎn)業(yè)，90年代初已具有相當規(guī)模，之后迅速發(fā)展，但生產(chǎn)企業(yè)主要集中在產(chǎn)業(yè)鏈的下游。2007年，中國LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值約為500億元;2008年，在北京奧運會帶動下，中國LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值約為700億元;2009年，縱使深受全球金融危機影響，中國LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值也約為830億元。由此可見LED產(chǎn)業(yè)市場增長的速度，需要說明的是，以上未統(tǒng)計中國臺灣地區(qū)。

    按國家和地區(qū)排序，目前日本和美國技術(shù)較為領(lǐng)先，德國、韓國在某些LED技術(shù)的分支領(lǐng)域也有相當?shù)募夹g(shù)儲備;按市場份額排序，日本和中國臺灣地區(qū)分列前兩位，美國、歐盟和中國大陸緊隨其后。處于國際LED專利技術(shù)主導(dǎo)地位的主要廠商包括Nichia(日亞化學(xué))、ToyodaGosei(豐田合成)、CREE(科銳)、PhilipsLumileds(飛利浦流明)、Osram(歐司朗)等。

    隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)日益成為國際競爭的焦點，知識產(chǎn)權(quán)通常包括專利、商標和版權(quán)，具有地域性，例如美國的專利權(quán)只能在美國擁有權(quán)利。同時，知識產(chǎn)權(quán)也是國家與企業(yè)重要的戰(zhàn)略資源。2008年6月5日，中國《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》正式頒布實施，提出必須把知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為國家重要戰(zhàn)略，切實加強知識產(chǎn)權(quán)工作。

    在LED領(lǐng)域，專利訴訟此起彼伏，一波未平一波又起;而LED產(chǎn)業(yè)中上游的專利技術(shù)，主要集中在外國企業(yè)手里，也就是說，外國企業(yè)掌握了專利戰(zhàn)略主動權(quán)。

    綜上所述，LED產(chǎn)業(yè)市場廣泛，前景光明;而中國LED產(chǎn)業(yè)由于核心專利技術(shù)缺失不得不面臨嚴峻的專利問題，必須繞過專利壁壘、避開專利陷阱才能贏得市場、贏得發(fā)展。

    LED產(chǎn)業(yè)危機四伏

    1、美國國際貿(mào)易委員會的337條款調(diào)查

    337條款是美國針對進口貿(mào)易中的不公平做法進行調(diào)查的立法。因最初規(guī)定于《1930年關(guān)稅法》(thetariffandtradeact)的第337條而得名。其涉及有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的不正當貿(mào)易，指在美國進口或進口后銷售屬于侵犯了美國法律保護的版權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)和設(shè)計方案權(quán)的產(chǎn)品的行為。被調(diào)查產(chǎn)品所使用的技術(shù)只要未在美國獲得知識產(chǎn)權(quán)，即使在出口國具有知識產(chǎn)權(quán)，也侵犯了美國的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)，而且應(yīng)訴費幾乎沒有低于百萬美元。即使判定被訴方不存在侵權(quán)或不公平貿(mào)易行為，也不會要求原告承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

    制裁措施包括：有限排斥令(limitedexclusionorder)、普遍排斥令(generalexclusionorder)、臨時性排斥令(temporaryexclusionorder)、禁令(ceaseanddesistorders)、查封和沒收令等。制裁措施只認產(chǎn)品不認人，例如簽發(fā)的普遍排斥令可以禁止任何侵權(quán)產(chǎn)品的進口。美國哥倫比亞大學(xué)退休教授GertrudeNeumarkRothschild基于認為其持有的5252499號美國專利被侵權(quán)，在2008年2月20日向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)申請“短波發(fā)光二極管、激光二極管以及含有上述產(chǎn)品”的337條款調(diào)查，向全球三十多家使用類似產(chǎn)品的企業(yè)提出了訴訟，涉案中國企業(yè)名單包括廣州和深圳的四家公司;其中兩家公司積極應(yīng)訴，于2008年8月與權(quán)利人達成和解，并取得了2項專利的授權(quán)，避免了普遍排除令和芯片出口受限的問題。如果中方企業(yè)不應(yīng)訴或者應(yīng)訴失敗，則中國所有企業(yè)的同類產(chǎn)品，均不得進入美國市場。

    如果不想被337條款盯上，必須注意兩點：避免侵犯他人的專利權(quán);建立自己的知識產(chǎn)權(quán)保護。應(yīng)該首先進行專利檢索，確定是否有可能涉及該產(chǎn)品的美國專利，或涉及該產(chǎn)品的制造方法的美國方法專利。如果存在侵權(quán)的可能，可以通過更換非專利方法來避開侵權(quán)。也可以從專利權(quán)所有人那里取得使用許可，或者與美國進口商取得協(xié)議，由進口商對侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。并且，對于出口美國市場的重要產(chǎn)品，盡可能獲得美國專利權(quán);甚至可以考慮具有美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，例如對“美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的證明包括：已對建廠和設(shè)備作了重要投資;投入重要資本或勞務(wù);在知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品開發(fā)、設(shè)計、研究、取得許可等方面作了重要投資。

    2、德國展覽的專利搜查

    德國是歐洲經(jīng)濟的引領(lǐng)者，素有舉辦各種商品貿(mào)易展會的傳統(tǒng)，國際上具有主導(dǎo)地位的展覽會超過50%都在德國舉辦。例如，漢諾威國際辦公室自動化、信息及通訊技術(shù)博覽會(CeBIT)、柏林國際電子消費品展(IFA)等。德國展會是許多中國企業(yè)進入歐洲市場的重要途徑之一。

    在德國，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人可以采取以下措施對付參展商：海關(guān)扣押進口產(chǎn)品、海關(guān)扣押展會上的展品、民事禁令、刑事搜查拘禁，尤以后者為最有力武器。一般而言，知識產(chǎn)權(quán)案件屬于民事范疇，在發(fā)展初期罕見采取刑事措施;然而，隨著中國制造業(yè)不斷強盛和入侵，美歐已逐漸形成知識產(chǎn)權(quán)模式的地方保護主義，因此大有知識產(chǎn)權(quán)案件刑事化的趨勢。并且，對于德國法律而言，刑事搜查令較臨時禁令更易獲得，因此展會的刑事搜查案件屢見不鮮。

    例如2008年IFA展，德國海關(guān)以“可能侵犯專利權(quán)”為由，突襲了中國館的二十多家企業(yè)，沒收了大量電視機、MP3和手機等展品，涉及企業(yè)包括TCL、海爾和海信;同時，德國當天電視上就出現(xiàn)了中國制造商無視知識產(chǎn)權(quán)的負面報道。又如CeBIT展，2008年相關(guān)搜查涉及51家公司，其中39家來自中國(含大陸、香港特別行政區(qū)和臺灣地區(qū));2009年，涉及中國大陸企業(yè)24家，還有15家來自我國港臺地區(qū)。CeBIT上主要有四家公司大規(guī)模地通過申請查抄保護自己專利權(quán)，包括意大利的專利管理公司Sisvel、飛利浦、索尼愛立信和瑞士軍刀，分別針對MP3、DVD、手機、U盤侵權(quán)行為。這些專利案件看似冰山一角，但潛藏的卻是國家與國家之間的戰(zhàn)略較量、企業(yè)與企業(yè)之間對市場份額的利益爭奪。

    上述案例中，專利權(quán)所有人的策略可歸納為：先打倒再談判。由于采取的是到展會現(xiàn)場直接查抄產(chǎn)品的方式，參展企業(yè)沒有絲毫的談判余地，也無法采取有針對性的預(yù)防措施。搜查行動導(dǎo)致的直接結(jié)果是參展企業(yè)的大量資料和展品被沒收，無法向歐洲客戶進行產(chǎn)品展示推廣，參展效果很差，間接結(jié)果是嚴重打擊了參展企業(yè)的品牌形象。需要重點指出的是：一個LED顯示屏，如果其中采用的某一顆LED芯片侵犯了某一專利擁有者在某國的專利權(quán)，則該LED顯示屏可能會在該國的展會上被查封，并且無法出口到該國，導(dǎo)致喪失該國市場。

    3、日亞化學(xué)的專利訴訟

    日本日亞化學(xué)公司是著名LED芯片制造商，長期以來一直都是藍光LED和白光LED的市場霸主，在藍光LED和白光LED產(chǎn)品獲得了120億美元以上的銷售額。

    Nichia曾試圖以專利壟斷策略獨占藍光LED市場，拒絕將相關(guān)專利授權(quán)給其它任何廠商，但自從20世紀末期起，在多起專利訴訟中陸續(xù)失敗后，其于2002年后陸續(xù)與Osram、ToyodaGosei、PhilipsLumileds、CREE達成和解，進行專利權(quán)交叉授權(quán)許可。例如，在Nichia與CREE、Nichia與ToyodaGosei、Nichia與Osram、Nichia與Lumileds之間發(fā)生了數(shù)十起專利訴訟案，尤其集中于Nichia與ToyodaGosei圍繞著藍光LED提出的專利訴訟。

    Nichia與其它四家公司之間的許可協(xié)議都較類似，主要目的是為了終結(jié)已有的專利訴訟，避免以后發(fā)生專利訴訟。同時，對于LED產(chǎn)業(yè)鏈的新興企業(yè)，Nichia等大型企業(yè)仍采取打壓方式以維護其市場利益。并且，Nichia還通過殺雞儆猴式的專利訴訟來維護其市場，例如，Nichia曾借與韓國某公司的專利訴訟向韓國另一公司施壓、迫使其購買Nichia產(chǎn)品。

    由Nichia主導(dǎo)的授權(quán)及糾紛約占據(jù)所有LED授權(quán)及糾紛總量50%以上，預(yù)計在未來一段時間內(nèi)主要的專利訴訟中，Nichia仍將繼續(xù)處于主導(dǎo)地位，并且對外授權(quán)和相互授權(quán)將不斷增加。

    4、中國臺灣地區(qū)LED企業(yè)的經(jīng)驗教訓(xùn)

    中國臺灣地區(qū)按LED市場份額排序的話，目前約占全球LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的25%,僅次于日本，排名世界第二位。追溯歷史，其LED產(chǎn)業(yè)上取得重大突破，主要得益于日本大廠忽視的細分市場。例如，臺灣地區(qū)LED產(chǎn)業(yè)通過手機LED背光源產(chǎn)品作為切入點，成功實現(xiàn)大翻身。與美國和日本以技術(shù)驅(qū)動的方式不同，臺灣主要是通過“資本驅(qū)動”的方式實施低成本戰(zhàn)略，例如，通過擴大產(chǎn)能，價格降低，獲得發(fā)展。

    在此基礎(chǔ)上，后續(xù)的市場發(fā)展是，由于臺灣地區(qū)LED企業(yè)的低成本優(yōu)勢，迫使日本企業(yè)不得不逐步放棄傳統(tǒng)低價位芯片與低價位產(chǎn)品的生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而向高亮度芯片和高單價產(chǎn)品的方向發(fā)展，從而為臺灣地區(qū)LED產(chǎn)業(yè)騰出了市場空間。臺灣地區(qū)企業(yè)掌握了這個做大的機會，不斷發(fā)展壯大，其通過二十多年下游封裝領(lǐng)域的經(jīng)驗積累，逐步延伸拓展到中上游的外延片和芯片領(lǐng)域。

    雖然中國臺灣地區(qū)LED產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具有了一定規(guī)模，但由于在專利層次的被動，其發(fā)展受到了很大的專利牽制。因此，臺灣地區(qū)的LED企業(yè)一方面提交各國專利申請，另一方面積極通過專利授權(quán)許可來獲得市場進入資格。例如，臺灣地區(qū)的LED企業(yè)在美國擁有2,000多件屬于LED領(lǐng)域的授權(quán)專利和數(shù)以千計的專利申請，其交納給美國專利權(quán)人的專利權(quán)利金一年就達到60多億美元。臺灣LED企業(yè)還曾通過獲取美國LED企業(yè)的相關(guān)專利授權(quán)，來對抗日本LED企業(yè)的專利權(quán)主張。在日亞化學(xué)、豐田合成等日本公司開放專利授權(quán)許可之后，臺灣企業(yè)為了進入高端領(lǐng)域，也積極與日本幾大LED企業(yè)談判，部分廠商已獲得日本LED企業(yè)在LED產(chǎn)業(yè)鏈上游產(chǎn)品的專利授權(quán)。臺灣LED企業(yè)的成長歷史，是在夾縫中突圍、成功獲得市場突破產(chǎn)品的歷史，是農(nóng)村包圍城市、低價贏得市場的歷史，是武裝奪取市場、經(jīng)歷了多起國際國內(nèi)專利訴訟的歷史。此外，在某種程度上，臺灣LED企業(yè)也達成了行業(yè)協(xié)會對于專利訴訟的聯(lián)盟與調(diào)解。

    然而，雖然中國臺灣LED產(chǎn)業(yè)的全球市場份額僅次于日本，但是其LED技術(shù)含量與日本、歐美的主要企業(yè)相比還存在相當?shù)木嚯x。隨著中國大陸LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，臺灣地區(qū)LED產(chǎn)業(yè)紛紛將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國大陸，以獲得更廉價的勞動力、更低的營運成本和更廣泛的市場空間。臺灣地區(qū)本土LED企業(yè)現(xiàn)已加大在產(chǎn)業(yè)下游的封裝和應(yīng)用，面臨中國大陸地區(qū)LED企業(yè)嚴峻的市場競爭;并且，臺灣地區(qū)本土LED企業(yè)未來不得不在LED產(chǎn)業(yè)的中上游，同樣面臨中國大陸地區(qū)LED企業(yè)嚴峻的市場競爭。因此，臺灣地區(qū)本土的LED企業(yè)，競爭壓力很大。

    LED產(chǎn)業(yè)各國專利分布

    1、美國LED專利

    在LED產(chǎn)業(yè)方面，美國能源部專門制定了美國“半導(dǎo)體照明國家研究項目”,計劃用10年時間、耗資5億美元開發(fā)半導(dǎo)體照明技術(shù)，主要目的是為了使美國在未來照明光源市場競爭中，領(lǐng)先于日本、歐洲及韓國等競爭者。計劃的時間節(jié)點與光效分別是：2002年20lm/W;2007年75lm/W;2012年150lm/W.可以認為，目前其已經(jīng)提前實現(xiàn)了目標。

    從美國USPTO專利數(shù)據(jù)庫中，檢索得到與LED相關(guān)的授權(quán)專利約34,000件，其中從1990年至2008年授權(quán)的專利約25,000件。

    從專利的增長數(shù)量來看，可見美國的LED產(chǎn)業(yè)正處于高速發(fā)展時期。美國LED專利的申請人主要是各類型企業(yè)以及研究機構(gòu)，包括大型企業(yè)和眾多的中小企業(yè);申請方向主要集中于LED芯片和照明方面，尤其是技術(shù)含量高的外延片制造技術(shù)和LED芯片制造技術(shù)方面。

    美國LED專利的外國申請人主要是日本、中國臺灣、德國、韓國，外國申請人主要是規(guī)模較大的LED制造企業(yè)，中國大陸在美國的LED專利數(shù)量較少。

    2、中國LED專利

    1968年，中國科學(xué)院長春物理研究所成功研制出中國大陸的第一只LED,20世紀80年代中國LED的材料和器件已形成產(chǎn)業(yè)，90年代開始迅速發(fā)展，企業(yè)主要集中在LED產(chǎn)業(yè)鏈下游的封裝和應(yīng)用方面。

    僅以數(shù)量計算，中國擁有的LED專利數(shù)量可以位居世界前5位，其中，中國大陸地區(qū)的專利數(shù)量位于美國和日本之后，大致與德國、中國臺灣地區(qū)相當，但是有相當數(shù)量的實用新型專利。

    但是，中國大陸地區(qū)在LED產(chǎn)業(yè)鏈中上游的外延技術(shù)、芯片結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域，專利申請數(shù)量遠低于日本、美國，也低于德國和中國臺灣地區(qū);中國大陸地區(qū)在襯底技術(shù)的專利申請數(shù)量與美國大致相當，熒光粉材料的專利申請數(shù)量僅次于日本，封裝技術(shù)的專利申請數(shù)量與中國臺灣地區(qū)大致相當，LED具體應(yīng)用方面的專利申請數(shù)量已經(jīng)超過了美國和日本。并且，在2006年之前，中國大陸的LED發(fā)明專利申請者主要組成是國家863計劃等項目的承擔(dān)單位和實施單位，例如中國科學(xué)院半導(dǎo)體所、物理所、長春光機所、南京大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)和南昌大學(xué)等。當時中國對LED基礎(chǔ)研發(fā)的總體重視不夠強，但關(guān)鍵因素也許還是企業(yè)乃至于研究機構(gòu)的專利意識不夠強。在2006年之后，LED企業(yè)作為LED發(fā)明專利申請人所對應(yīng)的專利申請數(shù)量增加得很快，說明中國LED企業(yè)隨著市場的發(fā)展，技術(shù)實力和專利保護意識已經(jīng)大大加強，知道需要申請專利，知道專利能帶來財富和避免風(fēng)險。

    LED產(chǎn)業(yè)五大企業(yè)專利簡述

    1、Nichia

    日本日亞化學(xué)公司是全球著名LED芯片制造商，目前擁有439件美國授權(quán)專利、210件公開的美國專利申請、183件公開的歐洲專利、185件公開的中國發(fā)明專利申請、3件實用新型專利和178件外觀設(shè)計專利。

    Nichia曾經(jīng)長期拒絕進行專利許可，目前主要與各大LED企業(yè)進行交叉許可，并對中小企業(yè)，尤其是市場新入者，采取專利訴訟打壓策略。

    2、ToyodaGosei

    日本豐田合成公司在LED方面的主要產(chǎn)品是GaN基半導(dǎo)體LED,目前擁有1,627件美國授權(quán)專利、746件公開的美國專利申請、382件公開的歐洲專利、420件已公開的中國發(fā)明專利申請、1件實用新型專利和8件外觀設(shè)計專利。

    同樣的，類似于Nichia,ToyodaGosei起初也較少進行對外部LED企業(yè)的專利授權(quán)許可，之后也已逐步開展對外的專利授權(quán)許可，許可對象包括中國的臺灣企業(yè)等。

    3、CREE

    美國科銳公司是全球著名SiC襯底型LED芯片制造商，目前擁有461件美國授權(quán)專利、311件公開的美國專利申請、407件公開的歐洲專利、153件已公開的中國發(fā)明專利申請和7件外觀設(shè)計專利。

    與Nichia的專利策略不同，CREE更傾向于對外運營專利，通過專利授權(quán)許可與其余LED企業(yè)開展專利合作，CREE與日本的Nichia、ToyodaGosei、日三菱化學(xué)株式等分別簽訂了專利許可協(xié)議。

    4、Philips

    荷蘭飛利浦公司已經(jīng)完成了對LED產(chǎn)業(yè)鏈上中下游的整合，其在LED領(lǐng)域的地位主要源于收購其它企業(yè)及其相關(guān)技術(shù)的專利權(quán)，尤其是其對Lumileds的收購，從而實現(xiàn)了大規(guī)模的縱向擴張。例如，2005年P(guān)hilips以7.65億美元收購了安捷倫的Lumileds股份，Lumileds曾在大功率LED芯片領(lǐng)域占據(jù)著近乎統(tǒng)治的地位，其擁有225件美國授權(quán)專利、160件公開的美國專利申請以及198件公開的歐洲專利。又如，2006年P(guān)hilips以5.61億歐元收購歐洲照明生產(chǎn)企業(yè)PLI;2007年P(guān)hilips以5.92億歐元收購美國顯示屏控制企業(yè)ColorKinetics,其擁有76件美國授權(quán)專利、90件公開的美國專利申請以及41件公開的歐洲專利;2008年P(guān)hilips以27億美元收購美國照明裝置制造企業(yè)GenlyteGroup,其擁有54件美國授權(quán)專利、44件公開的美國專利申請以及2件公開的歐洲專利。相關(guān)案例還有很多，在此限于篇幅不再一一列舉。Philips經(jīng)常通過授權(quán)委托第三方實現(xiàn)專利維權(quán)，例如在上述的德國展會中，其作為權(quán)利人采取了大量行動。

    5、Osram

    德國歐司朗公司是西門子全資子公司，其是世界上兩大光源制造商之一，研發(fā)和制造基地在馬來西亞。Osram目前擁有1,270件美國授權(quán)專利、746件公開的美國專利申請、1,271件公開的歐洲專利、9件已公開的中國發(fā)明專利申請和22件外觀設(shè)計專利。

    作為歐洲企業(yè)，Osram對外專利授權(quán)較多，例如，其采取收權(quán)利金等方式，授權(quán)臺灣地區(qū)企業(yè)億光、光寶、宏齊等，Osram的一種操作方式是先收取一筆2億新臺幣的許可費，然后再對每個產(chǎn)品抽取4~7%的權(quán)利金。

    LED產(chǎn)業(yè)專利策略研究

    1、以歷史為鑒

    在LED產(chǎn)業(yè)的專利策略方面，可以參考已發(fā)生的各種經(jīng)驗教訓(xùn)。

    例如，Nichia公司在最近十余年來歷經(jīng)的多起LED訴訟案，由于其它公司在LED領(lǐng)域的基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)不斷投入、提交的專利申請數(shù)量越來越多，獲得授權(quán)的專利數(shù)量也不斷增加，從而使得Nichia的專利訴訟失敗率越來越高，導(dǎo)致其分別與上述公司達成了專利和解。這對中國絕大部分尚處于LED產(chǎn)業(yè)鏈下游的LED企業(yè)來說，是一個非常典型的成功案例。

    如上所述，臺灣地區(qū)LED企業(yè)的發(fā)展歷程也給了中國大陸LED企業(yè)重要的經(jīng)驗教訓(xùn)，一方面花費了大量的資金在美國獲得了許多授權(quán)專利，另一方面還是需要給外國專利權(quán)人大量的專利許可費，這何嘗不是一種危險的先例，警誡中國大陸LED企業(yè)不要永遠采取追隨型策略，導(dǎo)致一直受制于人。

    又如337系列案件等的影響，這些案例很多，在此不再展開敘述。

    2、以創(chuàng)新為本

    隨著LED市場規(guī)模的不斷成長，LED企業(yè)也不斷發(fā)展壯大，但是這樣必然面臨著兩方面問題：一是國外專利權(quán)人慣用放水養(yǎng)魚策略，通過專利訴訟來攫取有償付能力的中國企業(yè)的多年利潤;另一是涌入LED市場的企業(yè)不斷增加，導(dǎo)致利潤率不斷降低。同時，中國LED產(chǎn)業(yè)多集中在技術(shù)水平不高的下游產(chǎn)業(yè)，企業(yè)規(guī)模較小，技術(shù)設(shè)備落后，缺乏自主創(chuàng)新的專利技術(shù)，受到國外核心專利的障礙，長期依靠低成本制造優(yōu)勢進行競爭，利潤空間越來越小。

    因此，中國LED企業(yè)應(yīng)大力加強技術(shù)創(chuàng)新，增加專利數(shù)量和質(zhì)量，培養(yǎng)專利預(yù)警能力，提高知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用、保護和管理水平，從而避開國外企業(yè)的專利壁壘。企業(yè)申請專利，能夠有效保護和利用國內(nèi)專利技術(shù)。同時，還可以在國外專利技術(shù)的基礎(chǔ)上，通過對其核心專利進行改進，提高技術(shù)效果，從而申請其外圍專利，這也是一種壯大自己實力的創(chuàng)新模式。

    在此基礎(chǔ)上，LED企業(yè)可以依法應(yīng)對涉及知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為和法律訴訟，并且根據(jù)上述例子，中國LED企業(yè)最好能夠研究先進技術(shù)，準確判斷市場發(fā)展趨勢，完成專利規(guī)劃申請，這樣才能夠有機會獲得核心專利，促進中國LED產(chǎn)業(yè)占領(lǐng)LED專利的制高點。 例如，對于一個LED企業(yè)來說，在企業(yè)發(fā)展的不同時期，可以制定不同的專利策略。專利策略最好能領(lǐng)先于企業(yè)的研發(fā)規(guī)劃策略，在企業(yè)技術(shù)立項之前，就開始進行立項專利檢索，發(fā)現(xiàn)專利壁壘，規(guī)避專利陷阱，避免產(chǎn)品采用了他人專利權(quán)，從而通過專利規(guī)劃指導(dǎo)技術(shù)研發(fā)的規(guī)劃方向。專利策略必須落到實處，不能只抓數(shù)量不顧質(zhì)量，單純的專利證書永遠不可能為LED企業(yè)帶來市場價值。專利策略只有注重運營，才能使得專利產(chǎn)生真正的經(jīng)濟效益，從而實現(xiàn)為企業(yè)帶來專利價值。

    3、以法律為準

    根據(jù)國家主權(quán)原則，各國專利法對專利保護范圍和具體操作存在許多不同。例如，對專利權(quán)的解釋、專利權(quán)人利益的保護等等，因此，中國LED企業(yè)在避開專利壁壘時，應(yīng)著重注意專利的地域性。

    例如，美國對權(quán)利要求保護范圍的解釋采用周邊限定制，即專利權(quán)的保護范圍完全由權(quán)利要求的文字內(nèi)容確定，不能作擴大解釋，被控侵權(quán)行為必須重復(fù)再現(xiàn)了權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，才被認為落入專利權(quán)保護范圍之內(nèi)。中國LED企業(yè)可以通過權(quán)利要求書清楚地了解相關(guān)專利權(quán)的保護范圍，不必作隨意性的推測，因此可以重點考慮產(chǎn)品設(shè)計的專利規(guī)避;同時，美國法律屬于判例法，前案的判決對于后案有決定性影響，因此也可以通過研究之前的各個案例來實現(xiàn)專利規(guī)避。

    又如，歐洲和中國通常采用中心限定制，即在理解和解釋權(quán)利要求的范圍時，以權(quán)利要求所陳述的基本內(nèi)核為中心，可以向外作出擴大的解釋，專利權(quán)的范圍不局限于權(quán)利要求的字面含義，對專利權(quán)人可以提供較寬的保護，這樣導(dǎo)致了專利保護的邊界處于模糊狀態(tài)，不能根據(jù)權(quán)利要求書準確地判斷該專利的保護范圍。

    因此，對于未在中國獲得專利權(quán)的LED技術(shù)，可以直接在國內(nèi)市場應(yīng)用，或者出口到?jīng)]有專利權(quán)保護的地區(qū)。

    并且，中國LED企業(yè)有必要根據(jù)專利的價值來選擇專利的申請國家，例如，是否僅在中國申請專利權(quán)?是否需要在其它國家或地區(qū)申請專利權(quán)?是否有必要采用專利PCT國際申請方式?建議中國LED企業(yè)根據(jù)其目標市場，選擇合適的國家進行專利規(guī)劃和布局，獲得具有一定數(shù)量和質(zhì)量的專利權(quán)。

    4、以聯(lián)盟為主

    綜上所述，中國LED企業(yè)的專利實力還比較弱小，無論是采取外部策略--購買許可，還是采取內(nèi)部策略--技術(shù)創(chuàng)新、申請專利，都需要花費相當多的時間和資源來積累實力;然而，對手們總是在旁邊虎視眈眈，很難相像它們會給中國LED企業(yè)留下充足的發(fā)展時間和技術(shù)空間。

    因此，在列強面前，單打獨斗絕非上策，一個較好的應(yīng)對方法是，通過協(xié)會或者成立聯(lián)盟來聯(lián)合應(yīng)對涉及知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為和法律訴訟。具體地說，建立實質(zhì)性的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，是聯(lián)合一些具有知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢的國內(nèi)企業(yè)，包括專利數(shù)量優(yōu)勢和專利管理優(yōu)勢的企業(yè)，將中國LED企業(yè)聯(lián)合起來形成相互授權(quán)的一個知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，從而盡可能避免窩里斗。

    在此基礎(chǔ)上，還可以考慮通過制定中國LED產(chǎn)品的性能標準，適當提高國外LED產(chǎn)品進入國內(nèi)市場的門檻，爭取通過標準規(guī)范實現(xiàn)與國外企業(yè)的專利交叉許可。

• ·2010-2015年中國照明器材行業(yè)投資策略分析及競爭戰(zhàn)略研究咨詢報告
• ·2010-2015年中國防爆電機行業(yè)投資分析及深度研究咨詢報告
• ·2010年中國建筑材料生產(chǎn)專用機械制造行業(yè)發(fā)展前景分析及投資規(guī)劃研究報告
• ·2010-2015年中國全自動保齡設(shè)備產(chǎn)業(yè)深度調(diào)研及未來發(fā)展現(xiàn)狀趨勢預(yù)測報告
• ·2010-2013年中國陶瓷電容器市場格局與投資潛力分析報告
• ·2010-2015年中國梨形環(huán)產(chǎn)業(yè)深度調(diào)研及未來發(fā)展現(xiàn)狀趨勢預(yù)測報告
• ·2010-2015年中國電池扣產(chǎn)業(yè)深度調(diào)研及未來發(fā)展現(xiàn)狀趨勢預(yù)測報告
• ·2010-2015年中國電池膠殼產(chǎn)業(yè)深度調(diào)研及未來發(fā)展現(xiàn)狀趨勢預(yù)測報告
• ·2010-2015年中國電池零件產(chǎn)業(yè)深度調(diào)研及未來發(fā)展現(xiàn)狀趨勢預(yù)測報告
• ·2010-2015年中國插鎖產(chǎn)業(yè)深度調(diào)研及未來發(fā)展現(xiàn)狀趨勢預(yù)測報告

• · 2010年中國接線端子市場分析報告
• · 元器件市場發(fā)展態(tài)勢及面臨挑戰(zhàn)分析
• · 閥門市場發(fā)展五大趨勢淺析
• · 2010-2015年中國石化用泵制造業(yè)發(fā)展趨勢探討
• · 移動互聯(lián)網(wǎng)大潮下芯片公司轉(zhuǎn)型點評
• · 我國玉米收獲機械市場發(fā)展概況分析

• · 封口機在食品行業(yè)發(fā)展前景點評
• · 目前為止我國多晶硅投資總額統(tǒng)計
• · 我國成為全球最大節(jié)能燈生產(chǎn)國概況及年產(chǎn)量統(tǒng)計
• · 中國北方機械零部件展日訂單統(tǒng)計
• · 面板廠中小尺寸產(chǎn)線轉(zhuǎn)型因素解析
• · 2010年建筑機械行業(yè)市場動態(tài)點評

• ·2010年1-7月重慶起重運輸設(shè)備制造主要經(jīng)濟指標
• ·2010年1-7月廣西起重運輸設(shè)備制造主要經(jīng)濟指標
• ·2010年1-7月廣東起重運輸設(shè)備制造主要經(jīng)濟指標
• ·2010年1-7月湖南起重運輸設(shè)備制造主要經(jīng)濟指標
• ·2010年1-7月湖北起重運輸設(shè)備制造主要經(jīng)濟指標
• ·2010年1-7月河南起重運輸設(shè)備制造主要經(jīng)濟指標