電信-三網(wǎng)融合趨勢(shì)影響電信業(yè)重組問(wèn)題分析_研究報(bào)告

保護(hù)視力色：

中研網(wǎng)訊：

2011年中國(guó)物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)投資分析及市場(chǎng)預(yù)測(cè)深度咨詢報(bào)告

在“物聯(lián)網(wǎng)”普及以后，用于動(dòng)物、植物和機(jī)器、物品的傳感器與電子標(biāo)簽及配套的接口裝置的數(shù)量將大

2011-2015年中國(guó)電腦硬盤(pán)軟性線路板行業(yè)運(yùn)行態(tài)勢(shì)

【出版日期】 2011年3月【報(bào)告頁(yè)碼】 350頁(yè) 【圖表數(shù)量】 150個(gè)

2011-2015年中國(guó)彈道跟蹤系統(tǒng)行業(yè)運(yùn)行態(tài)勢(shì)及投資

【出版日期】 2011年3月【報(bào)告頁(yè)碼】 350頁(yè) 【圖表數(shù)量】 150個(gè)

2011-2015年中國(guó)電話撥號(hào)報(bào)警器行業(yè)運(yùn)行態(tài)勢(shì)及投

【出版日期】 2011年3月【報(bào)告頁(yè)碼】 350頁(yè) 【圖表數(shù)量】 150個(gè)

更多相關(guān)研究報(bào)告>>

　　再重組或是歷史必然

　　中國(guó)電信業(yè)經(jīng)歷了這些年多次的重組，雖在一定程度上打破了壟斷格局，但改革的步伐總跟不上百姓的需求發(fā)展，輿論普遍認(rèn)為其原因就在于前幾次重組并非以更好地服務(wù)用戶為目的。在這樣一個(gè)背景之下，社科院新近提出的所謂“第五次電信改革”方案，必然在兩會(huì)召開(kāi)期間引起社會(huì)特別關(guān)注和激烈爭(zhēng)論。

　　由社科院信息化研究中心提出的這個(gè)方案，實(shí)質(zhì)就是電信業(yè)第五次重組方案，意圖分拆運(yùn)營(yíng)商的IDC業(yè)務(wù)給廣電，并聲稱以解決“寬帶鴻溝”問(wèn)題和三網(wǎng)融合互聯(lián)互通等問(wèn)題為目標(biāo)。這一出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然無(wú)可厚非。中國(guó)百姓近年來(lái)投訴電信最多的問(wèn)題，就是網(wǎng)速慢、資費(fèi)貴，以及接入不穩(wěn)定。毫無(wú)疑問(wèn)的事實(shí)在于，電信業(yè)從網(wǎng)絡(luò)建設(shè)到服務(wù)監(jiān)管、3G發(fā)展，當(dāng)前都問(wèn)題重重，其壟斷更不斷遭批評(píng)。而要解決這些問(wèn)題，要縮小中國(guó)寬帶水平與世界平均水平特別是發(fā)達(dá)國(guó)家寬帶水平之間存在的較大差距，談何容易？

　　電信業(yè)從網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管到技術(shù)手段再到具體執(zhí)行，都牽涉復(fù)雜，更多的還牽涉到體制方面的權(quán)責(zé)分配與協(xié)調(diào)等等。若要從用戶和行業(yè)需求出發(fā)解決問(wèn)題，則無(wú)論全局與細(xì)節(jié)，諸多環(huán)節(jié)之利害，皆須謹(jǐn)慎仔細(xì)應(yīng)對(duì)才行。

　　但人們顯然不愿等待太久。

　　對(duì)于社科院第五次電信重組方案重點(diǎn)提到的內(nèi)容監(jiān)控與網(wǎng)間結(jié)算等實(shí)質(zhì)問(wèn)題的解決辦法，業(yè)內(nèi)一些人士擔(dān)心廣電拿到IDC業(yè)務(wù)之后，會(huì)將手機(jī)視頻和IPTV的播控平臺(tái)延伸到互聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容在三網(wǎng)之中的嚴(yán)格監(jiān)控，使得廣電在三網(wǎng)融合過(guò)程中占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈核心地位，擁有相當(dāng)?shù)闹鲃?dòng)權(quán)，而電信則在整個(gè)三網(wǎng)融合特別是視頻業(yè)務(wù)領(lǐng)域逐漸處于通道的地位，難以在利益分配中占據(jù)主動(dòng)。也就是說(shuō)，這個(gè)重組方案被視為希望削弱電信在三網(wǎng)融合中的優(yōu)勢(shì)，而在三網(wǎng)融合過(guò)程中可能占有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)的廣電則將因此優(yōu)上加優(yōu)，甚至可能成為新的壟斷巨頭。

　　更有批判的聲音認(rèn)為，這個(gè)所謂的“第五次電信改革”標(biāo)志著廣電正式進(jìn)入電信系統(tǒng)，也標(biāo)志著電信企業(yè)在政治上的話語(yǔ)權(quán)完全喪失，進(jìn)而“瓜分”了全球第一的中國(guó)移動(dòng)，最終將整出三家運(yùn)營(yíng)商來(lái)。

　　然而縱觀過(guò)去四次電信業(yè)的改革和重組，在復(fù)雜的企業(yè)利益紛爭(zhēng)的表象之下，是什么呢？是對(duì)通信業(yè)缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)局面一次又一次加以強(qiáng)行平衡的國(guó)家意志，重組之后產(chǎn)生的各方利益和矛盾沖突，在國(guó)家利益和民眾需求的表述下，都顯得微不足道。所以，中國(guó)電信業(yè)不應(yīng)自以為有了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和市場(chǎng)地位，就可以遠(yuǎn)離政治視野。中國(guó)國(guó)情的發(fā)展，決定了對(duì)電信業(yè)這個(gè)行政壟斷和現(xiàn)有機(jī)制的混合體加以再重組，或是歷史的必然。

　　矛盾正持續(xù)深化

　　按照國(guó)務(wù)院確定的三網(wǎng)融合階段性推進(jìn)目標(biāo)，中國(guó)到2012年，將重點(diǎn)開(kāi)展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入試點(diǎn)，2013年至2015年，將基本形成適度競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)格局，基本建立適應(yīng)三網(wǎng)融合的體制機(jī)制和監(jiān)管體系。

　　但我們看到的現(xiàn)實(shí)是，經(jīng)歷了2008年5月的第四次電信重組，至2010年底，國(guó)內(nèi)的IDC市場(chǎng)依然是中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通雙寡頭壟斷格局，而網(wǎng)宿科技、世紀(jì)互聯(lián)等民營(yíng)IDC商依然處境艱難。廣電運(yùn)營(yíng)商雖在2010年三網(wǎng)融合總體方案出臺(tái)后終于獲得了進(jìn)入這一領(lǐng)域的機(jī)會(huì),但廣電寬帶的IDC業(yè)務(wù)目前主要局限于江蘇、陜西等地試點(diǎn)，與電信運(yùn)營(yíng)商相比，不僅經(jīng)營(yíng)能力不足，也沒(méi)能獲得真正的IDC運(yùn)營(yíng)牌照。

　　當(dāng)今世界各主要國(guó)家，有線寬帶用戶數(shù)量占比超過(guò)40%，中國(guó)廣電面對(duì)其寬帶網(wǎng)絡(luò)用戶不足300萬(wàn)戶，只占中國(guó)寬帶用戶總量1%的現(xiàn)狀，定然要將寬帶市場(chǎng)當(dāng)做最重要的開(kāi)拓領(lǐng)域。但廣電除了充分利用自己現(xiàn)有的光纖網(wǎng)絡(luò)和建設(shè)新的高速NGB網(wǎng)絡(luò)，尚需在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)出口、ISP牌照和IDC牌照上有所突破。

　　所以，社科院信息化研究中心的這份自稱“有利于解決寬帶內(nèi)容、寬帶骨干網(wǎng)、寬帶接入網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈分工，有利于以更低的價(jià)格、更好的服務(wù)滿足用戶體驗(yàn)，提升數(shù)字化的民生福利”的報(bào)告讓電信運(yùn)營(yíng)商備感壓力。

　　這份報(bào)告建議，新組建國(guó)家廣播電視網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)公司，其中包括中國(guó)有線電視網(wǎng)絡(luò)公司的光纖資源+分拆過(guò)來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)+廣電的NGB。認(rèn)為電信、聯(lián)通的IDC業(yè)務(wù)均只占其總收入的約2%，分拆出來(lái)對(duì)電信、聯(lián)通的影響不大，但這塊2010年收入為60億元的業(yè)務(wù)對(duì)于廣電卻幫助巨大，而且不牽扯到用戶交割，極易操作。該建議還斷言,本次重組將可以解決互聯(lián)互通問(wèn)題、運(yùn)營(yíng)商之間的網(wǎng)間結(jié)算問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)中立性問(wèn)題、大量出現(xiàn)的廣播電視視頻內(nèi)容監(jiān)督管理、互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容監(jiān)督管理問(wèn)題等等。社科院信息化研究中心秘書(shū)長(zhǎng)姜奇平在其微博上表示，重組后，廣電全面負(fù)責(zé)寬帶內(nèi)容媒體的監(jiān)管，包括寬帶產(chǎn)業(yè)內(nèi)容經(jīng)營(yíng)許可的發(fā)放，寬帶內(nèi)容市場(chǎng)監(jiān)督管理�！靶陆M建的國(guó)家廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司，全面負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容、廣播電視媒體內(nèi)容的運(yùn)營(yíng)和服務(wù)，工信部則專心致志地監(jiān)管電信市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)與競(jìng)爭(zhēng)�！�

　　這樣一份試圖讓各大運(yùn)營(yíng)商力量更加平衡的重組建議，必然遭到電信運(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)烈反對(duì)。分析人士認(rèn)為，就像廣電不愿放棄IPTV等三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)的內(nèi)容播控權(quán)一樣，電信運(yùn)營(yíng)商也決不肯放棄IDC業(yè)務(wù)，電信會(huì)借口所謂改革方案應(yīng)是一個(gè)包括終端、骨干網(wǎng)、平臺(tái)層、內(nèi)容層、應(yīng)用層與監(jiān)管層的完整體系，而進(jìn)行頑固抵制。但我們看到，一個(gè)明確的世界趨勢(shì)是，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)屬于信息服務(wù)業(yè)務(wù)，不屬于電信業(yè)務(wù)。中國(guó)的現(xiàn)狀則是互聯(lián)網(wǎng)接入的ISP服務(wù)、ICP服務(wù)，均屬增值電信業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳送屬基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，這一現(xiàn)狀理應(yīng)改變。

　　中國(guó)在過(guò)去10年已經(jīng)完成了互聯(lián)網(wǎng)的融合，現(xiàn)在提出三網(wǎng)融合，其目的就是要在未來(lái)5-10年完成廣電網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)的融合，而不是讓廣電網(wǎng)繼續(xù)作為一個(gè)獨(dú)立的專網(wǎng)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，這就要求必須給廣電平等參與寬帶業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，其中包括獲得平等的ISP、IDC業(yè)務(wù)牌照和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)出口。

　　但電信運(yùn)營(yíng)商堅(jiān)持以IDC牌照作為籌碼來(lái)與廣電交換所謂的內(nèi)容播控權(quán)，這導(dǎo)致了矛盾持續(xù)深化。

　　融合監(jiān)管值得探索

　　那么，這樣深刻的矛盾究竟應(yīng)如何解決？

　　一個(gè)讓理論界和業(yè)界一直很糾結(jié)的話題是，三網(wǎng)融合帶來(lái)技術(shù)和生產(chǎn)力變革，要求作為生產(chǎn)關(guān)系的監(jiān)管制度做出調(diào)整，但究竟應(yīng)設(shè)計(jì)和建立什么樣的監(jiān)管制度與之相適應(yīng)？

　　如果仍然采取簡(jiǎn)單調(diào)整相關(guān)隸屬關(guān)系的辦法，是否就可讓電信行業(yè)的變革行為更加符合市場(chǎng)規(guī)律？實(shí)踐已證明在廣電總局和工信部條塊分割基礎(chǔ)上的任何重組都不具備可行性。在三網(wǎng)融合的大趨勢(shì)下，監(jiān)管思維該做怎樣的調(diào)整？

　　近年來(lái)，曾有不少專家甚至兩會(huì)代表、委員屢次建議組建國(guó)家綜合信息通信管制部門(mén)，卻一直沒(méi)有引起高層重視。

　　中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)楊培芳最近建議將工信部的工業(yè)管理職能簡(jiǎn)化并回歸“國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展改革委員會(huì)”，之后在廣電總局、工信部三網(wǎng)融合框架基礎(chǔ)上，組建“國(guó)家綜合信息通信委員會(huì)”。中國(guó)社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任張昕竹則建議將網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管與內(nèi)容監(jiān)管剝離，融合電信和廣電的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部分，內(nèi)容監(jiān)管職能則放在大文化部下，以“發(fā)揮其意識(shí)形態(tài)守夜人的角色”。張昕竹認(rèn)為如果沒(méi)有電信和廣電的監(jiān)管融合，很難實(shí)現(xiàn)真正意義上的三網(wǎng)融合。

　　據(jù)國(guó)際電聯(lián)對(duì)105個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)，目前有60多個(gè)國(guó)家選擇了融合的監(jiān)管方式，另有不足40個(gè)國(guó)家選擇對(duì)電信和廣電分而治之。其中美英等都是選擇融合監(jiān)管的國(guó)家。那些選擇對(duì)電信和廣電分離監(jiān)管的國(guó)家中，主要是一些比較小的東歐國(guó)家，以及多數(shù)非洲國(guó)家。

　　理論界的看法是，兩個(gè)因素影響了監(jiān)管制度設(shè)計(jì)：一是產(chǎn)業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征，意味著監(jiān)管制度設(shè)計(jì)必須滿足技術(shù)理性約束，二是國(guó)家的政治組織架構(gòu)，表明監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)還須滿足制度理性約束。在技術(shù)融合的推動(dòng)下，電信和廣電的物理網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)相似的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征，這是融合監(jiān)管的重要基礎(chǔ)。在目前互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)之時(shí)，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)積累了互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的豐富經(jīng)驗(yàn)，包括市場(chǎng)、技術(shù)、業(yè)務(wù)等方面，因此更有可能有效承擔(dān)三網(wǎng)融合以后的監(jiān)管職責(zé)。至于內(nèi)容監(jiān)管，這肯定是一個(gè)繞不過(guò)去的話題。但眾所周知，在互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)展并代表著電信和廣電未來(lái)發(fā)展方向的背景下，即使是電信和廣電分治，電信和廣電部門(mén)仍面臨著類似的內(nèi)容監(jiān)管問(wèn)題，因此內(nèi)容監(jiān)管不應(yīng)成為反對(duì)監(jiān)管融合的借口。

　　三網(wǎng)融合既已勢(shì)不可擋，融合監(jiān)管自是必然。2002年建立電監(jiān)會(huì)以來(lái)，眾多領(lǐng)域的監(jiān)管體制改革難以突破瓶頸。當(dāng)下，政府換屆正在布局，這為不同領(lǐng)域的監(jiān)管體制加快改革提供了絕好的契機(jī)。如果大部制仍是下屆政府改革的基本方向，則如何通過(guò)合理的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)，將融合監(jiān)管納入到新一輪政府改革布局中，或是一個(gè)很值得探索的問(wèn)題。

亚洲一区激情国产日韩,色综合久久六月婷婷中文字幕,久久国产精品二国产精品,免费永久国产在线视频

三網(wǎng)融合趨勢(shì)影響電信業(yè)重組問(wèn)題分析