在這幾篇迷你系列文章的第一部分，我調(diào)查了現(xiàn)今機(jī)器人、自動(dòng)化以及其他提高生產(chǎn)率的技術(shù)是如何影響經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)以及一些更奇特的科幻小說例子。在第二部分，我考察了“索洛悖論”(Solowparadox)——令人喘不過氣的創(chuàng)新與停滯不前的勞動(dòng)生產(chǎn)率的奇怪組合(不過當(dāng)你意識(shí)到并沒有那么多體現(xiàn)新技術(shù)的投資時(shí)，這就沒那么奇怪了)。

現(xiàn)在，我們把重點(diǎn)放在這帶來的最大的政治影響上。誰(shuí)偷走了工作——是機(jī)器人還是外國(guó)人?或者不那么帶有傾向性地來看，富裕國(guó)家制造業(yè)就業(yè)數(shù)量不斷下滑，是由貿(mào)易自由化或自動(dòng)化和其他提高生產(chǎn)率的技術(shù)變革造成的嗎?

我們主要討論制造業(yè)就業(yè)。美國(guó)的特殊之處在于，自從進(jìn)入21世紀(jì)以來，總體就業(yè)率(所有工作都算在一起)一直下滑，并且下滑時(shí)間長(zhǎng)于男性就業(yè)率下滑的時(shí)間。正如杰森?福爾曼(JasonFurman)及其同事記錄的大量文檔所表明的那樣，美國(guó)正面臨著一個(gè)比較普遍的問題的嚴(yán)重版——制造業(yè)崗位不僅消失了，而且沒有得到任何替代。

那么到底該怪機(jī)器人還是貿(mào)易?一個(gè)簡(jiǎn)單而大致上正確的回答是：兩者都怪。但現(xiàn)在還存在另一個(gè)問題——兩者相對(duì)的重要性、以及它們到底罪在哪里。

數(shù)十年來，所有工業(yè)化國(guó)家的制造業(yè)都在減員，該過程始于上世紀(jì)90年代全球化浪潮開始前。貿(mào)易差額明顯與該問題無關(guān)：常年處于貿(mào)易順差的德國(guó)與始終處于貿(mào)易逆差的美國(guó)，在就業(yè)結(jié)構(gòu)變化方面的相似點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過差異。

但全球金融危機(jī)發(fā)生前的30年里的區(qū)域和全球貿(mào)易自由化帶來的總體貿(mào)易增長(zhǎng)，將會(huì)改變開放型經(jīng)濟(jì)體的就業(yè)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)——實(shí)際上這正是減少貿(mào)易壁壘的部分意義。標(biāo)準(zhǔn)理論預(yù)測(cè)，隨著進(jìn)一步開放貿(mào)易，各國(guó)將更集中地專攻最大化地利用它們?cè)趧趧?dòng)力、技能、資本和自然資源上的相對(duì)稟賦的生產(chǎn)。

特朗普的狠話帶不來“好工作”

沃爾夫：美國(guó)制造業(yè)就業(yè)低迷的主因是需求疲軟。特朗普無論做什么，都不會(huì)讓制造業(yè)重新變成“好工作”的來源。

艾德里安?伍德(AdrianWood)最近的研究衡量了這種情況發(fā)生的程度。如下表所示(若需要更多細(xì)節(jié)，請(qǐng)查閱相關(guān)論文)，在1985年之后的30年里，制造業(yè)在全球生產(chǎn)和就業(yè)中所占比例明顯下滑。但不同地區(qū)經(jīng)歷了截然不同的變化。尤其是，在大多數(shù)土地稀缺的地區(qū)(根據(jù)理論，這些是尤其傾向于專攻制造業(yè)的地區(qū))，制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的占比有所擴(kuò)大，而在所有土地充裕的地區(qū)，制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的占比縮小了。

伍德認(rèn)為，這表明制造業(yè)就業(yè)的急劇變化可以歸咎于經(jīng)濟(jì)全球化。但事實(shí)沒那么簡(jiǎn)單?？纯茨男┑貐^(qū)的制造業(yè)就業(yè)占比變化最大。在富裕國(guó)家中(經(jīng)合組織(OECD)成員國(guó))，土地充裕經(jīng)濟(jì)體與土地稀缺經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)就業(yè)占比降幅相當(dāng)。制造業(yè)在土地稀缺經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出中的占比增加——但同時(shí)制造業(yè)就業(yè)流失，這肯定是自動(dòng)化和技術(shù)的影響。與此同時(shí)，另外兩個(gè)結(jié)構(gòu)變化特別大的地區(qū)是前蘇聯(lián)地區(qū)和中國(guó)。前者在1985年制造業(yè)發(fā)展過快、效率低下，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)行自由化時(shí)被自身重量壓垮，而后者的自由化和貿(mào)易一體化顯然促進(jìn)了工業(yè)變革。

那么，這一切都指向了很多貧窮國(guó)家從工業(yè)化前就業(yè)結(jié)構(gòu)到工業(yè)化就業(yè)結(jié)構(gòu)的過程(但有些國(guó)家的這一過程陷入了停滯，特別是在非洲)，以及所有富裕國(guó)家基本上從工業(yè)化就業(yè)結(jié)構(gòu)到以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)的就業(yè)結(jié)構(gòu)的過程。貧窮國(guó)家實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型或未能轉(zhuǎn)型，無疑與它們進(jìn)入世界貿(mào)易體系的能力有很大關(guān)系。而富裕國(guó)家的轉(zhuǎn)型，看起來更像是制造業(yè)生產(chǎn)率持續(xù)增長(zhǎng)所必然帶來的，與之前農(nóng)業(yè)出現(xiàn)的情況相似。

相反，有直接證據(jù)支撐了自動(dòng)化造成制造業(yè)失業(yè)的論點(diǎn)。達(dá)龍?阿西莫格魯(DaronAcemoglu)和帕斯夸爾?雷斯特雷波(PascualRestrepo)的新研究試圖衡量，加大使用工業(yè)機(jī)器人對(duì)美國(guó)就業(yè)(和工資水平)的影響。在一篇就研究發(fā)現(xiàn)對(duì)阿西莫格魯?shù)牟稍L中，1990年至2007年因機(jī)器人而造成的制造業(yè)失業(yè)數(shù)字為67萬。

我們能得出什么結(jié)論呢?首先，貿(mào)易和自動(dòng)化都發(fā)揮了作用。但第二點(diǎn)也是更為重要的一點(diǎn)是，二者無法徹底分開，由自動(dòng)化驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)以及隨之而來的就業(yè)流失可能都是經(jīng)濟(jì)變革最終不可避免的一部分，并且被貿(mào)易自由化加速。擁有高技能勞動(dòng)力的富裕經(jīng)濟(jì)體有能力通過專門生產(chǎn)更高附加值的產(chǎn)品，應(yīng)對(duì)貿(mào)易擴(kuò)大——在更高附加值產(chǎn)品領(lǐng)域，自動(dòng)化最能提高生產(chǎn)率。例如迄今美國(guó)汽車業(yè)的成功，其生產(chǎn)的汽車數(shù)量超過任何時(shí)候，并將整車出口到中國(guó)。

但第三，盡管貿(mào)易曾經(jīng)造成過去某些就業(yè)的消失，但保護(hù)主義貿(mào)易政策可能也不會(huì)有大好處。因?yàn)?，即使貿(mào)易曾經(jīng)在這個(gè)過程中幫助過自動(dòng)化，限制貿(mào)易也不會(huì)讓自動(dòng)化倒退。它充其量可能會(huì)推遲進(jìn)一步自動(dòng)化，但這是要付出代價(jià)的。特別的，它將加大把制造業(yè)產(chǎn)品出口到利用最節(jié)約成本技術(shù)的全球市場(chǎng)的難度。試圖保護(hù)制造業(yè)就業(yè)的貿(mào)易懷疑論者應(yīng)注意保護(hù)主義和重商主義的區(qū)別。后者旨在擴(kuò)大出口，而前者由于限制進(jìn)口很有可能同樣阻礙出口。