一部由BBC拍攝的紀錄片《中國老師在英國》正在中國網絡世界走紅，中國老師教的英國學生實驗班在數學、自然科學的最終考試成績比起英國老師教的那組學生整體成績高出10%，而有關于中外教育比較的話題也再次引起公眾關注。與中國教育以顯性的應試來劃分學生群體不同，西方教育實際上通過一個寬松的過程，偷偷完成了社會分層。

西方寬松的教育在偷偷地完成社會分層(圖片來源于網絡)

大多數剛到歐美發(fā)達國家的國人，通常會感慨其教育的寬松——隔三差五的假期、三點鐘就下課的學校、近乎于游戲的課堂教學以及老師們體貼耐心的鼓勵，似乎只要孩子表現得不那么弱智，就可以輕松得到老師的肯定。作為一個家長，你會情不自禁地覺得，在歐美讀書太輕松了、太容易了、太簡單了。大多數在歐美短期待過幾年的家長，都會把這種印象帶回國內，作為他們與朋友們閑聊時的重要談資。

可是在這些印象之外，還有其他的一些故事。我在聯合國機構工作的時候，曾經有一位特別不喜歡當地的美國同事，每天都在計算回家的日程，幾乎是熬著過日子的節(jié)奏。我好奇地問他：為什么不回國工作呢?他告訴我，在這里熬著的最重要原因，是聯合國能為其雇員報銷三分之二的子女教育費用，而他回國只是一個普通教授，很難負擔起孩子上私立中學所需要的學費。我又問道，“那為什么不去免費的公立學校呢?”這位同事笑笑的表情像極了國內到處借錢買學區(qū)房的家長。

幾年以后，我去了美國，發(fā)現當地小學下午3點放學，但是只有黑人鄰居的孩子跑跑跳跳地回家了，而在這個時候，大多數白人和華人的孩子，都背著書包、拿著樂器，去了各種輔導班。

歐美的中小學的確與中國的中小學存在巨大不同，在那里，學生可以不承受任何壓力。然后在快樂幾年之后，大多數的孩子也就這樣了，他們或者去社區(qū)大學再混幾年，或者直接去找些底層的體力工作度日，或者直接開始拿失業(yè)補助，在街上閑逛。

在美國，一個不去輔導班補課、不花大價錢去學習才藝參加社會活動去豐富自己履歷的孩子幾乎沒有可能進入名牌大學。歐洲的情況好一點，因為當地的社會福利較高，很多學生能夠較容易地進入好大學，可是這不并意味著在公立中學沒有打下良好基礎的他們能順利畢業(yè)。我在魯汶時曾驚訝于大學生天天狂歡，一位教授冷冷地告訴我：“他們中的大多數人不過是來這里吃喝幾年，體驗一下生活。有三分之二的學生是拿不到學位的。”

坦率來說，在西方社會，孩子們的確可以有一個開心、幸福的中小學，但“更少的學習、更多的游戲、更寬松的管理”，實際上意味著如果想要躋身社會精英，你需要更自律、更多的課外輔導與公立教育之外更多的社會資源。與中國教育以顯性的應試來劃分學生群體不同，西方教育實際上通過一個寬松的過程，偷偷完成了社會分層。大多數老百姓的孩子在這個溫水煮青蛙的過程中，自然而然地被沉淀了下來。

說到底，中國教育與西方教育的不同，絕不僅是方法上的不同，而是教育功能定位上的不同。中國的教育是底層向上攀登的階梯，平民子弟要想成為精英，就必須吃苦受累。而西方的教育則是一個分層機制，它的大眾教育只提供基本、有限的教育，要想成為精英，就必須從市場上另行購買教育，買不起的人則自然而然地被淘汰了。

在BBC的紀錄片中，英國學生的頑劣，似乎再次印證了中國學生在基礎教育階段更為出色的慣常判斷。這種判斷又總是引發(fā)“為什么中國學生在大學階段后勁不足、創(chuàng)新不足”的老問題。而有關討論，最后往往會被聚焦到“中國的應試教育不鼓勵創(chuàng)新”這一結論上。

然而很奇怪的是，這樣一個“常識”似乎完全忽略了我們近鄰日本與韓國的情況。作為近幾十年來世界上最引人注目的兩個創(chuàng)新大國，這兩個國家的教育體制，恰恰是以“應試”為鮮明特征的。如果我們仔細了解一下韓日中學的自殺、高考復讀現象，去他們考場外看看各種“請神符”，我們就會發(fā)現：他們的應試甚至比中國還要殘酷。為什么他們的應試就沒有妨礙創(chuàng)新呢?

其實原因很簡單，那就是中國學生在基礎教育階段的相對優(yōu)勢，是一種不恰當比較得出的結果。

在BBC的記錄片里，英國學生的確跟不上中國老師的進度;但不能忽視的是，英國公立中學與中國公立中學雖然名為“公立”，實質卻相差甚遠。來英國教書的這幾位老師，基本上都來自中國優(yōu)秀的公立中學。在大多數中國城市，小升初的環(huán)節(jié)已經相當激烈，能夠擠上重點公立學校的孩子往往都經過了非常良好而嚴格的教育。

這意味著，這幾位老師在英國中學采取的教學方法與標準，其實是針對中國精英學生的基礎與天賦而形成的。然而，英國的公立中學與我國的不同，它比較嚴格地貫徹了學區(qū)制度，在13-14歲這個階段，它的學生處于一個魚龍混雜的自然狀態(tài)，基礎較差的孩子跟不上中國老師的教學進度是一件正常的事情。

雖然都被冠以公立的稱呼，但西方的公立教育是大眾教育，中國的重點公立中學是精英教育。兩者比較其實是拿我們的上馬比英國的下馬。以此來判斷誰的基礎教育更好，其實完全偏離了真相。與自由散漫、福利過度的公立教育不同，西方私立精英學校的風紀嚴格、學業(yè)壓力巨大，要想跟上其教學進度絕非易事，在許多地方甚至比中國的重點中學還要殘酷。坦率而言，如果中國老師遇上這樣的學生，可能展現的將會是另一個效果。

在近十年來，中國的教育無論是在大學還是在中小學，都經過了一系列深刻的變革。這種變革既出于中國教育對中國社會快速變動的回應，也在很大部分出于向西方學習的目的。一些人常拿英美公立學校來做素質教育的模板，強調快樂學習，強調減負，結果造成了公立教育在內容上的縮水，質量上的下降。這實際上逼迫著家長們在課外時間投入更多的資源，而無力購買教育資源的孩子則越來越難以通過自己的勤奮在課堂上彌補這種資本上的差距。

國外一些嬉鬧散漫的所謂現代公立教育，其實不過是政府提供的最低標準公共產品。我們不能把這些標準當做中國教育改革的方向，也不能把這些標準當做西方教育的真相。中、日、韓等儒家文化圈的國家，在公立教育上往往都顯得比西方社會要殘酷，但這恰恰也意味著，這些國家的公立教育更能讓平民子弟實現向上的流動。

一旦所謂素質教育的改革，讓貧富的差距進一步拉大，那么用更加殘酷的平民教育來填補差距就成為了必然，而這恰恰是超級中學出現的根本原因。

眾所周知，隨著國內眾多家庭的經濟好轉，他們有很多機會見識了西方國家的教育制度和模式，但他們回來后根本沒有經過理智地分析和比對，根本沒有真正站在我國國情理智地去分析彼此的優(yōu)劣，反而大講特講什么西式的快樂學習是多么的好，而中國一直以來以優(yōu)勢見長的公立教育受這些不明表里的聲音而影響越來越大，反而慢慢把很多傳統(tǒng)的優(yōu)勢給摒棄了，一旦換了一個所謂西式教育快樂學習的模具，其結果必然是“百世英名毀于一旦”!國內眾多城市，很多民辦學校打敗百年公立名校就是明證。

中國教育，應試教育有沒有用?上文已經很清楚地分析了，請允許我再說一遍——“中國的教育是底層向上攀登的階梯，平民子弟要想成為精英，就必須吃苦受累。而西方的教育則是一個分層機制，它的大眾教育只提供基本、有限的教育，要想成為精英，就必須從市場上另行購買教育，買不起的人則自然而然地被淘汰了?！薄嗝瓷羁痰年U述，多么有力透紙背的理性分析，直擊問題的本質!

中國的現行教育模式有沒有用，還得事實說話：

1、中國數十年來普遍科學技術來被封殺、被封鎖，高端技術，尤其是保家衛(wèi)國的尖端武器技術與裝備等都是自己一手一腳搞出來的，這些科學家絕大多數都是當年應試教育出來的“書呆子”，這沒有錯吧;

2、中國現時擁有唯一可以跟美國媲美的技術人員和科研力量隊伍，這些更是應試教育的模式下野蠻生長起來的高級知識分子，這也沒有錯吧;

3、每年數十萬在西方頂級大學求學、并拿得全額獎學金的中國留學人員，這些應該也是應試教育“書呆子”、“木頭人”出來的;

4、你隔壁的那小伙子小時候也是一天到晚學習的“書呆子”，不過，他現在是華為高級工程師，年薪100多萬;

………這些的大小例子太多了!!