學界和媒體的熱議

一年前，英國《自然 生物技術(shù)》雜志刊載了一篇有關(guān)“基因編輯工具”的論文。論文的負責人“一鳴驚人”，得到了學界和媒體給予的無限榮光。

在《自然》雜志社的所屬期刊上發(fā)表論文，通常表明，該科研成果走在了世界科學研究的最前沿，并有可能對未來科學的發(fā)展起到關(guān)鍵性作用。

發(fā)表論文通訊作者韓春雨，來自河北科技大學，在生物技術(shù)領(lǐng)域幾乎名不見經(jīng)傳。但是，這并不妨礙這篇論文在華人生物界獲得廣泛贊譽。眾多科學界人士認為，“我們的體制應當更多地支持那些對研究有興趣有耐得住寂寞的學者”。

在學界得到熱烈討論的基因組編輯技術(shù)是當下基礎(chǔ)科學研究的重點項目之一。作為我國基因編輯領(lǐng)域最前沿的科學家之一，北京大學生命科學院教授魏文勝稱，“這是一個所謂革命性的技術(shù)。能夠治療以前想治不能治的病，比如說像遺傳病，可以通過修改基因組序列進行治療，從某種意義上面講，有點像扮演上帝的角色”。同時他也表示，“正是因為國內(nèi)的這種底層原創(chuàng)技術(shù)太少，才會產(chǎn)生這種格外激烈地反應”。

目前生物學界，可以成功實現(xiàn)人為介入基因組所必不可少的“剪刀”是由美國華裔科學家張鋒、美國科學家詹妮弗·杜德納及法國科學家埃馬紐埃爾·卡彭蒂耶為主要技術(shù)開發(fā)者的CRISPR-Cas9技術(shù)。而韓春雨論文中所述的NgAgo技術(shù)，被視為挑戰(zhàn)前者的一把“新剪刀”，也可實現(xiàn)對目標基因的有效切割。

這項研究成果，也很可能打破國際基因編輯技術(shù)的壟斷，具有極高的科研和商業(yè)價值。上海華東師范大學生命醫(yī)學院教授李大力認為，“如果NgAgo技術(shù)能夠拿到專利的話。就可以回避CRISPR的技術(shù)的限制，很多的問題就可以利用NgAgo來解決了”。

論文發(fā)表后，生物學相關(guān)專業(yè)的實驗室也競相去重復他的實驗，希望迅速掌握這把新“剪刀”。很快，北京大學魏文勝實驗室就宣稱了實驗重復成功。

名不見經(jīng)傳的韓春雨，在一夜之間成為了業(yè)內(nèi)炙手可熱的科學家。曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)他才華的前河北科技大學生物工程學院院長也感嘆韓春雨所取得的成果，并給予了祝賀。在回憶初次見到韓春雨時，他也表示，“初次見到韓春雨時，就感覺他很聰明，就新生喜歡”。

2016年5月27日和6月2日，受到魏文勝及論文合作者沈嘯之邀，韓春雨分別在北京大學和浙江大學作學術(shù)報告。據(jù)當時參加報告的學生描述，“會議廳根本沒有位置，好多人都是在樓道中聽取的報告”。

同樣，因為論文的發(fā)表，科學界的熱議，韓春雨先后獲得了“石家莊市最美教師”和“河北省科技協(xié)會副主席”的頭銜。國家自然科學基金委員會、河北省政府、河北省科技廳也前往河北科技大學，對韓春雨取得的成果進行了考察。

從生物學界的“一鳴驚人”到媒體和業(yè)內(nèi)都熱捧的“諾獎級”科學家。韓春雨和他的NgAgo得到了無比熾熱的贊美之聲。但是，這瘋狂地贊譽卻在僅僅不到一個月的時間里就出現(xiàn)了巨大反轉(zhuǎn)。

2016年12月27日，韓春雨接受《新聞調(diào)查》采訪時，講述了過去半年來他的經(jīng)歷。

他說道，“(論文發(fā)表后)每天全是電話，包括尋求合作的人也是特別多，實驗室沒法工作。之后就是質(zhì)疑，一窩蜂又來，又幾乎沒法工作。所以就下定決定，不再跟他們糾纏了”。

無法被重復的論文結(jié)果

2016年6月7日，“基因編輯技術(shù)的研究與應用”為主題的香山科學會議在北京香山飯店召開，韓春雨第一次作為受邀嘉賓參加了會議，并在會上作了中心議題評述報告。

作為一個科學界的閉門內(nèi)部交流會議，韓春雨的科研報告第一次當面遭受到了同行的質(zhì)疑。同樣，原本兩天的會議，韓春雨也并沒有完成會議全部議程。

2016年5月20日，原清華大學著名結(jié)構(gòu)生物學教授顏寧，在微博上首先提出論文結(jié)果可重復性的問題。

5月26日，“未名空間”論壇上出現(xiàn)了“純從科學角度分析韓春雨的文章”的帖子，認為韓春雨的論文從Ago理論上看行不通。

6月23日開始，“知乎”，“百度貼吧”等網(wǎng)絡(luò)社交平臺上，關(guān)于“韓春雨論文無法重復”的話題開始增加。

7月2日，韓春雨在百度貼吧“國際米蘭吧”回復網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑。隨后他便停止在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲，并開始拒絕采訪。

7月31日，來自澳大利亞、美國、西班牙等國的科學家在推特上指出，無法重復韓春雨NgAgo系統(tǒng)的基因編輯結(jié)果。這些聲音刊登在由顏寧、文小剛、劉克峰三位國際著名科學家擔任主編的《賽先生》科學新媒體平臺上。

國外學者的公開質(zhì)疑，各大媒體平臺上又一次出現(xiàn)了“韓春雨”的名字。一些中國學者也開始發(fā)聲，指出韓春雨論文結(jié)果無法重復。但也有零星學者表示，韓春雨的論文有效。

作為世界頂級學術(shù)期刊，刊登任何一篇論文都要經(jīng)過嚴格地審查，對中國科研人員來說，更是如此。韓春雨的論文也同樣經(jīng)歷了這個過程。

但是，科研論文是否具有可重復性，是科學研究的重要基礎(chǔ)之一。面對質(zhì)疑，《自然 生物技術(shù)》雜志在2016年11月19日宣布，“介入論文調(diào)查”。

就在質(zhì)疑聲浪的此起彼伏之時，河北省發(fā)改委完成了“2.24億人民幣建設(shè)河北科技大學基因編輯技術(shù)研究中心”工程項目的批復，同時開始采購進口儀器設(shè)備。國家自然科學基金委員會網(wǎng)站上也顯示，為期兩年的“NgAgo基因編輯技術(shù)的完善及應用探究”項目獲得了100萬元的項目資金。

輿論幾乎一邊倒地認為，只要論文結(jié)果無法重復就可能是學術(shù)不端，甚至造假之時，也有少數(shù)學者認為，現(xiàn)在下結(jié)論還太早。中國古生物科學家徐星，就希望公眾可以給科學一個驗證時間，在科學的范疇解決問題。

論文的發(fā)表，河北科技大學得到了巨額資金的支持，但韓春雨卻遲遲不對“質(zhì)疑”進行回應。最先采訪并極力贊揚過韓春雨科研成果的饒毅、邵峰兩位教授，以“推動科學共同體認真對待中國學術(shù)生態(tài)節(jié)點性事件”為由，于2016年10月12日公開了他們此前一個月，致河北科技大學校長的信件和收到的回函，希望認真仔細的核實韓春雨的實驗結(jié)果。

但是，對于收到的回函，饒毅認為“回復比較籠統(tǒng)，不清楚將有什么措施”。而網(wǎng)絡(luò)上對則不斷地有聲音稱，“無法理解”。

2016年10月10日，由北京大學教授魏文勝組織和發(fā)起，來自中國科學院等科研院所的13位科學家通過兩家媒體，實名發(fā)布聲明，“沒能“重復”韓春雨的實驗，——呼吁有關(guān)方面組織第三方介入調(diào)查”。

為了科學真相的激論

作為實名發(fā)聲的帶頭人，魏文勝表示，“除了指證韓春雨論文結(jié)果“無法重復”之外，對中國學界聲譽的擔憂，也更加促使他在自己繁忙的科研工作中抽出時間來質(zhì)疑韓春雨的論文。

近年來，中國在基礎(chǔ)科學領(lǐng)域投入了大批資金，創(chuàng)建了一些無與倫比的科研設(shè)施，同時，眾多頂尖中國科研院校也在不停地闖入各種世界最佳排行榜。2016年6月，英國《自然》雜志刊載中國科研系列文章，并評選出了十位“中國科學之星”，評價他們，“提升著中國在全球科學界的地位”。

在中國科學聲譽度不斷提高的同時，大量的科研不端，造假行為卻是當下不得不承認的現(xiàn)實。魏文勝表示，“這些行為對國內(nèi)的學術(shù)界的聲譽是有很壞影響的。造假成本太低，并且沒有處理動作，對中國整體聲譽度是有巨大打擊的”。

隨后，中國學術(shù)期刊《蛋白質(zhì)與細胞》以及發(fā)表韓春雨論文的《自然 生物技術(shù)》雜志分別刊載文章，均表示韓春雨論文結(jié)果無法重復。

作為當事人的韓春雨認為，“科學界的人，用科學的方法質(zhì)疑，這是我能夠接受的。我去提交調(diào)查報告”。

當下，科學界的主要質(zhì)疑問題之一是“NgAgo”是否能編輯基因組。魏文勝等科學家認為，“做科學的話都是拿證據(jù)說話，他的實驗室無法重復韓春雨的論文結(jié)果”。

韓春雨對質(zhì)疑內(nèi)容也表示認同，但他強調(diào)：“科學是有條件的可重復，使用的生物材料其實是很重要的”。

對于大多數(shù)實驗室無法重復的原因，韓春雨認為，“有可能是因為大規(guī)模的，大范圍的細胞污染”。這個觀點也是從“質(zhì)疑”開始之后他所一直堅持的。

但魏文勝等科學家卻表示，“細胞的污染是做這個行業(yè)的一個很基本的一個訓練，只有韓老師實驗室能夠做出來，這個是非常違反常理的?！?/p>

在對待這個問題時，韓春雨稱，“他們認為的污染都是已經(jīng)鑒定出來的，但是如果是一種未知的污染呢”。

韓春雨所說的“未知的細胞污染”問題，他認為，如果有人詢問他是可以被解決的。但并沒有人專門來問過這個問題。

華東師范大學教授李大力稱，“我們都嘗試過了。再去問的話，我不覺得他會有更關(guān)鍵問題的解答”。

魏文勝教授則認為，“作為一個方法學文章，就是我告訴你從頭到尾里面有多少步驟，你在發(fā)表之前就要重復非常多次，證明它是一個不僅僅是有效率，而且是可被反復重復的這樣一個方法”。

而面對這些說法，韓春雨稱，“科學的問題是需要在實驗室探討和解決的，我有一些辦法可以減輕污染，讓編輯能夠顯現(xiàn)出來。對于NgAgo的影響來說，可能只有我知道”。

等待真相

2017年1月19日，河北科技大學官網(wǎng)刊登了《河北科技大學基因編輯技術(shù)研究中心與諾維信公司簽署合作協(xié)議》的通稿。文中稱，“諾維信公司對進一步開發(fā)NgAgo基因編輯技術(shù)并將其應用于新產(chǎn)品的開發(fā)有濃厚興趣”。

總部位于丹麥的諾維信公司在聲明中寫道，“我們已經(jīng)測試了該項技術(shù)，看到了其可能有用的一些跡象，但目前仍處于非常初期的階段”。

《自然 生物技術(shù)》也在之后發(fā)表聲明稱，“期刊獲得了韓春雨提供的“與NgAgo系統(tǒng)可重復性相關(guān)的”新數(shù)據(jù)，在決定是否采取進一步行動之前，我們需要調(diào)查研究這些數(shù)據(jù)”。

面對這起事件，眾多科學家也表示，韓春雨的事情一定需要在學術(shù)范圍內(nèi)有一個明確的結(jié)果。也有科學家認為，如果韓春雨這件事情本身沒有涉及到數(shù)據(jù)造假，從科學本身，它是需要耐心，需要時間的。

同時，科學家們也更多地期待這起事件可以給中國科學界帶來改變。

如何把監(jiān)管的機制能夠建立起來，如何讓大家更多地關(guān)注到中國的科技體制，怎么樣更合理;中國的科技資源，怎么樣分配更合理，在更良性的軌道上，更快地，更好地發(fā)展，這才是更有意義的事情。

科學的真相是需要進行時間驗證，需要通過規(guī)范的科學程序進行解決的。在中國基礎(chǔ)科學高速發(fā)展的今天，如何讓中國的科學更嚴謹，更規(guī)范化，探尋相應地解決措施是當下重要的議題。如何通過每一起科學事件，探明科學的意義，是我們應該更加深入思考和探討的重大課題。

2017年5月9日，《自然 生物技術(shù)》雜志發(fā)布聲明韓春雨論文的調(diào)查還在繼續(xù)中。

目前，韓春雨正在對導致論文結(jié)果無法重復的原因進行實驗研究。