ofo涉嫌商標(biāo)侵權(quán)？狀告ofo的“小黃車”是什么來(lái)頭 ofo方面對(duì)判決不予認(rèn)同

• 2017年11月10日 lihuizhen來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 884 55
• 繁體

• 

  2017-2022年電子音響市場(chǎng)發(fā)展前景分析及供需格局研究預(yù)測(cè)報(bào)告

  中研普華通過(guò)對(duì)電子音響行業(yè)長(zhǎng)期跟蹤監(jiān)測(cè)，分析電子音響行業(yè)需求、供給、經(jīng)營(yíng)特性、獲取能力、產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈等多方面的內(nèi)容，整合行業(yè)、市場(chǎng)、企業(yè)、用戶等多層面數(shù)據(jù)和信息資源，為客戶提供深...

原告是“小黃車”的商標(biāo)所有人——數(shù)人(上海)智能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱數(shù)人智能)。數(shù)人智能請(qǐng)求法院判令ofo停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支300萬(wàn)余元。目前，海淀法院已經(jīng)受理該案。

商標(biāo)爭(zhēng)奪，包裝爭(zhēng)奪戰(zhàn)早已經(jīng)屢見不鮮。現(xiàn)今，小黃車也攤上事情了。

在眾多共享單車品牌里面，以黃色為主導(dǎo)色、名字也很貼切的ofo小黃車為大家所知，但您知道還有其他的“小黃車”嗎?近日，北京拜克洛克科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱ofo)就因商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題被告了。

原告是“小黃車”的商標(biāo)所有人——數(shù)人(上海)智能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱數(shù)人智能)。數(shù)人智能請(qǐng)求法院判令ofo停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支300萬(wàn)余元。目前，海淀法院已經(jīng)受理該案。

然而這次，ofo的態(tài)度卻很強(qiáng)硬!不認(rèn)賠的同時(shí)，還稱原告有惡意搶注、訴訟牟利的可能。

8日下午，北京海淀法院開庭審理了一起商標(biāo)權(quán)糾紛。數(shù)人智能將ofo起訴到了法院，理由“小黃車”侵犯了他們的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

據(jù)悉，數(shù)人智能原名為咔撲(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。2017年2月22日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局批準(zhǔn)，其更名為“數(shù)人(上海)智能科技有限公司”。

工商信息顯示，數(shù)人智能成立于2013年5月22日，法定代表人是WANG ZHENG，注冊(cè)資本350萬(wàn)港元，DOLPHIN INVESTMENT GROUP HONGKONG LIMITED持有其100%的股份。經(jīng)營(yíng)范圍包括軟件開發(fā)、軟件制作及應(yīng)用服務(wù);計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、智能科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、自有研發(fā)產(chǎn)品的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)支持及技術(shù)服務(wù);銷售自產(chǎn)產(chǎn)品;企業(yè)管理及信息咨詢。

據(jù)澎湃消息，數(shù)人智能還曾在2014年推出過(guò)一款名為拉拉拼車的拼車軟件，軟件介紹稱，“是一款基于地理位置的拼車移動(dòng)社交產(chǎn)品。您可以看到身邊的人去哪里，有趣的是也許你們目的地相同，通過(guò)搜索、篩選、聊天、參加，打破尷尬與陌生懷疑，更加自然地社交，更加綠色地出行?！?/p>

央廣網(wǎng)消息稱，原告數(shù)人智能之所以提起訴訟，是因?yàn)樗麄儗ⅰ靶↑S車”三個(gè)字注冊(cè)成了商標(biāo)(商標(biāo)號(hào)分別為17541750和17541835)，依法享有上述注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，涉案商標(biāo)均在有效期內(nèi)。

法制晚報(bào)消息還稱，數(shù)人智能認(rèn)為，ofo作為一家大型公司，有能力也有義務(wù)注意到“小黃車”為原告已核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)。

而被告ofo將“ofo小黃車”在App名稱、App啟動(dòng)界面、用戶登錄界面、官方廣告宣傳以及活動(dòng)中持續(xù)地、多次地使用在顯著位置，并且在多類商品上向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“ofo小黃車”、“小黃車”等商標(biāo)，導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品與服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，侵犯了自己的權(quán)益。

數(shù)人智能說(shuō)，被告今年5月17日正式將品牌名稱從“ofo共享單車”更改為“ofo小黃車”，屬于主觀上尋求將“ofo小黃車”作為區(qū)分其商品、服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)。而這容易使公眾誤以為被告與原告之間有什么關(guān)系?！啊↑S車為你規(guī)劃路線’這是非常顯然的商標(biāo)法意義上的使用行為，是一個(gè)非常清晰地區(qū)分商品與服務(wù)來(lái)源的，或者商品與服務(wù)來(lái)源或服務(wù)提供者的表述?！?/p>

因此，原告數(shù)人智能訴請(qǐng)法院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣300萬(wàn)元，支付本案訴訟的相關(guān)費(fèi)用。

ofo方面則不予認(rèn)同。

ofo不同意賠償原告，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者看到ofo小黃車知道指的是共享單車，不會(huì)想到原告，并表示：“ofo小黃車整體是經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)的、圖形化的，其顯著性、識(shí)別性和知名度都遠(yuǎn)高于小黃車，兩者在外觀、視覺(jué)效果上區(qū)別都非常明顯，尤其ofo小黃車指向是非常明確的，自行車租賃服務(wù)，兩者在含義和指代上也有區(qū)別?！?/p>

ofo指出，在數(shù)人智能2015年7月29日申請(qǐng)注冊(cè)“小黃車”前，被告事實(shí)上已經(jīng)在市場(chǎng)上推出“黃色自行車”，并使用“ofo”及“小黃車”，大量媒體也進(jìn)行了宣傳報(bào)道，且均以“小黃車”稱呼被告“ofo共享單車”。

從實(shí)際使用情況來(lái)看，數(shù)人智能并沒(méi)有在涉案商標(biāo)所核定的商品或服務(wù)上使用過(guò)該商標(biāo)，相反ofo小黃車從2014年起持續(xù)使用，在短期具有了極高的知名度，其已經(jīng)建立了穩(wěn)定的消費(fèi)群體和市場(chǎng)格局。

ofo還提請(qǐng)法庭注意，數(shù)人智能從2013年10月30日起，除搶注小黃車商標(biāo)外，還先后申請(qǐng)注冊(cè)了多個(gè)他人知名商標(biāo)或與他人知名商標(biāo)高度近似的商標(biāo)，包括世界知名商標(biāo)KURENT(卡倫圖)、MAXIN及啦啦拼車、圖形商標(biāo)等。原告從申請(qǐng)注冊(cè)至今均未真實(shí)商業(yè)性使用，并非為了使用。“答辯人是在先使用，我方認(rèn)為原告是惡意搶注、訴訟牟利，違反我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，違背司法審判精神，不利于國(guó)家‘互聯(lián)網(wǎng)+’行動(dòng)推進(jìn)?！?/p>

最終，原告方共提交41份證據(jù)，被告方提交了28份證據(jù)，庭審持續(xù)了4個(gè)多小時(shí)，雙方進(jìn)行了充分的辯論，對(duì)是否同意法庭調(diào)解，雙方均表示要回去考慮。合議庭宣布休庭。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡