女子骨折手術(shù)去世是什么情況 醫(yī)院對此是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

• 2018年4月12日 lihuizhen來源：浙江在線 390 18
• 繁體

• 

  2018-2023年中國植入式醫(yī)療器械行業(yè)全景調(diào)研與發(fā)展戰(zhàn)略研究咨詢報告

  產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀植入醫(yī)療器械的上游原材料主要有金屬及合金材料、生物陶瓷、高分子材料及天然生物材料等，而生物型植入醫(yī)療器械的上游原料為天然生物材料。植入醫(yī)療器械的下游市場主要集中在醫(yī)院和美容...

湘雅醫(yī)院在搶救三天之后，于6月19日宣布彭智鳳臨床死亡，直接死亡原因：中樞性衰竭。

肺栓塞是深靜脈血栓流入肺動脈出現(xiàn)的病癥，該癥繼發(fā)缺血缺氧性腦病，最終導(dǎo)致中樞衰竭死亡。骨折手術(shù)后為何會出現(xiàn)肺栓塞，醫(yī)院對此是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?

妻子只是腿部骨折，送到醫(yī)院治療并進行了手術(shù)，出院當天，她突然昏迷，經(jīng)搶救無效死亡。事隔三年，湖南長沙人李揚帆仍不愿接受這個事實。

導(dǎo)致他妻子死亡的病因是肺栓塞。肺栓塞是深靜脈血栓流入肺動脈出現(xiàn)的病癥，該癥繼發(fā)缺血缺氧性腦病，最終導(dǎo)致中樞衰竭死亡。

骨折手術(shù)后為何會出現(xiàn)肺栓塞，醫(yī)院對此是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?

給妻子進行骨折手術(shù)的是湖南中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院(下稱中醫(yī)附二)，臨終前進行搶救的是中南大學(xué)湘雅醫(yī)院，李揚帆決定通過法律途徑向這兩家醫(yī)院討個說法。

4月10日，長沙市開福區(qū)法院一審開庭審理了這起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案。庭審質(zhì)證中，李揚帆出示的法醫(yī)學(xué)鑒定意見顯示：中醫(yī)附二醫(yī)院的行為與病人死亡之間，為同等～主要因果關(guān)系。

不過，中醫(yī)附二醫(yī)院認為原告沒有對患者進行尸檢，對該鑒定提出質(zhì)疑：“申請重新鑒定，申請鑒定人出庭作證?！?/p>

和丈夫的調(diào)侃成了臨終遺言

李揚帆的妻子彭智鳳曾在湖南中醫(yī)藥大學(xué)從教英語十余年。2015年5月30日早上，41歲的彭智鳳在進電梯時意外摔到了膝蓋骨。李揚帆當即叫了救護車送到附近的中醫(yī)附二骨科治療，該醫(yī)院系其妻任教學(xué)校的下屬醫(yī)院。

醫(yī)院檢查攝片顯示，彭智鳳系右髕骨骨折。2015年6月3日，醫(yī)院對彭智鳳進行了手術(shù)，具體方式為切開復(fù)位空心螺釘+張力帶固定，該手術(shù)方式需要住院十多天，李揚帆和岳母照顧，還請了護工。手術(shù)12天后，妻子恢復(fù)情況不錯，6月15日早上8點準備出院。

李揚帆記得，妻子心情很好，吃了一大碗餛飩，跟病友留了電話，還稱出院后想換一臺車。在跟護工結(jié)完賬后，李揚帆跟妻子開玩笑，“護工這么容易的工作，還要150塊錢一天，不如給我?！迸碇区P戲稱，“給你250，要不要?”

李揚帆永遠都忘不了這句話，因為這是妻子跟他說的最后一句話。就在彭智鳳起身準備活動一下腿部時，她突然大汗淋漓，臉色蒼白，呼吸困難，不省人事。接著，她深度昏迷，被轉(zhuǎn)入中醫(yī)附二ICU病房。

北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心引用醫(yī)院檔案材料稱，“6月15日8點20分，醫(yī)院進行搶救的同時，下病危，8點57分呼吸停止，10點患者血氧未測出，血壓未測出，考慮肺栓塞所致。考慮給予溶栓治療，經(jīng)家屬同意給予靜推溶栓……但患者瞳孔散大無對光反射，考慮缺血缺氧性腦病所致……”

當晚22點52分，中醫(yī)附二邀請湘雅一醫(yī)院教授會診，記載患者心肺復(fù)蘇術(shù)中心跳停止2小時，腦細胞死亡很難恢復(fù)，體查雙側(cè)瞳孔散大固定，無自主呼吸，預(yù)后極差。

李揚帆告訴記者，(2015年)6月16日下午， 家屬多方聯(lián)系，終于弄來一臺設(shè)備可靠的急救車，緊急轉(zhuǎn)院到湘雅醫(yī)院，“當時中醫(yī)附二不同意轉(zhuǎn)院，因為途中隨時可能停止呼吸，但當時我們想的是，百萬分之一的希望也要去爭取?！?/p>

然而，湘雅醫(yī)院在搶救三天之后，于6月19日宣布彭智鳳臨床死亡，直接死亡原因：中樞性衰竭。

司法鑒定稱醫(yī)院多環(huán)節(jié)存缺陷

李揚帆告訴澎湃新聞，妻子的死來得實在太突然。6月15日妻子發(fā)病，中醫(yī)附二跟他談話時，情況說得很嚴重，但比較模糊，他還是抱著一絲希望，轉(zhuǎn)到湘雅醫(yī)院后，直到6月19日湘雅醫(yī)院宣布死亡，他才希望落空。隨后，他和岳父母、女兒在悲傷中料理完喪事，他決定找醫(yī)院討說法——妻子到底怎么死的?為何治療骨折會出現(xiàn)肺栓塞這種致命疾病?

此時，他發(fā)現(xiàn)這個答案并不容易找到。查明妻子死因的最好辦法是尸檢，但此時妻子已火化。根據(jù)醫(yī)療事故處理相關(guān)規(guī)定，醫(yī)院應(yīng)在家屬提出死因質(zhì)詢時，告知進行尸檢的必要性。而兩家醫(yī)院都未告知可以尸檢。李揚帆說，他在悲傷之中也未想到過去進行尸檢。

他將兩家醫(yī)院起訴到法院，被告知必須進行醫(yī)療鑒定。前面兩家鑒定機構(gòu)，因為沒有解剖尸體拒絕鑒定，最后，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心接受了長沙市開福區(qū)法院的委托，進行了鑒定。

2018年3月26日，該中心出具了司法鑒定意見書，并對中醫(yī)附二的醫(yī)療行為進行了分析：對附二的骨折手術(shù)方式不予評價;對于深靜脈血栓或肺栓塞并發(fā)癥的相關(guān)書面風(fēng)險告知方面存在缺陷，無法體現(xiàn)充分風(fēng)險預(yù)見義務(wù)，有可能導(dǎo)致在患者術(shù)后抗栓治療方面存在疏忽;未對患者行下肢超聲檢查，對患者出現(xiàn)凝血功能檢查提示的dD-二聚體、 FDP升高之情況未予復(fù)查，未見下肢是否腫脹的臨床查體記錄，未見定期按摩、穿戴彈力襪等預(yù)防下肢靜脈血栓的相應(yīng)建議，對患者術(shù)后抗栓治療方面存在明顯不足;患者發(fā)病搶救時，按照一般臨床經(jīng)驗，首先應(yīng)考慮急性肺栓塞可能，直至當天10時方考慮到該疾病并給予溶栓治療，在臨床診斷思維方面存在局限，在治療方面存在延誤，存在一定不足。

綜上，該鑒定意見認為，中醫(yī)附二醫(yī)院在術(shù)前告之、術(shù)后抗栓治療、發(fā)生急性肺栓塞后臨床診斷及對癥治療方面均存在一定不足，存在醫(yī)療過錯，與患者最終肺栓塞繼發(fā)缺血缺氧性腦病死亡的后果存在一定因果關(guān)系。該醫(yī)療過錯與被鑒定人死亡損害后果的因果關(guān)系程度，從法醫(yī)學(xué)立場分析為同等～主要因果關(guān)系的程度范圍。

曾代理多起醫(yī)療糾紛案的上海海上律師事務(wù)所律師劉曄解釋，“同等～主要因果關(guān)系的程度范圍”，即介于50-80%左右的責(zé)任。

對于湘雅醫(yī)院的醫(yī)療行為，該鑒定意見認為，轉(zhuǎn)院時患者深昏迷、無自主呼吸、各種反射消失、提示預(yù)后極差，從臨床醫(yī)學(xué)角度已難以采取有效的治療措施，僅能暫時維持患者生命體征，所以湘雅醫(yī)院不存在醫(yī)療過錯。

家屬索賠166萬余元

4月10日庭審中，被告方湘雅醫(yī)院認可該鑒定意見，中醫(yī)附二則提出質(zhì)疑：“申請重新鑒定，申請鑒定人出庭作證?！?/p>

中醫(yī)附二認為，由于原告沒有對患者進行尸檢，原告提出患者有深靜脈血栓，且發(fā)展至肺栓塞導(dǎo)致死亡的觀點沒有事實依據(jù)，誘發(fā)靜脈血栓形成的原因有多種，在沒有病例資料能證明也沒有尸檢的情況下，不能認定彭智鳳的深靜脈血栓系下肢術(shù)引發(fā);他們對患者的救治盡職盡責(zé)，他們的醫(yī)療行為沒有違反診療規(guī)定，醫(yī)院沒有過錯。

法庭辯論中，中醫(yī)附二訴訟代理人稱，他們不接受鑒定意見結(jié)論，“患者的死亡是疾病本身轉(zhuǎn)歸所致，每個疾病都存在死亡風(fēng)險，并不是每個疾病都能治愈。”

李揚帆的訴訟代理人、中南大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程教授、主任法醫(yī)師熊平說：“每個死因最終都可以歸結(jié)為疾病所致，但是，骨折的病，是不是一定會形成深靜脈血栓，并最終導(dǎo)致肺栓塞?血栓原本是可以預(yù)防的，可以不出現(xiàn)的，就是由于醫(yī)院在診療過程中沒有盡責(zé)，才引發(fā)的病。”

民事起訴狀顯示，李揚帆及女兒、岳父母四人，一共要求被告賠償損失166萬余元。庭審進行了兩個多小時后，審判長宣布休庭。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡