武漢“絕命毒師”案發(fā)回重審 案件回顧

• 2018年5月3日 FanTianQing來源：新浪新聞 1294 84
• 繁體

• 

  2018-2023年中國春聯行業(yè)現狀分析及投資前景預測報告

  春聯研究報告對行業(yè)研究的內容和方法進行全面的闡述和論證，對研究過程中所獲取的資料進行全面系統(tǒng)的整理和分析，通過圖表、統(tǒng)計結果及文獻資料，或以縱向的發(fā)展過程，或橫向類別分析提出論點、...

曾一度被媒體渲染為“絕命毒師”的張正波等人涉毒案，在5月2日迎來湖北高院裁定：事實不清，證據不足，撤銷原判，發(fā)回重審。

武漢“絕命毒師”案發(fā)回重審。

曾一度被媒體渲染為“絕命毒師”的張正波等人涉毒案，在5月2日迎來湖北高院裁定：事實不清，證據不足，撤銷原判，發(fā)回重審。

張正波系武漢某高?；瘜W與化工學院副教授、博士，因其參與同學辦廠生產定制類化學品，于2015年以涉嫌走私毒品罪被刑拘，武漢中院于2017年3月對其作出一審判決：無期徒刑。

但此案未進入法院時，即已有大量媒體報道，且將張正波的高學歷與美劇《絕命毒師》關聯，形成了非常廣泛的傳播影響。

據媒體報道，此案最初由武漢海關查辦，張正波曾被從看守所帶到武漢海關辦公室，接受電視媒體記者采訪，事后媒體以《武漢副教授化身毒師制售喪尸藥月入60萬美元》為題，在多個渠道開始傳播。但該報道中所講述的部分事實，在一審時被發(fā)現存在巨大差異：“月入60萬美元”“喪尸藥”等說法完全沒有出現，且指控的“4號產品”，實際與“喪尸藥”是完全不同的化學物質。

一審時，張正波親友及同事曾在旁聽后，認為張在整個事件中的參與度極低——其同學成立的企業(yè)在生產國外定制的化學品時提供咨詢，為“新產品提供合法性把關”，且從未從中分紅或參與實際經營管理，而該企業(yè)所生產的化學品并非毒品，只是國家食品藥品監(jiān)督管理總局、公安部、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會發(fā)布《精神藥品品種目錄（2013年版）》（于2014年生效）時涵蓋有他們生產的部分化學品。張正波在一審時表明，他是事后才知道這一情況，且立即建議企業(yè)停止生產相關產品。

也即，這些化學品應先進行報備，再行生產、銷售?！爱敃r大家認為就是一個行政處罰的事情，但沒想到判得那么重，而且各方都沒查明白這些化學品，最終被用到治病還是進一步作為原料制作毒品去了。”有最高法院前法律專家指出，根據相關法律法規(guī)，如果要將國家管制的麻精藥品認定為毒品，一般需要查明麻精藥品的流向與用途。也就是說，在本案中，要將涉案化學品認定為毒品，需要查明那些國外下單購買的化學品最終的流向與用途方能認定。

進入二審后，張正波的辯護律師朱明勇曾向化學界、緝毒工作資深人士請教，發(fā)現其中所指控的“4號產品”，實際屬于一種抗抑郁藥，在不少國家并非管控物質。

武漢大學法學院教授、武漢大學毒品犯罪司法研究中心主任何榮功曾對管制麻精藥品的性質有過精辟的論述，他指出，與甲基苯丙胺（冰毒）“天然”就屬于毒品不同，《麻醉藥品目錄》《精神藥品目錄》中所明確規(guī)定的麻精藥品，在性質上系藥品，具有醫(yī)療和科學價值，只有在非法作為毒品使用的場合，才屬于刑法中規(guī)定的毒品。所以，對于實踐中買賣、運輸麻精藥品的行為不能一概簡單地認定為販賣、運輸、制造毒品罪，要注意考察麻精藥品的使用是否合法及其實際用途，進而準確定性。

更有專家指出，此案除去案卷本身存在的諸多問題外，更給化學界、化工生產企業(yè)一個很危險的信號——近年來，我國從事這種訂單式化學品生產的企業(yè)不斷增加，它們在為海外完成定制化學品時，往往無法考察定制方的最終用途，但若參照本案，則很多企業(yè)主、員工都有面臨刑事重罪的危險?！翱梢哉f，這是事關整個中國化學界的大事！”

在此前專門針對此案的研討會上，有熟悉緝毒工作的人士指出，此案的背景上，要考慮此前國外對我國緝毒工作的一些“壓力”，這可能是導致該案出現的重要原因?！暗@然如果辦案方對化學物品有充分的了解，或者說只要讓專業(yè)的人士把關一下，就不會出現‘喪尸藥’這些笑話，最終導致在輿論報道上出現這么大的‘反轉’。”

記者了解到，張正波的一二審辯護律師均堅持為其作無罪辯護。張正波的家屬此前曾表示，對早前由相關部門發(fā)出的“絕命毒師”報道深感不滿。記者發(fā)現，網絡上有自稱其親屬撰寫的文章稱，張正波在被控制后，仍詢問辦案方何時結束，自己還要回學校給學生上課，他從未想過會有刑事指控。該文披露了張正波日常教學、生活的大量細節(jié)，亦稱其從未有過不法行為，在此案中絕對說得清、查得明。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡