寶店家收到一個差評,常常氣急敗壞回復:“這肯定是職業(yè)差評師干的。”
豆瓣電影上《長城》僅有5.0的評分,就有媒體對此猜測,是背后惡意水軍的攻擊。
當遭遇了差評,總有人會祭出“陰謀論”的大旗,認定是詆毀和陷害。
這樣的一幕,同樣在網(wǎng)貸行業(yè)上演。
去年,因為融360給短融網(wǎng)一個“C-”的評級,后者認為是刻意“惡評”,而對簿公堂;一年多后,“網(wǎng)貸評級第一案”暫時落下帷幕,海淀法院宣判,駁回短融網(wǎng)的全部訴訟請求。
法院的判決,頗值得玩味——差評不等于惡評,對于差評,我們需要一些“容忍之心”……
01網(wǎng)貸評級贏了 短融網(wǎng)與融360,網(wǎng)貸行業(yè)這兩家知名公司的“仗”,一打就是一年多。
去年2月,在融360發(fā)布的評級報告中,將短融網(wǎng)評為C級,再3個月后又評為C-。
在融360“網(wǎng)貸評級說明”中顯示,C-級是:平臺綜合實力弱;平臺在風控、運營等能力方面較差,管理團隊實力較弱;品牌知名度低。
融360給投資人提出的意見是,“投資需特別謹慎”。
結果一出,短融網(wǎng)反應激烈。最開始的新聞中,短融網(wǎng)認為融360的評級沒有依據(jù),對短融網(wǎng)的品牌和信譽造成損失,更有媒體曝出,短融網(wǎng)要“索賠千萬”。
后面遞交海淀區(qū)人民法院的訴狀顯示,短融網(wǎng)請求判令“融360刪除涉案文章、登報道歉并賠償經(jīng)濟損失50萬元”。
遠沒有索賠千萬那么刺激。
但即便如此,還是吸引了網(wǎng)貸行業(yè)所有人的眼光:評級機構和公司的對簿公堂,這在網(wǎng)貸行業(yè)史上是第一次,因此業(yè)內(nèi)將其定義為“網(wǎng)貸評級第一案”。
最開始圍繞著“評級資質”的問題,雙方爭論不休。
融360是否具備評級資格?融360和短融網(wǎng),是否存在競爭關系?
而在12月27日的開庭中,法院并不認為這是討論核心,最關鍵的應是,融360有沒有“捏造、散布虛偽事實”。
最終海淀法院宣判,駁回短融網(wǎng)的全部訴訟請求。
海淀法院認為,短融網(wǎng)缺乏充分證據(jù)證明融360存在主觀惡意,收集短融網(wǎng)數(shù)據(jù)信息不真實、不完整,也無法指出涉案評級體系規(guī)則存在明顯不科學、不合理之處,以及評級結果使短融網(wǎng)受到不當?shù)氖袌鰶_擊而造成商業(yè)信譽受損。
法院同時提出,目前尚無明確的法律法規(guī),對網(wǎng)貸評級主體資質作出規(guī)定;甚至退一步來說,即使存在行為主體準入資質的法律法規(guī),如果出于規(guī)范行業(yè)管理的目的,也可以進行“評級”。
也就是說,只要評級系統(tǒng)科學、合理,使用數(shù)據(jù)真實、完整,即使是競爭對手,也可以對他人進行評價,甚至給出差評。
這一判定,也給網(wǎng)貸行業(yè)其他嘗試“規(guī)范行業(yè)管理”的評級機構一顆定心丸。
可見,這次不僅僅是融360贏了,也是網(wǎng)貸評級的勝利。
02商業(yè)的“黑箱化” 目前,網(wǎng)貸行業(yè)的評級機構,有大公國際等專業(yè)信用評級機構,也有融360、網(wǎng)貸之家等與行業(yè)接近的市場化機構,也有自媒體、個人的評級文章。
民間的標準,畢竟和官方標準不同,不論你怎么評,都無法讓所有人滿意。
“就算是最公允的評級,也不可能讓所有人都滿意”,蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心主任薛洪言直言,“因為只要評級,自然就會有高有低,高評級的平臺自然歡喜無比,低評級的平臺肯定會對結果不滿。”
在商業(yè)領域中,遭遇到不認可后,大多數(shù)人的反應,就會將輿論引導到“陰謀論”——背后一定是某些人,出于某種目的,惡意攻擊。
就如淘寶店家對任何差評的回復,都千篇一律:要么競爭對手干的,要么是競爭對手雇差評師干的。
這也與當下盛行的“權謀學”、“厚黑學”大有關系。
我們總是將商場、職場視作戰(zhàn)場或者叢林,崇尚“權謀”、“攻略”,這些就是廝殺戰(zhàn)場的武器,如果沒有,就會被對手分割而食。
豆瓣上幾部差評的電影,就成了詆毀國產(chǎn)電影——似乎背后有人在下一盤很大的棋。
黑箱化的商業(yè)和文化,都在如此肆意滋生。
在最開始,短融網(wǎng)認為此次事件為“惡評”,屬于商業(yè)毀謗。
兩者的對簿公堂,實際上也是對司法的一次考驗——讓法律來回答,是否應該有評級,怎么的評級是公正的?
法院給出了一個有意思的答案:只要評級系統(tǒng)科學、合理,使用數(shù)據(jù)真實、完整,主要意圖是從服務投資人出發(fā),而非攻擊對手,就有價值。
薛洪言認為,一個“有足夠的底氣,接受被評級單位和投資人的咨詢與評判”的評級,首先要做到評級規(guī)則公開。
其次,是數(shù)據(jù)的采集應盡可能全面、客觀。
但鑒于行業(yè)信息披露的客觀環(huán)境,這一點不應苛求,只要標明數(shù)據(jù)源或基于同樣的模型對數(shù)據(jù)進行加工,都是可取的。
“在此基礎之上得出的評級結果,無論準確與否,起碼都是基于同一尺度,對監(jiān)管機構和投資人都有一定的參考意義,評級本身所要達到的目標也就基本實現(xiàn)了”,薛洪言說。
回來看融360的評級,評級共包括5個大項合計18個小項,每個小項又對應若干可量化或不可量化的指標。
評級分為“主動評級”和“委托評級”兩種。
以美國為例,委托評級必須接受監(jiān)管,通常由委托方企業(yè)付費,請評級機構出具評級結果。
“融360評級屬于主動評級,不為被評對象P2P服務。我們主動收集信息,為金融消費者服務?!比?60聯(lián)合創(chuàng)始人陸佳彥稱,融360網(wǎng)貸評級不收P2P平臺錢,也禁止工作人員接收P2P平臺的錢,且每一期評級都在報告顯著位置公開舉報電話。
因此,法院判決,短融網(wǎng)缺乏充分證據(jù)證明融360存在主觀惡意,不是惡評,且要容忍差評。
法院的深度含義,倒是值得玩味——在面對負面言論時,恐怕我們除了一味惡意揣摩對方,一味陰謀論外,也需要看看,自身是否有值得反思和改進的地方。
03自律先行 網(wǎng)貸行業(yè)評級,伴隨著網(wǎng)貸行業(yè),一起跌宕發(fā)展。
2013年,余額寶誕生,自此,網(wǎng)貸行業(yè)駛入高速車道,短短兩三年時間,P2P網(wǎng)貸平臺,從幾十家增至兩千多家。
據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示,截至2015年12月底,網(wǎng)貸行業(yè)運營平臺達到了2595家,相比2014年底增長了1020家,但問題平臺也達到了創(chuàng)紀錄的1263家。
當時的行業(yè)狀態(tài)是,監(jiān)管細則沒有正式落地,而e租寶之類的大雷卻頻發(fā),不僅讓整個行業(yè)蒙塵,也讓投資人心驚膽顫。業(yè)內(nèi)甚至自嘲,只要名字帶“e”字的平臺,日子都不太好過。
這是網(wǎng)貸的暗黑時代,沒有規(guī)則,沒有底線。一片莽林,等待陽光的滲透。
國內(nèi)與國外不同的是,“國外的監(jiān)管體制相對完善,有比較透明的信息披露標準,門檻比較高,從業(yè)的平臺數(shù)量很有限,”薛洪言稱。
以美國為例,網(wǎng)貸的市場份額主要集中在LendingClub和Prosper兩家機構手中,幾乎不需要第三方評級機構。
但國內(nèi)網(wǎng)貸平臺數(shù)量多、良莠不齊,在這種魚龍混雜的情況下,主動的網(wǎng)貸評級成為投資人“避雷”的重要工具。
有投資人曾留言,表示最為慶幸的就是借助融360報告和論壇曝光貼,成功避開了e租寶和國誠金融兩顆大雷。
任何創(chuàng)新行業(yè)發(fā)展初期,都會遇到監(jiān)管滯后的問題,一旦行業(yè)出現(xiàn)崩壞的征兆之后,行業(yè)第一梯隊的從業(yè)者,就會站出來,試圖“亂中建序”。
如果不加以挽救,監(jiān)管的大閘放下,就存在“一刀切”的風險。
此時,行業(yè)就開始出現(xiàn)自律、自救勢力,在其中重塑行業(yè),力挽狂瀾。
比如,時下風頭最盛的直播行業(yè),在經(jīng)歷直播造人、脫衣舞等無下限的內(nèi)容后,各個平臺開始建立審核體系,投入大量人力、物力,加大對內(nèi)容的管理和把控。
他們試圖將行業(yè)從惡俗和色情中拯救出來,否則監(jiān)管就要來蓋棺定論了。
同樣,在網(wǎng)貸行業(yè)中,監(jiān)管條例剛出臺不久,行業(yè)的評選標準,可能還需翹首以盼多年,此時的行業(yè)自律先行,極為必要。
“自律只是第一步,最終還是需要監(jiān)管作為后盾”,薛洪言認為,“就像道德與法律的關系,很多道德規(guī)則表面上都能發(fā)揮作用,那是因為背后有法律作為威懾?!?br />
[音符] 網(wǎng)貸評級的路還很長,在官方標準沒有出臺之前,第三方網(wǎng)貸評級,還得承載歷史使命。
黑箱化的商業(yè)文明,恐怕不是一個最健康的環(huán)境。
事實上,在商業(yè)領域,除了進攻和權謀,也有責任和擔當。