近日，美國(guó)硬盤巨頭希捷科技關(guān)閉蘇州工廠并裁員2000人，引發(fā)輿論關(guān)注。

　　很多人相信，當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門在2015年的一次反避稅行動(dòng)中，向企業(yè)追繳14億元稅款，此舉逼走了希捷。盡管希捷表示這是出于持續(xù)優(yōu)化運(yùn)營(yíng)效率的考慮，當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門也進(jìn)行了公開(kāi)說(shuō)明，但仍然難以平息外界的質(zhì)疑。
　　希捷方面與江蘇省國(guó)稅局簽訂了“APA”（單邊預(yù)約定價(jià)安排），無(wú)疑會(huì)增加企業(yè)的稅務(wù)成本，這可能加快了希捷進(jìn)行投資調(diào)整和蘇州關(guān)廠的步伐。但把追繳的14億元稅款當(dāng)作希捷關(guān)廠的“替罪羔羊”，無(wú)助于看清事件的真相。
　　針對(duì)這起事件，商務(wù)部新聞發(fā)言人孫繼文19日表示，這是希捷正常商業(yè)運(yùn)營(yíng)決定，中國(guó)利用外資的投資環(huán)境并未惡化。
　　輿論比較有力的質(zhì)疑是針對(duì)地方政府信用，即當(dāng)?shù)卣防U稅收，意味著放棄了當(dāng)年對(duì)希捷稅收優(yōu)惠政策的承諾，讓外資企業(yè)信心產(chǎn)生動(dòng)搖。不過(guò)打擊跨國(guó)企業(yè)“稅負(fù)倒置”的避稅舉措，并非是中國(guó)獨(dú)有的特色，而更像是一種正在興起的國(guó)際慣例。
　　在這一案例中，希捷運(yùn)用了典型的“稅負(fù)倒置”，即把母公司注冊(cè)在稅負(fù)較低的地方（國(guó)際避稅地），從而既逃避出資股東所在國(guó)的稅收，又逃避子公司所在國(guó)的稅收。這是很多跨國(guó)企業(yè)常用的避稅手段。比如蘋果公司海外收入稅率只有3.3%，由此大大拉低了企業(yè)整體的稅率。
　　歐美多國(guó)都已開(kāi)始向這樣的“稅負(fù)倒置”宣戰(zhàn)。2016年8月，歐盟要求蘋果向愛(ài)爾蘭補(bǔ)繳至多130億歐元稅款，并認(rèn)定愛(ài)爾蘭通過(guò)低稅收協(xié)議向蘋果提供不適當(dāng)?shù)膰?guó)家補(bǔ)助。美國(guó)財(cái)政部去年也采取打擊“稅負(fù)倒置”的新措施，遏制美國(guó)企業(yè)通過(guò)購(gòu)買外國(guó)公司、變更納稅地以實(shí)現(xiàn)避稅的做法。奧巴馬總統(tǒng)甚至稱“稅收倒置”是“最狡猾的稅收漏洞之一”。
　　在這樣的背景下，希捷蘇州關(guān)廠事件的真相之一可能在于：地方政府不再依賴于通過(guò)低成本的稅收優(yōu)惠來(lái)吸引外資，而是要回到稅收公平的軌道上來(lái)。
　　在同樣的市場(chǎng)上，當(dāng)跨國(guó)企業(yè)可以通過(guò)“稅負(fù)倒置”享受雙重的稅收優(yōu)惠，對(duì)其他企業(yè)很難說(shuō)是公平公正的。無(wú)論對(duì)外資還是內(nèi)資，都需要一視同仁，給予同樣的國(guó)民待遇，這就是為什么我國(guó)要逐步取消以前那些針對(duì)外資的種種稅收“雙軌制”。
　　在這里，打擊“稅負(fù)倒置”，也不妨看作是這種稅負(fù)公平的繼續(xù)深化。它意味著取消跨國(guó)企業(yè)的某種先天優(yōu)勢(shì)，向正常的稅負(fù)水平靠近和回歸。而且，也很難將追加的稅負(fù)，作為希捷關(guān)廠的最重要理由。
　　中國(guó)作為“世界工廠”，過(guò)去多年來(lái)成功的秘訣主要在于低成本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但近年來(lái)，隨著制造業(yè)面臨的人口、資源、環(huán)境約束不斷強(qiáng)化，企業(yè)各種成本不斷攀升，尤其突出表現(xiàn)在勞動(dòng)力成本上升方面。希捷作為勞動(dòng)密集型企業(yè)，對(duì)勞動(dòng)力成本反應(yīng)非常敏感。這就是為什么希捷2015年啟動(dòng)了泰國(guó)呵叻工廠的擴(kuò)張計(jì)劃，在當(dāng)?shù)赝顿Y4.7億美元擴(kuò)大一半產(chǎn)能，同時(shí)增加2500名員工，這與如今蘇州關(guān)廠形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。
　　原來(lái)在中國(guó)的一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)逐漸向東南亞轉(zhuǎn)移，既說(shuō)明面臨著來(lái)自低成本國(guó)家和地區(qū)巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，同時(shí)也顯示出中國(guó)制造業(yè)曾經(jīng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)正在轉(zhuǎn)弱甚至趨于消失。不僅如此，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家正在走“再工業(yè)化”道路，其工業(yè)投資開(kāi)始向本國(guó)回流，這意味著中國(guó)未來(lái)將可能遇到一種“雙面夾擊”。
　　但請(qǐng)注意，前述競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的喪失，絕不是對(duì)外資企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的改變。如果以為還能夠靠（對(duì)本土企業(yè)帶歧視性的）稅收優(yōu)惠，來(lái)挽留外資和跨國(guó)企業(yè)，顯然是一種刻舟求劍。
　　不是說(shuō)不應(yīng)該挽留外資和跨國(guó)企業(yè)，而是說(shuō)怎么來(lái)挽留，拿什么來(lái)挽留。
　　當(dāng)越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)走出去，在經(jīng)濟(jì)越來(lái)越全球化的背景下，要挽留的也不只是外資和跨國(guó)企業(yè)，而是要面對(duì)所有的市場(chǎng)主體，建設(shè)一個(gè)公平公正、具有成本優(yōu)勢(shì)的投資環(huán)境。
　　在這個(gè)層面上，降低企業(yè)稅負(fù)水平是必須的，它也應(yīng)對(duì)了曹德旺和宗慶后們的呼聲，但這還只是降低企業(yè)綜合成本的其中一部分。更重要的是，還需要在全面降低要素成本、交易成本和制度性成本上綜合發(fā)力。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁的說(shuō)法，改革降低體制成本，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的關(guān)鍵。
　　說(shuō)到底，希捷蘇州關(guān)廠對(duì)我們的提示是，只有通過(guò)改革降低體制成本，才能真正維持中國(guó)制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才能挽留外資和跨國(guó)企業(yè)，并進(jìn)一步吸引更多的外資和跨國(guó)企業(yè)。

?