2月15日消息，中國央行發(fā)布工作論文稱，應合理把握去杠桿和經(jīng)濟結構轉型的進程，既要避免過快壓縮信貸和投資可能引發(fā)的“債務—通縮”風險，也要避免杠桿率上升過快而引發(fā)債務流動性風險和資產(chǎn)泡沫。杠桿本身不是問題，杠桿效率是關鍵。杠桿本身不是問題，杠桿效率是關鍵。由市場去選擇誰加杠桿、誰去杠桿。而市場要發(fā)揮決定性作用，關鍵在于政府要更好地發(fā)揮作用。一是保持宏觀政策穩(wěn)健中性。二是減少政府直接的資源配置，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。三是改革金融監(jiān)管體制，打破剛性兌付，同時大力發(fā)展規(guī)范的股權融資。

　　工作論文稱，信息和交易成本、稅收負擔和預算軟約束激勵機制與杠桿率結構密切相關，由此可以很好地理解我國企業(yè)杠桿率明顯的結構差異，主要是大企業(yè)、市場化發(fā)育程度較差地區(qū)以及國有企業(yè)等預算軟約束部門杠桿率高。

　　宏觀分析表明，高儲蓄支撐的投資導向增長模式，決定了中國較高水平的杠桿率，通過發(fā)揮人口紅利優(yōu)勢融入全球經(jīng)濟體系，以及在FDI 推動下大規(guī)模的“雙順差”，是負債和高杠桿的穩(wěn)定資金來源；財政分權和錦標賽模式下，以地方平臺、國有企業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)商等作為投資主體，資金主要投向基建、重化工業(yè)和房地產(chǎn)等中長期項目，進一步提升了國有企業(yè)和產(chǎn)能過剩的重化工業(yè)行業(yè)的杠桿率?；谖⒂^和宏觀的理論分析表明，決定杠桿率結構和水平的因素非常復雜，應全面客觀分析杠桿率與系統(tǒng)性風險的關系。盡管高杠桿可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風險，但債務可持續(xù)性的差異，使得杠桿率水平的風險閾值并不穩(wěn)健，貨幣信貸擴張在經(jīng)濟發(fā)展不同階段、不同周期的作用并不相同，債務效率、債務內(nèi)外結構對債務可持續(xù)性和金融穩(wěn)定具有重要影響。應合理把握去杠桿和經(jīng)濟結構轉型的進程，既要避免過快壓縮信貸和投資可能引發(fā)的“債務—通縮”風險，也要避免杠桿率上升過快而引發(fā)債務流動性風險和資產(chǎn)泡沫。

　　綜合以上分析，杠桿本身不是問題，杠桿效率是關鍵。從這個意義上，籠統(tǒng)地去杠桿或加杠桿政策都可能有失偏頗，正確的做法是讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，由市場去選擇誰加杠桿、誰去杠桿。而市場要發(fā)揮決定性作用，關鍵在于政府要更好地發(fā)揮作用。一是保持宏觀政策穩(wěn)健中性，即宏觀環(huán)境要松緊適度，過松、過緊都不利于市場發(fā)揮作用。二是減少政府直接的資源配置，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。比如政府主導的投資增長宜適度，產(chǎn)業(yè)政策宜由選擇性轉向功能性，稅費減免宜由專項獎補轉向普適性調(diào)整。市場準入除環(huán)境、技術等標準由政府制定并嚴格執(zhí)法外，其他準入放開，充分釋放增長新動力。三是改革金融監(jiān)管體制，打破剛性兌付，同時大力發(fā)展規(guī)范的股權融資，健全投資者保護制度，充分發(fā)揮資本市場在降杠桿和優(yōu)化資源配置的功能。