- 保護(hù)視力色：
我國銀保發(fā)展模式的現(xiàn)實選擇分析
-
http://shiquanmuye.com 發(fā)稿日期:2007-3-26
- 【搜索關(guān)鍵詞】：研究報告 投資分析 市場調(diào)研 我國 銀保 模式 保險
- 中研網(wǎng)訊：
-
一、銀行保險在中國的發(fā)展：模式之困
零售銀行發(fā)展電子銀行業(yè)務(wù)研究專題報告 本書重點介紹零售銀行電子銀行業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀，戰(zhàn)略規(guī)劃，產(chǎn)品分類及功能，以及關(guān)于營銷管理等方面內(nèi)容零售銀行營業(yè)廳服務(wù)禮儀研究報告 金融業(yè)的全面開放，外資的全面進(jìn)入，對國內(nèi)零售銀行業(yè)既是挑戰(zhàn)也是機遇。中國零售銀行業(yè)要在短時間零售銀行大堂經(jīng)理技能提升研究報告 【出版日期】 2008年12月 【報告頁碼】 214頁 【圖表數(shù)量】 150零售銀行營業(yè)廳現(xiàn)場管理理論與實務(wù)研究報告 銀行營業(yè)廳是銀行與客戶溝通的橋梁，所以營業(yè)廳的運營管理對于銀行的發(fā)展起著不可忽視的作用。在營
1996年銀行保險開始登陸中國，十多年的時間里，中國銀行保險的發(fā)展經(jīng)歷了一條“起步——輝煌——調(diào)整”的道路。輝煌時的2003年，銀行保險業(yè)務(wù)與團(tuán)體保險、個人保險三足鼎立，成為中國人身保險產(chǎn)品的三大銷售渠道之一。然而進(jìn)入2004年，事情似乎悄然起了變化，2004年銀行保險業(yè)務(wù)占人身保險保費收入的比例下降了一個百分點,2005年這一比例繼續(xù)下降，甚至從三季度開始出現(xiàn)9.2%負(fù)增長，一些保險公司主動收縮了銀行保險業(yè)務(wù)，銀行保險的發(fā)展進(jìn)入了調(diào)整期。
與此同時，社會各方紛紛展開了對銀行保險發(fā)展的反思。人們總結(jié)了造成我國銀行保險發(fā)展進(jìn)入頸瓶狀態(tài)的幾大原因：合作模式短期化、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一趨同化、惡性競爭、銷售中的虛假信息和誤導(dǎo)、文化融合問題等。實際上，筆者認(rèn)為，這些原因固然是我國銀行保險發(fā)展中存在的問題，但最根本的我認(rèn)為是發(fā)展模式的選擇導(dǎo)致銀行保險發(fā)展的困局。
由于我國目前實行的是嚴(yán)格的“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”制度，在這種制度安排下，保險公司與商業(yè)銀行無法進(jìn)行資本的融合，只能選擇分銷協(xié)議和戰(zhàn)略聯(lián)盟這些相對初級的模式。這些模式可以幫助保險公司在短期內(nèi)迅速實現(xiàn)業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張，銀行也可以從中分享傭金收入，這似乎是兩全其美之事。但從長遠(yuǎn)看，這種制度安排從組織層面上鎖定和限制了銀行保險的深層次合作，由此引起雙方合作的短期行為必然使銀行保險合作的結(jié)果不是雙贏。目前我國銀行保險發(fā)展的現(xiàn)狀就已經(jīng)證明了這一點。
因為銀行在我國的金融系統(tǒng)中居于主導(dǎo)地位，控制著絕大部分的銷售資源和力量，在分銷協(xié)議和戰(zhàn)略聯(lián)盟中處于強勢地位，這種雙方地位的不對等從一開始就埋下了聯(lián)盟失敗的隱患。從銀行來講，迫于競爭加劇，以及金融“脫媒化”趨勢的加強，對于銀保合作既有短期目的，也有長期打算。短期來講，因為代理保險業(yè)務(wù)不能融入到銀行的整體戰(zhàn)略，銀行也不能分享保險公司的利潤，所以就難以避免銀行行為的短期化特征：利用網(wǎng)點的資源價值獲取盡可能高的資源租金——手續(xù)費；長遠(yuǎn)來看，為了應(yīng)對“脫媒化”趨勢，銀行雖有涉足保險業(yè)務(wù)的意愿，但卻受制于商業(yè)銀行法限制，因此在與保險公司合作時往往是“身在曹營心在漢”，不可能配置較多的優(yōu)質(zhì)資源與保險公司進(jìn)行深度合作。一個很好的例證是在英國，在銀行保險起步階段，英國的銀行都偏好與保險商締結(jié)銷售聯(lián)盟。但是后來，由于不滿足于僅僅從代理銷售保險中獲得收入，許多大銀行終止了銷售聯(lián)盟，“白手起家”式設(shè)立保險公司和收購保險商成為主流模式。
而從保險公司的角度看，在這種松散的合作中處于弱勢地位，話語權(quán)的缺失使得保險公司很難將自己的意圖強加于銀行，相反，保險公司為了爭奪稀缺的銷售渠道資源，還要競相抬高資源租金以爭取銀行的支持。日益升高的資源租金不斷侵蝕保險公司的利潤，甚至出現(xiàn)了某大型中資壽險公司銀行保險業(yè)務(wù)占其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)50%的，卻只能為公司利潤創(chuàng)造2%內(nèi)涵價值的畸形局面，其后續(xù)結(jié)果是保險公司自身的動力受到了削弱，銀保合作這種創(chuàng)新的利益基礎(chǔ)遭到了侵蝕，銀行保險在國內(nèi)的發(fā)展無奈只能進(jìn)入調(diào)整收縮階段。
究其根源來看，銀行保險的出現(xiàn)不僅僅是渠道創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新的結(jié)果，更為根本的是組織模式創(chuàng)新，而涉及到組織模式創(chuàng)新就必須有相應(yīng)的政策安排作為制度基礎(chǔ)。而在我國，由于分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管制度的安排，銀行保險組織模式的創(chuàng)新缺乏相應(yīng)的制度基礎(chǔ)，待其發(fā)展到一定階段之后，就不可避免地遇到了瓶頸制約，而打破這一瓶頸就不是銀行保險本身所能解決的，更多的只有依靠外部的力量來幫助它實現(xiàn)這艱難的一躍。
事實上，銀行保險在國外的成功很大程度上是因為它順利地實現(xiàn)了從產(chǎn)品合作、渠道合作向資本合作的轉(zhuǎn)變。因而，對于外國銀行保險發(fā)展模式演變的分析將更有助于我們分析目前的困局。
二、銀行保險發(fā)展模式的選擇：國際經(jīng)驗
國際上銀行保險的發(fā)展主要經(jīng)歷了三個發(fā)展步驟和模式：一是銀行代理模式，保險公司提供產(chǎn)品，銀行提供銷售渠道，收取手續(xù)費；二是戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，銀行與保險公司建立密切的聯(lián)系，簽訂較為長期的合同，銀行除收取手續(xù)費外，還分享保險業(yè)務(wù)的部分利潤；三是銀行入股保險公司，通過股權(quán)紐帶參與經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。三種模式和步驟正好表現(xiàn)了銀行保險合作的進(jìn)一步深化過程。
銀行保險的模式與發(fā)展程度之間是否存在一定的因果關(guān)系呢？筆者選擇歐洲、北美和亞洲三個地區(qū)進(jìn)行了對比發(fā)現(xiàn)，在歐洲銀行保險最成功的地方，銀行保險通常采取全資保險子公司或者是合資公司等一體化程度較高的模式。反過來講也成立，在銀行與保險一體化程度較高的地方，銀行保險往往也比較成功，其市場份額也相應(yīng)較高。據(jù)此，我們可以理解為在銀行保險較為成功的市場中，金融企業(yè)傾向于選擇一體化程度較高的銀行保險模式。金融企業(yè)的這種選擇是基于利潤最大化的考慮，在這種一體化程度較高的模式下，銀行和保險公司合作的穩(wěn)定性和長期性得到了加強，通過合作雙方的競爭力得以增強，使得未來的盈利基礎(chǔ)更為牢固，盈利預(yù)期和分潤機制更為明確，大大減少了雙方的博弈成本，更利于實現(xiàn)雙贏和長遠(yuǎn)發(fā)展�？梢哉f，隨著銀行保險一體化程度的提高，銀行保險的市場份額就會增加，銀行保險的發(fā)展就更成功；而銀行保險愈成功，銀行與保險公司采用一體化模式的積極性就更高，這樣就形成一個正向激勵強化的良性循環(huán)。
因此，筆者認(rèn)為：銀行保險的模式與其發(fā)展程度之間存在著一定的正向激勵關(guān)系，而且就目前的經(jīng)驗來看，銀行保險的發(fā)展必然走向一體化(股權(quán)融合)這種比較高級的模式。
當(dāng)然并不一定說銀行保險一體化程度越高，銀行保險的發(fā)展就越成功，至少到目前為止，還沒有案例支撐這一假設(shè)。究竟銀行保險雙方股權(quán)融合到什么樣的程度是最合適的，尚沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這要取決于不同國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化、政策、消費習(xí)慣、基礎(chǔ)設(shè)施等諸多因素，循序漸進(jìn)演化，不能盲目地追求一步到位的高度一體化。但不管怎么說，銀行保險向股權(quán)融合的一體化模式演進(jìn)是改變不了的大趨勢。
三、中國銀行保險發(fā)展模式的現(xiàn)實選擇：股權(quán)合作
我國是典型的銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，截至2006年12月末，銀行業(yè)金融機構(gòu)境內(nèi)本外幣資產(chǎn)總額達(dá)到43.9萬億元，而同期保險業(yè)的總資產(chǎn)僅有1.97萬億，兩者相差極為懸殊。在這樣一種特殊的系統(tǒng)中，工、農(nóng)、中、建四大國有商業(yè)銀行又是一個特殊的群體。截至06年底，四大國有商業(yè)銀行資產(chǎn)總額達(dá)22.5萬億元，擁有境內(nèi)分支機構(gòu)71993個，公司客戶約1017萬，個人客戶約5.6億。正因為四大國有商業(yè)銀行在我國金融系統(tǒng)中的獨特地位，于是成為了保險公司競相爭奪的對象。但由于力量差別懸殊，在雙方圍繞銀行保險創(chuàng)新進(jìn)行的利益博弈中，保險公司的利益往往受到損害。如果想改變這種局面，就必須改變合作雙方的力量對比，這在目前的情勢下基本是不可能，而雙方的力量對比如果不平衡，合作的基礎(chǔ)就不牢固，即使對松散合作這種模式進(jìn)行改進(jìn)也難以從根本上解決問題，最終仍會出現(xiàn)一方利益受到嚴(yán)重?fù)p害，銀行保險發(fā)展停滯不前甚至倒退這樣的結(jié)局，雙方合作基礎(chǔ)受到進(jìn)一步侵蝕，從而陷入一種惡性循環(huán)。從這一角度看，我國現(xiàn)行的銀行保險發(fā)展模式必須向更高的層次演進(jìn)。
從20世紀(jì)80年代開始，國際金融業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了一個新時期，銀行、保險、證券的混業(yè)經(jīng)營成為了國際金融業(yè)發(fā)展的新趨勢。它不僅是一場金融制度的變革，更是一個金融機構(gòu)競爭與整合、金融服務(wù)手段創(chuàng)新、金融監(jiān)管體系完善、金融服務(wù)理念革命的過程，隨著全球化進(jìn)程的加速和我國改革開放的日益深化，這一革命必將對我國金融業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，如果我們不順應(yīng)潮流，跟上革命的步伐，就必然會在未來的競爭中處于下風(fēng)。事實上，目前已經(jīng)有很多外資綜合金融集團(tuán)進(jìn)入我國市場，它們從銀行、保險、證券等多個業(yè)務(wù)途徑逐步加深對我國的滲透，它們一般都具有較強的資源整合能力、金融創(chuàng)新能力和一體化服務(wù)能力，綜合競爭能力讓國內(nèi)金融機構(gòu)望塵莫及。為了應(yīng)對這種挑戰(zhàn)，筆者認(rèn)為有必要鼓勵國內(nèi)有條件的金融機構(gòu)進(jìn)行綜合經(jīng)營創(chuàng)新的嘗試來提高國內(nèi)金融機構(gòu)的競爭能力。
綜合國內(nèi)外情況來看，我國目前采用的銷售協(xié)議或戰(zhàn)略聯(lián)盟這種松散合作的銀行保險發(fā)展模式，已不能適應(yīng)銀行保險的創(chuàng)新需要，必須進(jìn)行改革，而改革的路徑就是沿著加深銀保合作，提升銀行保險一體化程度的方向向股權(quán)合作模式演進(jìn)。股權(quán)合作，將是未來我國銀行保險發(fā)展模式的現(xiàn)實選擇。
- ■ 與【我國銀保發(fā)展模式的現(xiàn)實選擇分析】相關(guān)新聞
- ■ 行業(yè)經(jīng)濟(jì)
- ■ 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
-
