- 保護視力色：
基于DEA方法的我國財產(chǎn)保險公司技術(shù)效率分析
-
http://shiquanmuye.com 發(fā)稿日期:2007-6-11
- 【搜索關(guān)鍵詞】：研究報告 投資分析 市場調(diào)研 保險 分析
- 中研網(wǎng)訊：
-
一、理論模型
零售銀行發(fā)展電子銀行業(yè)務(wù)研究專題報告 本書重點介紹零售銀行電子銀行業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀，戰(zhàn)略規(guī)劃，產(chǎn)品分類及功能，以及關(guān)于營銷管理等方面內(nèi)容零售銀行營業(yè)廳服務(wù)禮儀研究報告 金融業(yè)的全面開放，外資的全面進入，對國內(nèi)零售銀行業(yè)既是挑戰(zhàn)也是機遇。中國零售銀行業(yè)要在短時間零售銀行大堂經(jīng)理技能提升研究報告 【出版日期】 2008年12月 【報告頁碼】 214頁 【圖表數(shù)量】 150零售銀行營業(yè)廳現(xiàn)場管理理論與實務(wù)研究報告 銀行營業(yè)廳是銀行與客戶溝通的橋梁，所以營業(yè)廳的運營管理對于銀行的發(fā)展起著不可忽視的作用。在營
在經(jīng)濟理論上效率一般指的是投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系。 Farrell開創(chuàng)了現(xiàn)代公司效率評價方法，他認為廠商的效率包含兩個部分：技術(shù)效率(technical efficiency，TE)，反映廠商在投入給定的情況下產(chǎn)出最大化的能力；配置效率(allocative efficiency，AE)，反映廠商在給定投入要素的價格的情況下，選擇最優(yōu)投入要素比例的能力。其中技術(shù)效率還可以進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩部分。
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是目前被廣泛應(yīng)用的一種效率分析方法，它是由著名的運籌學(xué)家Charnes和W.W.Cooper等人于1978年首先提出的。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是以相對效率概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種嶄新的相對有效性的評價方法，它是從樣本數(shù)據(jù)中分析出樣本集合中處于相對最優(yōu)的樣本個體。
DEA是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型比較決策單元(Decision Mak- ingUnit，簡記DMU)之間的相對效率，對決策單元做出評價。各DMU需要具有相同類型的輸入和輸出。通過數(shù)學(xué)規(guī)劃從總體上對各輸入輸出數(shù)據(jù)進行分析，可以得出每個 DMU的綜合效率，這個效率是相對效率，相對效率最高的 DMU被確定為有效的DMU，其他DMU與這些有效的DMU之間的差距決定了它們的相對效率。
DEA方法的兩個基本模型是C2R和C2GS2，下面我們先來介紹C2R模型。假設(shè)我們研究n家保險公司的相對有效性問題，評價指標(biāo)體系為m種投入指標(biāo)，s種產(chǎn)出指標(biāo)。設(shè) aij代表第j個決策單元第i種投入指標(biāo)總量，bkj代表第j個決策單元第k種產(chǎn)出指標(biāo)總量。
C2R模型的對偶規(guī)劃為：
(newspicture1)
其中，aij0和bkj0分別代表被評價決策單元的投入和產(chǎn)出變量；xj為第j個決策單元的決策變量；y為投入比例變量。
上述模型的意義在于保持產(chǎn)出不變的前提下，將投入的各個分量按同一比例y(y≤1)減少。如果y<1，則表明可以用比被評價決策單元更少的投入而生產(chǎn)相同的產(chǎn)出，這就說明被評價決策單元不是有效率的；如果y=1，則表明被評價決策單元是有效的生產(chǎn)活動或經(jīng)濟系統(tǒng)。
C2R模型得到的是規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)前沿面和規(guī)模報酬不變時的效率值，反映的是技術(shù)效率。C2GS2模型在C2R模型的基礎(chǔ)上增加一個限定條件即∑Xj(j=1,……n)=1，在這個條件的限定下所得到的生產(chǎn)前沿面是規(guī)模報酬可變的生產(chǎn)前沿面，DEA效率值是規(guī)模報酬可變時的效率值，也就是純技術(shù)效率。C2R模型得到的效率值與C2GS2模型得到的效率值的比值考察的是目標(biāo)公司的規(guī)模效率。顯然，規(guī)模效率衡量的是規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)前沿與規(guī)模報酬變化的生產(chǎn)前沿之間的距離。
二、數(shù)據(jù)及應(yīng)用
運用DEA方法可以分析企業(yè)的配置效率和技術(shù)效率，但因為分析配置效率時的價格因素在我國不可得，所以本文的討論僅限于技術(shù)效率，其中包括純技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模收益狀況。
(一)參考集的確定
為了全面地反映我國財產(chǎn)保險公司的效率問題，原則上，我們將所考察年份的所有在我國保險市場上營業(yè)的財產(chǎn)保險公司都囊括在樣本集中。另外，為了能夠反映近年我國財產(chǎn)保險市場的效率變化情況，使分析結(jié)果既有橫向比較也有縱向比較，我們選取樣本的時間跨度為1999年—2004年。由于各年中都有部分公司無法獲得全部指標(biāo)的數(shù)據(jù)，只能將這些公司剔除出樣本集。所有公司的所有數(shù)據(jù)都來自于保險年鑒或是將保險年鑒公布的數(shù)據(jù)加以整理而得。
(二)評價指標(biāo)的確定
實踐經(jīng)驗證明，成功地運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的關(guān)鍵在于正確地選取評價指標(biāo)體系。因為保險產(chǎn)品的無形性，使得保險產(chǎn)出及投入的界定和衡量比一般企業(yè)要困難，在理論界對于如何選取評價指標(biāo)一直存在爭議，因此有必要在此對于評價指標(biāo)的設(shè)定做出較詳細的討論。
1.產(chǎn)出指標(biāo)的設(shè)定：反映保險公司的負債特性
保險產(chǎn)品的無形性對于產(chǎn)出指標(biāo)的選取造成很大障礙，而如果從保險公司對社會所起到的作用這個角度來界定保險的產(chǎn)出就可以繞過這一障礙。一般意義上，保險主要承擔(dān)兩方面的社會職能，一個是風(fēng)險保障職能，一個是資金中介職能，其中資金中介職能是派生的、附屬的職能。
(1)資金中介職能的產(chǎn)出：忽略。對于保險的資金中介職能，最客觀的代表指標(biāo)應(yīng)該是當(dāng)年投資資產(chǎn)的增加值，而由于我國財產(chǎn)保險公司的大部分資產(chǎn)都以現(xiàn)金和存款的形式存在，投資資產(chǎn)的額度非常之小，也就是說我國的財產(chǎn)保險公司所提供的資金中介的社會職能非常有限，與保險保障職能不具有同等可比的地位，為了不至于造成評價結(jié)果的扭曲，我們將資金中介這一項產(chǎn)出忽略不計。
(2)風(fēng)險保障職能的產(chǎn)出：年末準(zhǔn)備金與賠款支出之和。對于風(fēng)險保障這一職能的產(chǎn)出指標(biāo)的設(shè)定存在較大爭議，有些學(xué)者采用的是保費收人這一指標(biāo)，有些文章建議采用直觀的指標(biāo)，比如保單件數(shù)或總保額，還有觀點支持以賠款支出作為產(chǎn)出指標(biāo)。以下對這三種觀點進行分析，分別指出其不當(dāng)之處，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個本文認為較為合理的產(chǎn)出指標(biāo)。
首先，保費收入是一個收入概念，實際上是產(chǎn)出乘以價格的概念，而且這里的價格不僅包括風(fēng)險保障的成分，還包括了公司的投資因素、費用因素及利潤因素在其中，因而用保費收入作為產(chǎn)出指標(biāo)雖然簡單，但是不夠科學(xué)，經(jīng)不住仔細推敲。其次，件數(shù)是一個最直觀也最具體的指標(biāo)，但因為單純以件為計量單位就忽略了不同保單在風(fēng)險保障額度和保障程度上的差異，因此件數(shù)不是一個合適的產(chǎn)出指標(biāo)；保額的加總也是一個比較直觀的指標(biāo)，但是這一指標(biāo)因為兩方面的原因而不能成立：一是這是一個不易獲得的指標(biāo)；二是某些險種可以在保險期限內(nèi)出現(xiàn)多次賠償，而且總賠償額可以大大超過總保額。再次，當(dāng)年賠款支出這一指標(biāo)較以上兩種指標(biāo)選取要更接近于風(fēng)險保障職能的本質(zhì)，但其存在一個嚴(yán)重的缺陷，那就是用它來度量風(fēng)險保障職能的產(chǎn)出大小時是不足量的，因為當(dāng)年賠款只是當(dāng)年構(gòu)建的風(fēng)險池和承擔(dān)的風(fēng)險損失中的一部分，是風(fēng)險及損失已經(jīng)發(fā)生的那一部分，而已經(jīng)進入風(fēng)險池但還沒有實際發(fā)生的那一部分風(fēng)險，或風(fēng)險已經(jīng)發(fā)生，但保險公司還未因此而遭受損失的那一部分風(fēng)險是不能在當(dāng)年賠款中體現(xiàn)出來的。
上述當(dāng)年賠款支出作為產(chǎn)出指標(biāo)不足量的問題是可以解決的，因為以上所說的那兩部分風(fēng)險，即：已經(jīng)進入風(fēng)險池但還沒有實際發(fā)生的那一部分風(fēng)險，和風(fēng)險已經(jīng)發(fā)生，但保險公司還未因此而遭受損失的那一部分風(fēng)險在保險財務(wù)上恰好有其對應(yīng)的項目，那就是未到期責(zé)任準(zhǔn)備金和未決賠款準(zhǔn)備金，因此，將未到期責(zé)任準(zhǔn)備金和未決賠款準(zhǔn)備金與當(dāng)年賠款加總，就得到了當(dāng)年風(fēng)險保障職能產(chǎn)出的較準(zhǔn)確的衡量。
綜上，針對風(fēng)險保障這一職能，我們設(shè)定的產(chǎn)出指標(biāo)是年末準(zhǔn)備金與當(dāng)年賠款支出之和。
2.投入指標(biāo)的設(shè)定：符合我國財務(wù)報表的實際情況
國際上的常用方法是將保險公司的投人分為三大類別，即勞動力投入、資本投入和其他材料投入。但由于我國的財務(wù)報表無法區(qū)分勞動力投入和其他材料投入，因此我們不能直接套用國際上常用的三大類投入指標(biāo)。國內(nèi)的文章在選取投入指標(biāo)時多采用以下分類：資本金、勞動力和費用。這樣的指標(biāo)選取有值得商榷之處，首先勞動力投入的貨幣體現(xiàn)是工資支出，而工資支出是費用的一部分，而且是很大的一部分，因此如果將勞動力與費用分別設(shè)定為兩個獨立的投入指標(biāo)，重復(fù)計算的問題較嚴(yán)重；其次，利用DEA方法分析技術(shù)效率時，要求各種投入指標(biāo)都是不包含價格因素的，而費用等于各種投入的量和各自價格的乘積之和，因而費用不適合作為投入變量。
我們根據(jù)可獲得數(shù)據(jù)的實際情況并綜合其他考慮，將以上國際常用方法具體應(yīng)用如下：
(1)用職工人數(shù)代表勞動力投入。
(2)用所有者權(quán)益代表資本投入。此處需要特別指出的是，資本投入應(yīng)該包括債權(quán)資本和所有者權(quán)益，但因為債權(quán)資本中的絕大部分是由準(zhǔn)備金構(gòu)成的，而準(zhǔn)備金又是我們定義的產(chǎn)出指標(biāo)中的一部分，用同一個變量既表示投入又表示產(chǎn)出顯然是不合適的，所以我們的資本投入只考慮所有者權(quán)益而不考慮債權(quán)資本的部分。另外，準(zhǔn)備金作為債權(quán)資本的絕大部分，雖然它實際上對公司的經(jīng)營發(fā)揮了支持作用，但它并不是公司為了達到當(dāng)年的經(jīng)營目標(biāo)而自主選擇的投入要素，或者更直接地說，因為它是由公司的產(chǎn)出而直接決定的，因此保險公司不可以為了提高效率而減小這一部分投入，也就是說考察這項資源的利用效率對公司的經(jīng)營決策沒有任何實際指導(dǎo)意義，這是我們不將債權(quán)資本作為資本投入的另外一個理由。
(3)用固定資產(chǎn)價值代表固定資產(chǎn)這項投入。
(4)用手續(xù)費代表其他營銷渠道這項投入。
三、結(jié)果分析及建議
由于各年中都有部分公司無法獲得全部指標(biāo)的數(shù)據(jù)，只能將這些公司剔除出參考集，最后選定的參考集為，1999年的13家，2000年的14家，2001年的17家，2002年的20家， 2003年的23家，2004年的24家。需要特別指出的是，在 2001年以前的太平洋保險集團沒有將產(chǎn)險方面和壽險方面的數(shù)據(jù)獨立公布，因此在參考集中不能包括2001年以前的太平洋財險，基于同樣原因，我們的樣本中也無法包含1999 -2003這五年中的平安產(chǎn)險。這對本次測評是一個遺憾。我們利用lindo6.1，得到1999年—2004年所考察的每家財產(chǎn)保險公司的總效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，對實證結(jié)果進行分析，我們發(fā)現(xiàn)不同公司之間的效率差異是比較顯著的，并且從中可以發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律：大公司與小公司相比，大公司的效率值較高，尤其是規(guī)模效率，這體現(xiàn)了在我國現(xiàn)階段規(guī)模優(yōu)勢對效率的影響，而中小公司多處于規(guī)模收益遞增階段也從另一方面印證了這一觀點；而老公司與新公司相比，老公司的效率值較高，并且多數(shù)開業(yè)不滿三年的新公司的效率明顯偏低，這可能是由于新公司在最初幾年受到業(yè)務(wù)規(guī)模的限制難以充分利用資源所造成的。
(newspicture2)
我們分別計算各年中資公司與外資公司的效率平均值，可以得到如表1所示結(jié)果，對其進行分析，我們可以做出以下判斷：
(1)外資公司規(guī)模效率的平均值均低于中資公司。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)部分緣于對于外資公司在諸如進入形式、營業(yè)范圍和地域限制等幾方面的政策限制。在我國保險市場高速發(fā)展的過程中，各種限制對于規(guī)模效率的抑制作用逐漸顯現(xiàn)出來。但隨著我國加入WTO進程的深化，各種限制都將逐步放寬，有些甚至已經(jīng)取消，外資公司將有機會利用新的政策充分提高規(guī)模效率。外資公司應(yīng)該抓住限制放開的大好時機，擴大規(guī)模，獲得規(guī)模收益。在諸多經(jīng)營限制放開以后，制約外資財產(chǎn)保險公司經(jīng)營效率的外界監(jiān)管因素已基本消除。財產(chǎn)保險公司需謹(jǐn)慎決策是否尋求更合理的公司形式(如獨資公司形式)、怎樣更好地本土化等問題，積極而合理地擴大生產(chǎn)規(guī)模，以獲得規(guī)模效率，同時充分發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢，提高純技術(shù)效率。
(2)在純技術(shù)效率上，1999年—2002年外資公司的平均值高于中資公司，但外資公司的平均值逐年下降，并在2003和2004年被中資公司趕上并超過。這說明在純技術(shù)效率上，外資公司具有一定的先天優(yōu)勢。但這一優(yōu)勢的體現(xiàn)不如規(guī)模效率的劣勢那么顯著，這一方面可能是由于各種政策的限制抑制了外資公司技術(shù)優(yōu)勢的發(fā)揮，另一方面，中資公司也在逐步借鑒和學(xué)習(xí)外資公司的技術(shù)優(yōu)勢，提高自身的技術(shù)水平。隨著對外開放的逐步深入，對外資的各種政策性限制將逐步放開，并且外資公司的本土化進程也將逐步完善，外資公司的技術(shù)優(yōu)勢將得以完全展露，中資公司能否加快自身完善的過程，趕上外資公司技術(shù)進步的進程，將直接影響中外資公司在純技術(shù)效率上的較量結(jié)果。
(3)外資公司技術(shù)效率的平均值均低于中資公司。前面的分析已經(jīng)說明，中資公司在規(guī)模效率上占有優(yōu)勢，而外資公司在純技術(shù)效率上占有的優(yōu)勢在逐漸弱化，所以在總的技術(shù)效率上，外資公司處于劣勢。但隨著各種政策性限制的逐步放開和外資公司本土化進程的逐步深入，外資公司在技術(shù)上的優(yōu)勢將得到更充分的發(fā)揮，而其在規(guī)模上的劣勢將得到彌補，其結(jié)果必將是效率的提高，而中資公司的天然優(yōu)勢將逐漸淡化，要保持強勁的競爭力就必須加強在技術(shù)上的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，加強自身的經(jīng)營管理水平。
(4)外資公司除個別年份的個別公司之外，在規(guī)模收益上大多都處于遞增的階段，而中資公司在規(guī)模收益上表現(xiàn)出了一定的變化趨勢。1999年和2000年，中資公司的規(guī)模收益狀態(tài)只有不變和遞增兩種，但從2001年開始，中資公司中開始出現(xiàn)規(guī)模收益遞減的公司，而且這些公司實際上并不是規(guī)模最大的公司，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)并不能說明這些公司的規(guī)模已經(jīng)超過了最優(yōu)規(guī)模，因為即便是我國最大的財產(chǎn)保險公司在資產(chǎn)總量和資本總量上距國際水平的大公司也還相距甚遠。個別中型公司的這種規(guī)模收益遞減狀態(tài)不能說明絕對規(guī)模問題，而是反映出了這些公司在資源配置和資源利用上能力有所欠缺，因此要注意提高資源的利用程度，防止造成規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象。
(5)通過逐步回歸的方法，利用Eviews軟件我們考察了效率的影響因素，基于此分析，我們認為，為提高技術(shù)效率，公司應(yīng)盡快提高技術(shù)實力，增強資源利用能力，合理地控制費用，增強投資能力，提高員工的工作效率。由于中國國有控股的特點，現(xiàn)代企業(yè)制度與傳統(tǒng)國有企業(yè)制度下財產(chǎn)保險公司的效率差別不明顯，有必要在現(xiàn)有的股權(quán)分散化的基礎(chǔ)上真正實現(xiàn)股權(quán)多元化，推動公司治理結(jié)構(gòu)的進一步完善并發(fā)揮其應(yīng)有的作用，提高公司運營和決策的科學(xué)性，從而從本質(zhì)上改善公司的效率。費率市場化有利于保險市場的公平競爭和市場培育，有步驟地實現(xiàn)費率市場化將對保險公司效率改善起到重要的推動和引導(dǎo)作用。在市場結(jié)構(gòu)方面，打破行政性壟斷，逐步形成經(jīng)濟性壟斷將有助于從整體上提高我國保險業(yè)的效率。
- ■ 與【基于DEA方法的我國財產(chǎn)保險公司技術(shù)效率分析】相關(guān)新聞
- ■ 行業(yè)經(jīng)濟
- ■ 經(jīng)濟指標(biāo)
-
