- 保護(hù)視力色：
金融業(yè)開放下銀行經(jīng)營監(jiān)管問題的思考
-
http://shiquanmuye.com 發(fā)稿日期:2007-7-11
- 【搜索關(guān)鍵詞】：研究報(bào)告 投資分析 市場調(diào)研 金融業(yè) 銀行
- 中研網(wǎng)訊：
-
在金融業(yè)全面對(duì)外開放的環(huán)境下，中外資銀行的競爭正在日趨白熱化。盡管目前我國要求外資銀行必須建立法人機(jī)構(gòu)才能開展有關(guān)業(yè)務(wù)，但無論是花旗、還是匯豐等外資銀行的母體基本上都是綜合化經(jīng)營的銀行，普遍采用的是前臺(tái)分業(yè)、后臺(tái)綜合的營運(yùn)模式，這種狀況無疑會(huì)讓國內(nèi)中資銀行在同臺(tái)競技中處于非對(duì)等不公平地位。除了入世后外部金融環(huán)境的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)外，當(dāng)前要求發(fā)展銀行業(yè)綜合經(jīng)營還有一些深層次助推因素，比如，金融創(chuàng)新下國際銀行業(yè)運(yùn)營模式的變革，消費(fèi)者金融行為的變化，以及流動(dòng)性過剩下銀行業(yè)生存發(fā)展的需要等。在這一背景下，銀行業(yè)綜合經(jīng)營的監(jiān)管問題被提了出來，并日益引起人們的重視。
零售銀行發(fā)展電子銀行業(yè)務(wù)研究專題報(bào)告 本書重點(diǎn)介紹零售銀行電子銀行業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀，戰(zhàn)略規(guī)劃，產(chǎn)品分類及功能，以及關(guān)于營銷管理等方面內(nèi)容零售銀行營業(yè)廳服務(wù)禮儀研究報(bào)告 金融業(yè)的全面開放，外資的全面進(jìn)入，對(duì)國內(nèi)零售銀行業(yè)既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。中國零售銀行業(yè)要在短時(shí)間零售銀行大堂經(jīng)理技能提升研究報(bào)告 【出版日期】 2008年12月 【報(bào)告頁碼】 214頁 【圖表數(shù)量】 150零售銀行營業(yè)廳現(xiàn)場管理理論與實(shí)務(wù)研究報(bào)告 銀行營業(yè)廳是銀行與客戶溝通的橋梁，所以營業(yè)廳的運(yùn)營管理對(duì)于銀行的發(fā)展起著不可忽視的作用。在營一、銀行業(yè)綜合經(jīng)營的特殊風(fēng)險(xiǎn)分析
銀行業(yè)綜合經(jīng)營主要采用金融控股公司或金融集團(tuán)的組織形式，這種復(fù)雜結(jié)構(gòu)使銀行業(yè)綜合經(jīng)營往往會(huì)產(chǎn)生自身特有的風(fēng)險(xiǎn)。
（一）資本金重復(fù)計(jì)算可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)杠桿比率過高的風(fēng)險(xiǎn)
母公司撥付子公司資本金或者資金在集團(tuán)內(nèi)反復(fù)投資以及子公司之間相互持股，造成股權(quán)結(jié)構(gòu)混亂及資本金多次計(jì)算。金融控股公司母公司以外來資本撥付給子公司資本金時(shí)，在母公司和子公司的資產(chǎn)負(fù)債表中都同時(shí)反映出來。如果該子公司用這筆資金在集團(tuán)內(nèi)繼續(xù)投資，則該筆資本就被重復(fù)利用。雖然這種方法可以提高集團(tuán)資本金的利用率，但這也意味著資本的重復(fù)計(jì)算，可能會(huì)使金融控股公司財(cái)務(wù)杠桿比率過高，從而影響到整個(gè)金融控股公司的安全。
（二）集團(tuán)內(nèi)部交易加劇了風(fēng)險(xiǎn)的傳染性和復(fù)雜性
集團(tuán)內(nèi)部交易可能會(huì)帶來多元化的成本節(jié)約和利潤最大化優(yōu)勢，但在危機(jī)時(shí)期卻存在一種明顯的可能，即收入流的相關(guān)度可能會(huì)明顯提高。集團(tuán)中局部業(yè)務(wù)所面對(duì)的困境可能會(huì)輕易地在內(nèi)部企業(yè)間廣泛交叉?zhèn)魅�，一個(gè)部門的問題可能會(huì)導(dǎo)致集團(tuán)其他部門顧客和投資者對(duì)集團(tuán)整體品牌失去信心。集團(tuán)內(nèi)部交易可能產(chǎn)生的利益沖突則將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步復(fù)雜化。
（三）復(fù)雜結(jié)構(gòu)下信息不對(duì)稱問題加劇
由于金融控股公司錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)部交易，以及處于不同行業(yè)、不同國家和地區(qū)的金融控股母子公司適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)年度存在較大差別，金融控股公司的公開信息占應(yīng)當(dāng)公開信息的比重通常要低于非集團(tuán)化的金融企業(yè)，監(jiān)管部門、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者很難掌握足以作出正確判斷的信息，金融市場上的逆向選擇更為突出。金融控股公司也可能利用這種信息不對(duì)稱制造逃避監(jiān)管的不良內(nèi)部交易和虛假信息來謀求不當(dāng)利益,道德風(fēng)險(xiǎn)加劇。
除上述所列之外，銀行業(yè)綜合經(jīng)營還存在TBTF（toobigtofail，“太大而不能倒”）機(jī)制下的道德風(fēng)險(xiǎn)和市場紀(jì)律的松弛，以及由于銀行業(yè)綜合經(jīng)營呈現(xiàn)出來的機(jī)構(gòu)大型化不利于中小企業(yè)融資，給宏觀經(jīng)濟(jì)金融體系造成負(fù)面影響等其他特殊風(fēng)險(xiǎn)。
二、現(xiàn)行監(jiān)管體制的弊端
面對(duì)銀行業(yè)綜合經(jīng)營的興起，盡管全球分業(yè)監(jiān)管的模式有所松動(dòng)，但分業(yè)監(jiān)管仍占主導(dǎo)地位。這種框架使銀行、保險(xiǎn)與證券業(yè)形成了各自獨(dú)特的監(jiān)管方法，包括各自獨(dú)立的監(jiān)管部門、會(huì)計(jì)慣例、監(jiān)管制度與政策目標(biāo)，這種分業(yè)監(jiān)管方法在現(xiàn)實(shí)中帶來一些問題。
（一）不一致性
同類型的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因?yàn)闃I(yè)務(wù)主體的不同而進(jìn)行差別管理。例如，持有同樣一筆A級(jí)信用風(fēng)險(xiǎn)頭寸，不同金融部門會(huì)面對(duì)不同的監(jiān)管資本要求：作為一筆普通銀行貸款，銀行機(jī)構(gòu)核心資本要求達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)敞口的4%；作為一筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)清償資本要求達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)敞口的0.16%；作為一筆債券投資，壽險(xiǎn)公司的隱性資本要求則為風(fēng)險(xiǎn)敞口的3%。監(jiān)管要求的不一致可能引發(fā)監(jiān)管套利，集團(tuán)內(nèi)一些受監(jiān)管程度較輕的子公司或殼公司大量從事超過其風(fēng)險(xiǎn)管理與承受能力的業(yè)務(wù)。
（二）不科學(xué)性
分業(yè)管理方法對(duì)集團(tuán)內(nèi)各金融部門的風(fēng)險(xiǎn)狀況分開割裂單獨(dú)管理，可能使風(fēng)險(xiǎn)集中度指標(biāo)失效。而且，現(xiàn)代金融組合理論認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)會(huì)通過相互抵消和分散而降低，即總體的風(fēng)險(xiǎn)小于各組成部分風(fēng)險(xiǎn)的簡單加總。分業(yè)管理顯然與這一基本的金融理念相悖。
（三）不完全性
分業(yè)管理方法忽略了對(duì)集團(tuán)非金融部門的監(jiān)管，包括對(duì)控股公司的監(jiān)管。一些不需要經(jīng)過金融監(jiān)管當(dāng)局審批就可以設(shè)立的非金融部門會(huì)因自身的營運(yùn)操作增加整個(gè)金融集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)分散效果的度量也必須考慮金融集團(tuán)的融資活動(dòng)與資本結(jié)構(gòu)，以防止“雙重計(jì)算”。
隨著產(chǎn)業(yè)合并的加劇和金融產(chǎn)品的交叉創(chuàng)新，傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)部門與風(fēng)險(xiǎn)分類的界限日益模糊，把風(fēng)險(xiǎn)管理與資本要求作為套利的游戲而不是向外部提供信息的渠道違背了金融管理的初衷，傳統(tǒng)的分業(yè)管理方法必須改革。特別是隨著中國金融業(yè)全面對(duì)外開放，在監(jiān)管方面一個(gè)可以預(yù)見的結(jié)果是，中國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)將要監(jiān)管外資金融控股集團(tuán)。具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，如果中國繼續(xù)維持分業(yè)監(jiān)管格局，監(jiān)管外資金融控股集團(tuán)將會(huì)遇到很大困難。而且，分業(yè)監(jiān)管還可能導(dǎo)致對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的過度監(jiān)管，影響中國對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的吸引力。
三、我國銀行業(yè)綜合經(jīng)營監(jiān)管體制改革的路徑選擇
（一）監(jiān)管體制
1、血統(tǒng)性與主監(jiān)管制度
所謂主監(jiān)管制度，即對(duì)金融控股公司內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)的監(jiān)管，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管，而對(duì)集團(tuán)母公司依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。
2004年9月18日中國銀監(jiān)會(huì)、中國證監(jiān)會(huì)、中國保監(jiān)會(huì)召開第一次監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議，討論并通過了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》，搭建了一套以“聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”和“經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制”為基礎(chǔ)的合作監(jiān)管框架，對(duì)銀行業(yè)綜合經(jīng)營的主監(jiān)管制度、信息收集與交流、重大監(jiān)管事項(xiàng)及時(shí)磋商以及政策的溝通與協(xié)調(diào)等問題達(dá)成了一致意見，中國銀行業(yè)綜合經(jīng)營的主監(jiān)管制度初具雛形。
理論上，監(jiān)管體制并沒有一個(gè)最優(yōu)的統(tǒng)一模式；實(shí)踐中，F(xiàn)reshfields（2003）的一項(xiàng)調(diào)查表明，全球?qū)嵤┩耆斜O(jiān)管的國家占比為29%，完全分業(yè)監(jiān)管的國家占比為38%，處于兩者之間監(jiān)管模式的國家占比為30%。從我國目前的監(jiān)管架構(gòu)來看，完全漠視“路徑依賴”的思路并不“經(jīng)濟(jì)”。就我國主要處于金融業(yè)綜合經(jīng)營起步階段的現(xiàn)狀來看，綜合經(jīng)營帶有明顯的“血統(tǒng)性”特點(diǎn)。
盡管開始了綜合經(jīng)營的前期探索，但大多數(shù)金融集團(tuán)往往是以某個(gè)金融機(jī)構(gòu)，主要是商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司作為投資主體跨行業(yè)投資設(shè)立其他金融機(jī)構(gòu)，集團(tuán)還存在著具有明顯比較優(yōu)勢的主業(yè)，從事其他業(yè)務(wù)更多是基于范圍經(jīng)濟(jì)和共享分銷渠道的考慮，金融集團(tuán)血統(tǒng)性特征明顯。因此，當(dāng)前我們更應(yīng)該將重點(diǎn)放在主監(jiān)管制度的改革和完善等工作上，建立更緊密的“三會(huì)”聯(lián)系制度，包括高層的相互人員參與安排。
2、從機(jī)構(gòu)監(jiān)管走向功能性監(jiān)管
近年來，一些學(xué)者發(fā)表一系列論文從功能的視角重新闡釋了金融中介，對(duì)傳統(tǒng)的基于機(jī)構(gòu)的視角提出了巨大的挑戰(zhàn)�；诠δ艿慕鹑谥薪橛^認(rèn)為：金融功能比金融機(jī)構(gòu)更穩(wěn)定；金融功能優(yōu)于組織結(jié)構(gòu)。面對(duì)迅速更新和變革的金融產(chǎn)品、服務(wù)和組織形式，功能觀點(diǎn)有利于我們更好地把握其實(shí)質(zhì)，從而選擇最能發(fā)揮功效的形式。在此基礎(chǔ)上，有人提出應(yīng)基于金融監(jiān)管的目標(biāo)來設(shè)計(jì)監(jiān)管體制，比如未來的功能監(jiān)管應(yīng)采用“雙峰”結(jié)構(gòu)，即成立專司審慎監(jiān)管和專司市場行為監(jiān)管的“雙峰”監(jiān)管機(jī)構(gòu)。
（二）3+1監(jiān)管手段
針對(duì)銀行業(yè)綜合經(jīng)營不同利益相關(guān)者間的目標(biāo)沖突、監(jiān)管簡化與靈活性的沖突以及監(jiān)管與市場紀(jì)律的沖突等問題，新巴塞爾協(xié)議“三大支柱”與隔離墻是銀行業(yè)綜合經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管理的有效方法，這一監(jiān)管體系又被稱為銀行業(yè)綜合經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的“3+1”支柱�！�3+1”支柱包括了監(jiān)管法規(guī)、監(jiān)督檢查、市場紀(jì)律和法律制度等綜合手段，互為補(bǔ)充，缺一不可。
第一支柱包括機(jī)構(gòu)的各種合規(guī)要求，包括在并表基礎(chǔ)上的集中度管理和風(fēng)險(xiǎn)限額管理等，特別是要求在控股公司層面采用基于經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量模型的最低監(jiān)管資本要求。目前國際上比較流行的做法是利用連接函數(shù)技術(shù)計(jì)算分散化效應(yīng)下的綜合經(jīng)營經(jīng)濟(jì)資本要求。
第二支柱強(qiáng)調(diào)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行業(yè)綜合經(jīng)營的監(jiān)督檢查。最低監(jiān)管資本計(jì)算公式可以作為監(jiān)管的有效手段，但我們應(yīng)該把有限的社會(huì)資源用于提高監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管水平而不是發(fā)展更為復(fù)雜的公式，應(yīng)該注意充分利用監(jiān)管當(dāng)局的信息優(yōu)勢。尤其是對(duì)于大型、復(fù)雜的金融集團(tuán)，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查比制定統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則更為重要。通過監(jiān)督檢查，監(jiān)管當(dāng)局可以具體綜合評(píng)價(jià)特定金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理和資本決策流程的充分有效性。這一支柱具有很強(qiáng)的靈活性，應(yīng)針對(duì)不同的金融業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)狀況、法律組織結(jié)構(gòu)與復(fù)雜性制定靈活的監(jiān)督檢查辦法。
第三支柱強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮市場紀(jì)律的約束作用。市場紀(jì)律通過約束銀行業(yè)綜合經(jīng)營的融資能力與利率水平，對(duì)金融集團(tuán)的資本狀況施加決定性影響。但當(dāng)前會(huì)計(jì)制度與信息披露的不完善使市場紀(jì)律的功效大打折扣。在這一點(diǎn)上，應(yīng)該借鑒新巴塞爾協(xié)議的做法，監(jiān)管當(dāng)局要不遺余力地推動(dòng)金融會(huì)計(jì)制度的完善，更好地披露銀行業(yè)綜合經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，以利于市場紀(jì)律更好地發(fā)揮作用。
在強(qiáng)調(diào)市場紀(jì)律時(shí)，我們要特別重視許可證價(jià)值和信譽(yù)激勵(lì)在銀行業(yè)綜合經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管中的作用。國外最近的一些研究強(qiáng)調(diào)了股權(quán)資本并不是避免過度風(fēng)險(xiǎn)的唯一機(jī)制，相類似的機(jī)制還有許可證價(jià)值。近年，隨著金融自由化及金融市場競爭的日益激烈，銀行壟斷租金產(chǎn)生的許可證價(jià)值逐漸消失。然而，有學(xué)者認(rèn)為銀行信譽(yù)可能會(huì)替代壟斷租金成為許可證價(jià)值的新來源，信譽(yù)會(huì)像過去的壟斷租金一樣起到管理銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用。
第四支柱是通過建立防火墻和“中國墻”的法律制度安排抑制金融集團(tuán)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的交叉感染和利益沖突。對(duì)于一些綜合經(jīng)營帶有不同風(fēng)險(xiǎn)特征和承擔(dān)不同監(jiān)管程度的金融集團(tuán)，可以通過限制集團(tuán)內(nèi)的關(guān)聯(lián)融資、關(guān)聯(lián)擔(dān)保等關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)活動(dòng)和內(nèi)部分設(shè)獨(dú)立法人隔離風(fēng)險(xiǎn)。這一措施雖不能完全根除集團(tuán)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，但可以在一定程度上有效抑制集團(tuán)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的交叉感染�！爸袊鴫Α眲t主要是通過信息隔絕或阻斷防止綜合經(jīng)營下銀行與信托部門或銀行與證券部門間因相互交換客戶信息導(dǎo)致的利益沖突與地位濫用。
（三）反壟斷
控股公司自1889年美國新澤西州出現(xiàn)至今，其發(fā)展就與反壟斷保持著千絲萬縷的聯(lián)系。當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體制不斷強(qiáng)化，競爭日益劇烈，金融界混業(yè)經(jīng)營趨勢越來越明顯，銀行業(yè)綜合經(jīng)營倍受追捧，但銀行業(yè)綜合經(jīng)營可能帶來的宏觀負(fù)效應(yīng)未得到應(yīng)有的重視。銀行業(yè)綜合經(jīng)營下的兼并收購行為帶來金融市場參與主體減少，在長期競爭過程中動(dòng)態(tài)博弈形成的均衡市場利益格局被破壞，市場惡性競爭可能加劇，一方面，這些巨無霸金融機(jī)構(gòu)可能以社會(huì)福利和金融消費(fèi)者利益為代價(jià)，運(yùn)用非自愿“搭售”和交叉補(bǔ)貼等手段制造不公平競爭、積極追求壟斷利潤，危害市場秩序和效率；另一方面，隨著公司不斷擴(kuò)張，這些機(jī)構(gòu)可能成為特殊利益集團(tuán)威脅國家的經(jīng)濟(jì)政治安全。在未來銀行業(yè)綜合經(jīng)營監(jiān)管立法中，金融反壟斷和消費(fèi)者保護(hù)理念應(yīng)得到足夠的重視和體現(xiàn)。
- ■ 與【金融業(yè)開放下銀行經(jīng)營監(jiān)管問題的思考】相關(guān)新聞
- ■ 行業(yè)經(jīng)濟(jì)
- ■ 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
-
