在三十多年的發(fā)展歷程中，銀行保險的快速擴張逐漸引起了金融服務領域的廣泛關注。銀行保險正在成為全球性的經(jīng)濟現(xiàn)象。在銀行保險的發(fā)源地歐洲，銀行保險的保費收入在部分國家的壽險總保費收入中的比例已經(jīng)達到20%- 35%；在法國、葡萄牙和西班牙，這一比例甚至超過60%。在亞洲的一些國家和地區(qū)，近年來銀行保險的發(fā)展也取得了長足的進步。例如，香港已經(jīng)成為亞洲銀行保險發(fā)展得最為成功的地區(qū)之一，銀行保險的保費收入占總保費收入的比重接近25%；新加坡銀行保險在壽險新契約加權保費收入中的占比在過去幾年一直穩(wěn)定在20%左右；而在馬來西亞，，2004年銀行保險在壽險新契約保費收入的占比已經(jīng)超過了傳統(tǒng)的代理人渠道。不僅如此，20世紀90年代后期，銀行保險甚至在南美洲、澳洲、南非等地也得到了迅猛發(fā)展。

　　相比銀行保險在世界各國和地區(qū)的蓬勃之勢，中國銀行保險經(jīng)過了十多年的探索，在迅速成長的過程中暴露出了許多問題，這些問題已經(jīng)引發(fā)了人們的諸多思考，也使得中國銀行保險的發(fā)展走到了一個關鍵時期。

　　一、中國銀行保險的發(fā)展狀況

　　中國銀行保險的發(fā)展開始于1996年左右。當時，國內(nèi)的泰康人壽、新華人壽等一些人壽保險公司開始嘗試涉足銀行保險。表現(xiàn)為，銀行以兼業(yè)代理形式代理銷售壽險業(yè)務，主要在商業(yè)銀行和壽險公司的基層網(wǎng)點之間開展合作，壽險公司沒有針對銀行銷售渠道開發(fā)專門的保險產(chǎn)品，銀行保險的總體規(guī)模也一直很小。

　　2000年以后，銀行保險在產(chǎn)品的開發(fā)創(chuàng)新方面取得了突破性的進展。2000年8月，平安人壽保險公司推出了專門的銀行保險產(chǎn)品——“千禧紅”。隨后，其它壽險公司相繼推出了各自的銀行代理產(chǎn)品，如中國人壽的“路路順”、“家家�！薄ⅰ笆率逻_”、“鴻泰兩全”、“鴻星少兒”、“鴻信消費信貸”；太平洋的萬能壽險、“紅利來”；新華人壽的“紅雙喜”；泰康人壽的“千里馬”、“世紀之星”、“福壽兩全保險”等。自此，銀行保險對中國壽險業(yè)務的影響與日俱增。2001年，中國人身險保費收入達1423.96億元，其中銀行代理壽險保費收入為44.57億元，占人身險保費收入的3.13%； 2002年，中國人身險保費收入達2 274.83億元，其中銀行代理壽險保費收入為388.4億元，占人身險保費收入的 17.07%；2003年，中國人身險保費收入為3011億元，其中銀行代理壽險保費收入達764.9億元，占人身險保費收入的 25.4%，同比增長96.9%。其間，銀行代理的保險業(yè)務甚至超過團體保險，成為中國人身保險產(chǎn)品的三大銷售渠道之一。除了業(yè)務規(guī)模的迅速增長外，各家保險公司和銀行在銀行保險的組織架構方面也都進行了建設和完善，以配合業(yè)務的發(fā)展。表現(xiàn)為，幾乎所有的中資壽險公司和少數(shù)外資壽險公司都成立了專門的銀行代理部門，一些公司還實行銀行保險事業(yè)部制，加強銀行代理業(yè)務的獨立運營和核算；此外，部分商業(yè)銀行也設立了一級或二級的保險代理業(yè)務部門。

　　然而，進人2004年，一些人壽保險公司開始進行業(yè)務結構調整，主動收縮銀行保險業(yè)務，導致銀行保險的發(fā)展速度放緩。2005年第一季度，銀行保險的保費收入甚至出現(xiàn)負增長，同比下降19.5%。整個2005年，銀行保險代理機構由 2004年的76437家下降為65 853家，銀行代理實現(xiàn)的保費收入為803.25億元，約占人身險保費收入的21.7%。2006年開始，銀行保險又出現(xiàn)了大幅增長。

　　二、中國銀行保險發(fā)展存在的問題

　　不難看出，中國銀行保險雖然總體上發(fā)展較快，但業(yè)務起伏較大，目前壽險公司與銀行之間的良好合作互動機制尚未建立起來。

　　(一)產(chǎn)品結構單一，影響持續(xù)增長潛力

　　目前，各壽險公司的銀行代理產(chǎn)品同質化現(xiàn)象較為嚴重，結構單一，在市場上常見的多是保險責任、保單費率基本相同，保險金額、分紅方式等略有不同的五年期、十年期躉繳型分紅產(chǎn)品。這些產(chǎn)品與銀行儲蓄產(chǎn)品較為相似，在業(yè)務發(fā)展初期，易于為銀行客戶接受，但從長遠來看，此類業(yè)務不僅會逐漸給銀行施加爭奪儲蓄存款、分流客戶的壓力，還可能對壽險公司維持穩(wěn)定的現(xiàn)金流帶來不利影響，并且可能透支潛在的優(yōu)質保險資源，不利于長期持續(xù)發(fā)展。

　　值得慶幸的是，國內(nèi)保險公司逐漸開始意識到這一問題，在推出萬能保險的同時，期繳業(yè)務的比重也大幅提高。然而，與銀行業(yè)務具有一定關聯(lián)性和互補性、能充分激發(fā)銀行分銷潛力的銀行保險產(chǎn)品，如捆綁銷售的住宅火災保險與銀行抵押貸款等，仍屬空白。

    (二)手續(xù)費惡性競爭，導致經(jīng)營成本增高

    目前，銀行與壽險公司的合作缺乏長期利益共享機制，更多的是在手續(xù)費上進行博弈。一方面，各銀行網(wǎng)點為了獲得更多的代理收入，主要以手續(xù)費的高低作為選擇合作公司的標準，而且有的銀行網(wǎng)點在手續(xù)費的支付上要求壽險公司采用不規(guī)范的操作方式。另一方面，由于銀行網(wǎng)點資源有限，壽險公司不惜成本，競相提高手續(xù)費率，甚至出現(xiàn)貼補費用進行惡性競爭，導致有的保險公司保費收入增加了不少，但利潤卻反而下降了。在一定程度上，銀行的手續(xù)費要價過高已經(jīng)使理論上壽險公司通過銀行網(wǎng)點降低保險產(chǎn)品分銷成本的結論落空。例如，2002年，國內(nèi)壽險公司營業(yè)費用、手續(xù)費、傭金分別同比增長了67.45%、212.99%和28.92%。

　　2002年10月修改的《保險法》取消“1+1”限制的規(guī)定，在一定程度上也加劇了這種惡性競爭。在實踐中，有的銀行網(wǎng)點同時與多家壽險公司簽訂代理協(xié)議，代理銷售多家壽險公司產(chǎn)品，但具體以手續(xù)費高低為標準決定推銷力度，從而加劇了壽險公司之間的手續(xù)費競爭。競爭的日趨激烈和手續(xù)費率的不斷攀升，不僅擾亂了市場秩序，而且導致壽險公司的經(jīng)營成本明顯上升，制約了銀行代理業(yè)務的發(fā)展。

　　(三)激勵機制不暢，引發(fā)誠信問題

　　雖然銀行高級管理層從總體戰(zhàn)略考慮，愿意發(fā)展銀行保險以拓展中間業(yè)務，但是銀行的中層及基層管理者從自身利益出發(fā)，多以存款的多少作為考核基層工作的重要指標。增加保險代理業(yè)務并不能增加存款，銀行基層人員辦理保險業(yè)務的積極性因此受到一定影響。

　　此外，盡管中國銀行保險在嶄露頭角之初，不乏借力于銀行較保險營銷員更好的信用和品牌這一因素，但在后來的發(fā)展過程中也出現(xiàn)了誤導等不誠信行為。一方面，大多數(shù)的壽險公司把更多的精力投入到處理和維系人際關系上，忽視了對銀行、郵政網(wǎng)點業(yè)務人員的培訓，客觀上致使這些代辦人員不了解或不甚了解產(chǎn)品的條款內(nèi)容及宣傳要求，在對客戶說明講解的過程中，難免發(fā)生錯誤或誤導，導致退�；虍a(chǎn)生糾紛。另一方面，由于有的保險機構的經(jīng)營理念存在偏差，片面追求保費規(guī)模，而銀行在利益驅動下，主觀上對誤導風險的認識不夠，也導致誤導現(xiàn)象的發(fā)生。誤導問題不僅影響消費者的判斷，混淆壽險公司和銀行的責任，而且損害了銀行代理渠道的形象，嚴重時甚至會動搖銀行保險發(fā)展的基礎。

　　三、中國銀行保險發(fā)展的模式選擇

　　中國銀行保險在發(fā)展過程中出現(xiàn)的上述問題雖然各有其具體原因，但在一定程度上又都與目前所采取的初級經(jīng)營模式有關。Sigma的研究指出，按照銀行和保險融合程度的不同，銀行保險的經(jīng)營模式可以劃分為分銷協(xié)議、戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資企業(yè)和金融集團四種。在金融業(yè)嚴格分業(yè)經(jīng)營的制度安排下，國內(nèi)保險公司與商業(yè)銀行之間的合作中還不涉及資本的融合，銀行保險的經(jīng)營還停留在分銷協(xié)議和戰(zhàn)略聯(lián)盟這些相對初級的模式上。

　　在銀行和保險公司雙方淺層次的合作下，代理協(xié)議期限較短，伙伴關系變動頻繁，很難保證壽險公司未來穩(wěn)定的保費收入來源，也無法實現(xiàn)銀行保險的低成本優(yōu)勢。實際上，銀行代售保險產(chǎn)品的技術含量要遠遠高于傳統(tǒng)的保險分銷方式，銀行和保險公司雙方需要運用現(xiàn)代信息網(wǎng)絡技術，建立統(tǒng)一的操作平臺，才能通過銀行龐大的分支機構網(wǎng)絡，為客戶提供方便和完善的售前售后服務。由于代理網(wǎng)點的穩(wěn)定性較差，壽險公司不愿也不敢加大對銀行代理業(yè)務的投入，這在一定程度上限制了產(chǎn)品的開發(fā)和創(chuàng)新，進而影響到銀行保險的持續(xù)發(fā)展。而從國際銀行保險的成功經(jīng)驗看，銀行和保險公司的合作應該是長期的、穩(wěn)定的、利潤共享的關系，其實現(xiàn)的途徑之一就是資本融合。例如，在銀行保險發(fā)展較快和較好的歐洲，銀行保險的經(jīng)營模式多由緊密的股權紐帶形成。

　　(一)中國銀行保險資本融合的政策環(huán)境

　　目前，依據(jù)中國金融業(yè)三部基本法規(guī)《商業(yè)銀行法》、《保險法》和《證券法》的規(guī)定，銀行業(yè)、保險業(yè)與證券業(yè)之間必須實施分業(yè)經(jīng)營，不能從事交叉業(yè)務，也不得設立非本行業(yè)的附屬機構。《商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定，“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外”�！蹲C券法》第6條規(guī)定，“證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理。證券公司與銀行、信托、保險業(yè)務機構分別設立�！薄侗ｋU法》也規(guī)定，保險公司的業(yè)務范圍僅限于壽險業(yè)和財產(chǎn)保險業(yè)務；保險公司的資金運用，僅限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國務院規(guī)定的其他資金運用形式，不允許直接投資于企業(yè)股票，更不允許投資于商業(yè)銀行。

　　然而，在實踐中，金融集團的存在已經(jīng)既成事實。在它們當中，最為引人矚目的當屬以保險公司為主體的金融控股集團——中國平安。目前，平安已經(jīng)形成了以保險為主，融銀行、證券、信托、投資和海外業(yè)務為一體的緊密型金融控股集團的架構。

    (二)手續(xù)費惡性競爭，導致經(jīng)營成本增高

    目前，銀行與壽險公司的合作缺乏長期利益共享機制，更多的是在手續(xù)費上進行博弈。一方面，各銀行網(wǎng)點為了獲得更多的代理收入，主要以手續(xù)費的高低作為選擇合作公司的標準，而且有的銀行網(wǎng)點在手續(xù)費的支付上要求壽險公司采用不規(guī)范的操作方式。另一方面，由于銀行網(wǎng)點資源有限，壽險公司不惜成本，競相提高手續(xù)費率，甚至出現(xiàn)貼補費用進行惡性競爭，導致有的保險公司保費收入增加了不少，但利潤卻反而下降了。在一定程度上，銀行的手續(xù)費要價過高已經(jīng)使理論上壽險公司通過銀行網(wǎng)點降低保險產(chǎn)品分銷成本的結論落空。例如，2002年，國內(nèi)壽險公司營業(yè)費用、手續(xù)費、傭金分別同比增長了67.45%、212.99%和28.92%。

　　2002年10月修改的《保險法》取消“1+1”限制的規(guī)定，在一定程度上也加劇了這種惡性競爭。在實踐中，有的銀行網(wǎng)點同時與多家壽險公司簽訂代理協(xié)議，代理銷售多家壽險公司產(chǎn)品，但具體以手續(xù)費高低為標準決定推銷力度，從而加劇了壽險公司之間的手續(xù)費競爭。競爭的日趨激烈和手續(xù)費率的不斷攀升，不僅擾亂了市場秩序，而且導致壽險公司的經(jīng)營成本明顯上升，制約了銀行代理業(yè)務的發(fā)展。

　　(三)激勵機制不暢，引發(fā)誠信問題

　　雖然銀行高級管理層從總體戰(zhàn)略考慮，愿意發(fā)展銀行保險以拓展中間業(yè)務，但是銀行的中層及基層管理者從自身利益出發(fā)，多以存款的多少作為考核基層工作的重要指標。增加保險代理業(yè)務并不能增加存款，銀行基層人員辦理保險業(yè)務的積極性因此受到一定影響。

　　此外，盡管中國銀行保險在嶄露頭角之初，不乏借力于銀行較保險營銷員更好的信用和品牌這一因素，但在后來的發(fā)展過程中也出現(xiàn)了誤導等不誠信行為。一方面，大多數(shù)的壽險公司把更多的精力投入到處理和維系人際關系上，忽視了對銀行、郵政網(wǎng)點業(yè)務人員的培訓，客觀上致使這些代辦人員不了解或不甚了解產(chǎn)品的條款內(nèi)容及宣傳要求，在對客戶說明講解的過程中，難免發(fā)生錯誤或誤導，導致退保或產(chǎn)生糾紛。另一方面，由于有的保險機構的經(jīng)營理念存在偏差，片面追求保費規(guī)模，而銀行在利益驅動下，主觀上對誤導風險的認識不夠，也導致誤導現(xiàn)象的發(fā)生。誤導問題不僅影響消費者的判斷，混淆壽險公司和銀行的責任，而且損害了銀行代理渠道的形象，嚴重時甚至會動搖銀行保險發(fā)展的基礎。

　　三、中國銀行保險發(fā)展的模式選擇

　　中國銀行保險在發(fā)展過程中出現(xiàn)的上述問題雖然各有其具體原因，但在一定程度上又都與目前所采取的初級經(jīng)營模式有關。Sigma的研究指出，按照銀行和保險融合程度的不同，銀行保險的經(jīng)營模式可以劃分為分銷協(xié)議、戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資企業(yè)和金融集團四種。在金融業(yè)嚴格分業(yè)經(jīng)營的制度安排下，國內(nèi)保險公司與商業(yè)銀行之間的合作中還不涉及資本的融合，銀行保險的經(jīng)營還停留在分銷協(xié)議和戰(zhàn)略聯(lián)盟這些相對初級的模式上。

　　在銀行和保險公司雙方淺層次的合作下，代理協(xié)議期限較短，伙伴關系變動頻繁，很難保證壽險公司未來穩(wěn)定的保費收入來源，也無法實現(xiàn)銀行保險的低成本優(yōu)勢。實際上，銀行代售保險產(chǎn)品的技術含量要遠遠高于傳統(tǒng)的保險分銷方式，銀行和保險公司雙方需要運用現(xiàn)代信息網(wǎng)絡技術，建立統(tǒng)一的操作平臺，才能通過銀行龐大的分支機構網(wǎng)絡，為客戶提供方便和完善的售前售后服務。由于代理網(wǎng)點的穩(wěn)定性較差，壽險公司不愿也不敢加大對銀行代理業(yè)務的投入，這在一定程度上限制了產(chǎn)品的開發(fā)和創(chuàng)新，進而影響到銀行保險的持續(xù)發(fā)展。而從國際銀行保險的成功經(jīng)驗看，銀行和保險公司的合作應該是長期的、穩(wěn)定的、利潤共享的關系，其實現(xiàn)的途徑之一就是資本融合。例如，在銀行保險發(fā)展較快和較好的歐洲，銀行保險的經(jīng)營模式多由緊密的股權紐帶形成。

　　(一)中國銀行保險資本融合的政策環(huán)境

　　目前，依據(jù)中國金融業(yè)三部基本法規(guī)《商業(yè)銀行法》、《保險法》和《證券法》的規(guī)定，銀行業(yè)、保險業(yè)與證券業(yè)之間必須實施分業(yè)經(jīng)營，不能從事交叉業(yè)務，也不得設立非本行業(yè)的附屬機構�！渡虡I(yè)銀行法》第43條規(guī)定，“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外”�！蹲C券法》第6條規(guī)定，“證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理。證券公司與銀行、信托、保險業(yè)務機構分別設立�！薄侗ｋU法》也規(guī)定，保險公司的業(yè)務范圍僅限于壽險業(yè)和財產(chǎn)保險業(yè)務；保險公司的資金運用，僅限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國務院規(guī)定的其他資金運用形式，不允許直接投資于企業(yè)股票，更不允許投資于商業(yè)銀行。

　　然而，在實踐中，金融集團的存在已經(jīng)既成事實。在它們當中，最為引人矚目的當屬以保險公司為主體的金融控股集團——中國平安。目前，平安已經(jīng)形成了以保險為主，融銀行、證券、信托、投資和海外業(yè)務為一體的緊密型金融控股集團的架構。

• · 高危行業(yè)將成為責任保險切入點
• · 銀行業(yè)并購風頭正勁“內(nèi)外雙向”有待平衡
• · 中國金融業(yè)的核心競爭力的分析
• · 我國壽險公司的增長方式和可持續(xù)發(fā)展問題分析
• · 中國保險業(yè)的現(xiàn)狀與發(fā)展
• · 保險經(jīng)紀新理念催生新市場

• · 中國個人住房貸款質量仍保持很好水平
• · 預計2009年中國IPO融資規(guī)模1520億元
• · 保險資金將獲準投資信用債券?
• · 中國央行正研究REIT試點
• · 消息稱中國擬設政府石油穩(wěn)定基金
• · 我國財政收入預計突破6萬億元

• ·2008年1-7月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-6月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-5月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-4月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-3月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-2月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指