近日，山東“于歡故意傷害案”引來眾多關(guān)注，已有人在討論中，將于歡和孫志剛、佘祥林、雷洋等名字相提并論，預(yù)言其將載入中國司法史冊。

言外之意是，“辱母案”可能將催生中國“個(gè)人破產(chǎn)制度”。

個(gè)人破產(chǎn)是指作為債務(wù)人的個(gè)人在其全部資產(chǎn)不能清償其到期債務(wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)并對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配，對其債務(wù)進(jìn)行豁免以及確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過程中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律制度。以此觀之，個(gè)人破產(chǎn)制度的立法目的有二：一是可以使債務(wù)人擺脫舊債，獲得新生，個(gè)人破產(chǎn)制度對于陷入嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)的個(gè)人或家庭而言能夠起到保護(hù)作用;二是可以使債權(quán)人較公平地獲得清償。

法律界的一個(gè)主流觀點(diǎn)是，個(gè)人破產(chǎn)制度是西方先進(jìn)法律制度，條件成熟時(shí)應(yīng)當(dāng)引入中國。

2017年3月出版的《法制與社會》雜志刊出題為“個(gè)人破產(chǎn)法律制度研究”的文章稱，區(qū)分一個(gè)國家是否是市場經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是破產(chǎn)法律制度，主要是個(gè)人破產(chǎn)制度。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方基本上建立了個(gè)人破產(chǎn)制度，但是我國法律中沒有建立個(gè)人破產(chǎn)制度，不能跟上世界發(fā)展的趨勢和腳步，也不能滿足社會發(fā)展需求……為了維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序健康發(fā)展、保護(hù)債權(quán)人債務(wù)人利益并與國際法律接軌，在我國完善個(gè)人登記制度、建立個(gè)人信用和社會保障體系后，應(yīng)當(dāng)引入個(gè)人破產(chǎn)制度。

但在今年3月剛剛通過的《民法總則草案》中，并沒有提到頗受法律界和學(xué)界關(guān)注“個(gè)人破產(chǎn)”。

“辱母案”發(fā)生后，關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)的討論達(dá)到一個(gè)小高潮。

財(cái)新網(wǎng)26日刊出中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員陳夏紅的文章“‘刺殺辱母’背后彰顯破產(chǎn)機(jī)制的不足”。

陳夏紅認(rèn)為，從根源上看，如果有較為健全的個(gè)人破產(chǎn)制度，并提供合理的債務(wù)清理機(jī)制，兼顧債權(quán)人與債務(wù)人的利益，暴力催債現(xiàn)象勢必能夠減少。

他認(rèn)為，無論個(gè)人破產(chǎn)還是企業(yè)破產(chǎn)，最重要的意義就在于為債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系確立比較規(guī)范的處理框架，確保各方利益得到相對公平保障。

他認(rèn)為，雖然個(gè)人破產(chǎn)機(jī)制，并不意味著就能徹底解決暴力催債，但合理健全的個(gè)人破產(chǎn)制度，兼顧債權(quán)人和債務(wù)人的利益，同時(shí)能夠通過較低的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本來回收債務(wù)，就可以引導(dǎo)債權(quán)人放棄使用涉嫌違法刑法的方式來暴力催收債務(wù)，可以對整個(gè)社會起到引導(dǎo)作用。

法律學(xué)者陳夏紅已為個(gè)人破產(chǎn)立法呼喊多年，今年3月15日，“兩會”期間，他就在法制網(wǎng)發(fā)文疾呼“讓個(gè)人破產(chǎn)，天不會塌下來”，“個(gè)人破產(chǎn)立法，確實(shí)到了不立不行的時(shí)候了”。他專門整理2008年以來參加“兩會”的人大代表與政協(xié)委員們關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)立法的建議與提案情況，還在其主持的“破產(chǎn)法快訊”公眾號上推送了中國政法大學(xué)李曙光教授的文章《向兩會進(jìn)言,應(yīng)將個(gè)人破產(chǎn)立法列入議事日程》。

作為“著名互聯(lián)網(wǎng)觀察家和意見領(lǐng)袖”的撰稿人王冠雄在3月27日在“百度百家”發(fā)文“為什么美國沒‘刺死辱母者’?公平催債個(gè)人破產(chǎn)制度”。

文中稱，“毫無疑問，于歡將和孫志剛、佘祥林、雷洋等許許多多的名字一樣，載入中國司法史冊。每一個(gè)名字背后，都是沉重的現(xiàn)實(shí)。每一次全民討論，才能換來微小的進(jìn)步......”。他還呼吁，灰色的暴力催債該重拳管管了，可參考美國公平催收，并質(zhì)疑中國《企業(yè)破產(chǎn)法》目前無法保護(hù)“人企不分”的小企業(yè)。

《財(cái)經(jīng)》雜志則在3月28日刊文：“維護(hù)民間借貸秩序，建議制定個(gè)人破產(chǎn)法”，著重介紹美國的個(gè)人破產(chǎn)制度。

文章提到，美國大學(xué)教授沃倫女士從1981年開始就開始研究和分析個(gè)人破產(chǎn)法的作用，他們得出的結(jié)論是，“如果沒有有效的個(gè)人破產(chǎn)法的保護(hù)，作為美國社會根基的中產(chǎn)階層將變得極不穩(wěn)定，從而給美國社會的穩(wěn)定、繁榮和發(fā)展帶來巨大的負(fù)面影響?！?/p>

深圳作為改革開放的前沿，目前走在國內(nèi)推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)立法的前列

今年1月，深圳市中院已完成全省法院重點(diǎn)調(diào)研課題《個(gè)人破產(chǎn)制度研究》，并形成初步的《個(gè)人破產(chǎn)條例(立法建議稿)》，深圳市人大將在研究后向全國人大常委會提出立法建議。

近年來，深圳市中院關(guān)注個(gè)人破產(chǎn)立法問題，組織了個(gè)人破產(chǎn)立法相關(guān)調(diào)研，已完成全省法院重點(diǎn)調(diào)研課題《個(gè)人破產(chǎn)制度研究》，并形成了初步的《個(gè)人破產(chǎn)條例(立法建議稿)》。深圳市人大還提到，個(gè)人破產(chǎn)須由人民法院破產(chǎn)清算審判庭經(jīng)破產(chǎn)程序來宣告確認(rèn)，涉及訴訟制度。《立法法》第八條明確規(guī)定，訴訟制度屬于全國人大及其常委會的專屬立法權(quán)，只能由全國人大及其常委會制定法律。市人大建議，繼續(xù)組織力量對個(gè)人破產(chǎn)問題進(jìn)行研究，向全國人大常委會提出立法建議，建議市中院也向最高法院、省高院提出立法建議，推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)立法。

《深圳特區(qū)報(bào)》3月21日刊出著名律師張斌的文章，題為“個(gè)人破產(chǎn)制度是寬容失敗的制度”。文章稱，個(gè)人破產(chǎn)制度本質(zhì)上是一種寬容失敗的制度，它體現(xiàn)現(xiàn)代制度的人文關(guān)懷。該作者認(rèn)為，近年來我國個(gè)人信用體系建設(shè)步伐逐年加快，基本的個(gè)人信用體系已經(jīng)形成，筆者篤信在未來的五年內(nèi)較為完善的個(gè)人信用體系一定能夠在中國生根。因此，啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)立法時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，而且個(gè)人破產(chǎn)制度的建立也可以進(jìn)一步倒逼我國個(gè)人信用體系建設(shè)的進(jìn)度。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略的今天，在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的大背景下，更需要個(gè)人破產(chǎn)制度的支撐。

美劇《破產(chǎn)姐妹》劇照

《民法總則草案》未提到個(gè)人破產(chǎn)

能否引入個(gè)人破產(chǎn)也是今年兩會表決《民法總則草案》的關(guān)注焦點(diǎn)之一。

上海代表團(tuán)舉行全團(tuán)會議審議兩高報(bào)告時(shí)，全國人大代表李揚(yáng)就建議，進(jìn)一步完善社會信用體系建設(shè)，加大對失信的處罰力度;探索建立非法人企業(yè)和個(gè)人破產(chǎn)制度，完善對涉及民生的無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件的社會救助、社會保障和司法救助制度

然而，在今年3月15日第十二屆全國人民代表大會五次會議高票通過的《民法總則草案》中，并沒有提到個(gè)人破產(chǎn)，該草案第五十二條規(guī)定，個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān);無法區(qū)分個(gè)人經(jīng)營和家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。第六十九條規(guī)定，法人被宣告破產(chǎn)的，依法進(jìn)行破產(chǎn)清算并完成法人注銷登記時(shí)，法人終止。

上文提到的法律專家陳夏紅曾對《民法總則草案》寄予厚望。他認(rèn)為，我國《民法總則草案》審議通過后，民法典的頒布指日可待，民事訴訟法、公司法、合伙企業(yè)法等法律，亦先后在最近幾年結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展作了與時(shí)俱進(jìn)的修訂，而從破產(chǎn)法的角度，企業(yè)破產(chǎn)法已實(shí)施10年，為立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)升級破產(chǎn)機(jī)制積累了大量經(jīng)驗(yàn)，以破產(chǎn)管理人為核心的破產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)已悄然崛起。對于民商法體系來說，已可說萬事俱備，只欠個(gè)人破產(chǎn)。

那么，“辱母案”是否會再次扮演輿論推動(dòng)司法改革的“催生婆”角色?讓我們拭目以待。