女子隆胸手術(shù)后胸部壞死 胸部?jī)蓚?cè)乳暈消失無神經(jīng)反應(yīng)

• 2017年7月18日 HaoChenChong來源：東方頭條 729 43
• 繁體

自從去年4月，第一次去美容醫(yī)院打了瘦臉針后，李瑩(化名)就像被“下蠱”一樣，就此停不下整形的腳步了。

自從去年4月，第一次去美容醫(yī)院打了瘦臉針后，李瑩(化名)就像被“下蠱”一樣，就此停不下整形的腳步了。

去年年底，她又接受了隆胸手術(shù)，誰知道從此美夢(mèng)變噩夢(mèng)，再婚的希望也因此幻滅，絕望的她最近將美容醫(yī)院告上了法院，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)32.45萬元。

而當(dāng)她看到醫(yī)院向法院提交的醫(yī)生資質(zhì)證明時(shí)，差點(diǎn)昏過去，給自己做隆胸手術(shù)的，竟然有可能是個(gè)口腔科醫(yī)生。

李瑩在起訴狀中說，由于自己哺乳后胸部有下垂，為了重塑胸形，去年12月底在嘉興這家整形醫(yī)院做了豐胸手術(shù)。

住院的5天時(shí)間，她發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員在換藥時(shí)神情慌張，就有所懷疑，但詢問時(shí)對(duì)方一直說沒問題。

胸部一直有紗布綁著，李瑩自己無法查看，直到看到有不明液體滲出。在征得醫(yī)生同意后，她自己拆開紗布查看，結(jié)果看到，胸部的乳頭乳暈位置發(fā)膿有液體滲出、表皮脫落，樣子嚇人。

李瑩向法院提供了和院方醫(yī)生的微信聊天記錄截圖，截圖顯示，她發(fā)送了一張胸部照片給一位被她稱呼為“黃院長(zhǎng)”的醫(yī)生。

黃院長(zhǎng)則回復(fù)稱“正常，表皮脫落，會(huì)有滲漏，下面真皮會(huì)更粉色好看，但脫落完全，還需要一周”。

她追問“沒有問題嗎?”黃院長(zhǎng)答“沒問題”。

但等到復(fù)診拆線時(shí)，李瑩發(fā)現(xiàn)，自己的胸部化膿嚴(yán)重。

李瑩起訴說，在沒有采取任何消毒等措施的情況下，兩位醫(yī)生直接用手將膿液擠出，重新縫上傷口，仍“謊稱”一切正常，只讓她掛四天鹽水，直到2017年1月12日情況嚴(yán)重，醫(yī)院才帶她去上海九院檢查。

檢查后，上海專家認(rèn)為，來得太晚了，乳頭乳暈已壞死，胸部也不知道能不能保住。但當(dāng)天陪同她前往上海的醫(yī)生仍堅(jiān)持，要回嘉興和醫(yī)院商量后，再?zèng)Q定是否手術(shù)。直到1月17日，李瑩才在上海九院做了假體取出手術(shù)。

李瑩說，目前，自己的胸部?jī)蓚?cè)乳暈消失，乳頭大部分毀損，胸部壞死、畸形嚴(yán)重，無神經(jīng)反應(yīng)。

之后，她多次要求醫(yī)院給予說法，醫(yī)院一直回避，也不肯提供病例原件給她。于是，她起訴至嘉興市南湖區(qū)人民法院。

醫(yī)院提交的資質(zhì)證明顯示

主刀醫(yī)生可能是來自泉州的口腔科醫(yī)生

在法院受理此案后，近日，被告醫(yī)院向法院提供了李瑩的病例原件。

昨天，李瑩的代理律師將病例原件，與醫(yī)院方此前給李瑩的一頁病例復(fù)印件對(duì)比后認(rèn)為，復(fù)印件有可疑的地方，很可能被修改，在醫(yī)師簽名欄處，除了之前李瑩隆胸術(shù)的主刀醫(yī)生“黃院長(zhǎng)”的簽名，還多了另一個(gè)陌生醫(yī)生的簽名。

在雙方到法庭遞交證據(jù)時(shí)，李瑩和代理律師吃驚地發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院方提供的“黃院長(zhǎng)”的執(zhí)業(yè)證照，是張復(fù)印件，復(fù)印件上顯示，“黃院長(zhǎng)”，1948年生，執(zhí)業(yè)類別是口腔，執(zhí)業(yè)范圍是口腔專業(yè)?！包S院長(zhǎng)”的執(zhí)照原本是由泉州市豐澤區(qū)衛(wèi)生局批準(zhǔn)，執(zhí)業(yè)地點(diǎn)為泉州一家醫(yī)療美容門診部，2014年，執(zhí)業(yè)地點(diǎn)則變更到紹興的一家美容醫(yī)院。

律師認(rèn)為，結(jié)合這兩件事，他們懷疑“黃院長(zhǎng)”根本不具備整形外科的醫(yī)生執(zhí)照。

記者了解到，由于此案還沒有正式開庭審理，醫(yī)院提供的也只是復(fù)印件，并不確定是否還有其他證明，現(xiàn)在還不能就此做論斷。

醫(yī)院方認(rèn)為自己無過錯(cuò)

目前已進(jìn)入司法鑒定程序

與此同時(shí)，被告醫(yī)院向法院提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書等，用以證明被告是有相應(yīng)的整容資質(zhì)的。

醫(yī)院還向法院提供了完整的住院病程資料，表示整個(gè)手術(shù)過程都是符合醫(yī)學(xué)規(guī)范的，并不存在過錯(cuò)。

醫(yī)院方認(rèn)為，醫(yī)院在診療過程中沒有過錯(cuò)，無需賠償李瑩任何損失。如果李瑩要求賠償，必須證明醫(yī)院是有過錯(cuò)的，李瑩應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)司法鑒定。

目前，李瑩已申請(qǐng)司法鑒定。

記者從南湖法院了解到，由于醫(yī)療糾紛專業(yè)性強(qiáng)，關(guān)于醫(yī)院是否存在過錯(cuò)，李女士的傷情是否構(gòu)成傷殘，都需要委托專門的鑒定機(jī)構(gòu)來做出鑒定意見。目前，該案尚在進(jìn)一步審理過程中。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡