訴證監(jiān)會被駁回 欣泰電氣因何事被證監(jiān)會處罰？

• 2018年5月22日 ZhangHongYuan來源：北京晚報 1451 96
• 繁體

• 

  2018-2023年中國網(wǎng)絡(luò)貸款（融資）市場深度全景調(diào)研及“十三五”發(fā)展前景預(yù)測報告

  在激烈的市場競爭中，企業(yè)及投資者能否做出適時有效的市場決策是制勝的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)貸款（融資）行業(yè)研究報告就是為了解行情、分析環(huán)境提供依據(jù)，是企業(yè)了解市場和把握發(fā)展方向的重要手段，是輔助...

時任欣泰電氣董事長、實際控制人的溫德乙不服行政處罰決定和市場禁入決定，分別向北京一中院提起行政訴訟。

訴證監(jiān)會被駁回

2016年7月，因欺詐發(fā)行及信息披露違法，丹東欣泰電氣股份有限公司(下稱欣泰電氣)被中國證監(jiān)會予以處罰。時任欣泰電氣董事長、實際控制人的溫德乙不服行政處罰決定和市場禁入決定，分別向北京一中院提起行政訴訟。今天上午，北京一中院一審對這兩案宣判，均駁回了溫德乙的訴訟請求。

2016年7月，中國證監(jiān)會認(rèn)定，在報送的IPO申請文件中相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，決定對欣泰電氣作出行政處罰：對欣泰電氣責(zé)令改正，給予警告，并處以832萬元罰款;對欣泰電氣董事長、實際控制人溫德乙給予警告，并處以892萬元罰款，決定采取終身市場禁入措施。

欣泰電氣不服行政處罰，但行政復(fù)議和法院一審、二審均認(rèn)為中國證監(jiān)會作出的行政處罰并無不當(dāng)。

在欣泰電氣提起行政復(fù)議和行政訴訟的同時，溫德乙也向中國證監(jiān)會申請行政復(fù)議，被駁回后，溫德乙又向北京一中院提起行政訴訟，要求中國證監(jiān)會撤回行政處罰及市場禁入決定。

2018年2月28日，北京一中院公開開庭對上述兩案進行了審理。

庭審中，溫德乙主張：其一，被告認(rèn)定欣泰電氣欺詐發(fā)行，認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤;其二，被告沒有區(qū)分其作為董事長和實際控制人的不同身份，其并未實施過指使發(fā)行人欺詐發(fā)行的行為，被告對其分別按照直接負(fù)責(zé)的主管人員和實際控制人予以處罰，違反了行政處罰法規(guī)定的“一事不二罰款”原則;其三，被告對其采取終身市場禁入措施，缺乏明確的法律依據(jù);其四，不宜對原告施加嚴(yán)厲處罰和終身市場禁入。否則，原告將難以投入精力與成本繼續(xù)挽救公司，公司將面臨破產(chǎn)清算等嚴(yán)重后果。

法院審理認(rèn)為，欣泰電氣構(gòu)成欺詐發(fā)行，原告策劃并實施上述重大違法活動，嚴(yán)重擾亂了市場秩序。原告在實施上述行為時，正是基于公司實際控制人的地位，不存在與董事長身份重合的問題。

法院認(rèn)為，原告以獨立于公司的意志指使公司實施了相關(guān)違法行為，而且這些違法行為涉及整個公司的重大活動而非特定個人的職務(wù)范疇，因此被告追究原告作為實際控制人的指使責(zé)任并無不當(dāng)，且分別以主管人員和實際控制人進行處罰并不違法。

對于終身市場禁入的決定，法院認(rèn)為，原告的上述違法活動情節(jié)特別嚴(yán)重，被告的裁量幅度并無明顯不當(dāng)。今天上午，法院對上述兩案一審宣判，均駁回了原告的訴訟請求。宣判后，原被告訴訟代理人都沒有對是否上訴發(fā)表意見。

中國證監(jiān)會行政處罰委員會主審委員湯焱在庭后接受記者采訪時說，“本案的判決為我們處罰實際控制人指使從事財務(wù)造假的行為提供了司法支持，給那些妄圖騙取核準(zhǔn)發(fā)行的行為人以有力的震懾，對于凈化資本市場環(huán)境，維護資本市場的健康發(fā)展都有積極的影響?！?/p>

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡