被質(zhì)疑造假 雛鷹農(nóng)牧是這樣回復(fù)的

• 2018年6月29日 YeShiMei來源：新浪證券綜合 1243 81
• 繁體

• 

  2018-2023年物理農(nóng)業(yè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資態(tài)勢及投融資策略指引報(bào)告

  風(fēng)險(xiǎn)投資是在創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展初期投入風(fēng)險(xiǎn)資本，待其發(fā)育相對成熟后，通過市場退出機(jī)制將所投入的資本由股權(quán)形態(tài)轉(zhuǎn)化為資金形態(tài)，以收回投資，取得高額風(fēng)險(xiǎn)收益。全球風(fēng)險(xiǎn)資本市場已進(jìn)入新一輪快速...

正處行業(yè)周期低谷的生豬養(yǎng)殖企業(yè)雛鷹農(nóng)牧近期被一篇媒體萬字檄文質(zhì)疑其投資收益的真實(shí)性，深交所更是緊跟提出多項(xiàng)問詢，要求公司對可供出售金融資產(chǎn)及對應(yīng)的投資收益、非流動(dòng)資產(chǎn)涉及的會(huì)計(jì)科目等年報(bào)披露數(shù)據(jù)的真實(shí)性，公司投資收益的合理性及真實(shí)性等問題進(jìn)行說明。

6月28日早間，雛鷹農(nóng)牧在多次延期回復(fù)后，終于拋出多達(dá)60頁的問詢回復(fù)，否認(rèn)財(cái)務(wù)造假質(zhì)疑。

主營生豬養(yǎng)殖的雛鷹農(nóng)牧，近年來并未專心養(yǎng)豬。自2015年起，公司開始布局產(chǎn)業(yè)基金及金融投資板塊業(yè)務(wù)，且該板塊收益在公司全年收益比重中增長明顯，成為支撐公司在豬周期底部業(yè)績穩(wěn)定的重要一環(huán)。

不過對于這一板塊利潤的真實(shí)性，市場開始表示質(zhì)疑。有媒體報(bào)道，雛鷹農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)基金所投資的鄭州牛師兄食品有限公司(下稱：鄭州牛師兄)、浙江吳寧府商貿(mào)有限公司(下稱：浙江吳寧府)均為官司纏身的老賴公司，而此后雛鷹農(nóng)牧更通過幾家關(guān)聯(lián)的空殼公司，短時(shí)間內(nèi)高溢價(jià)收購了上述投資標(biāo)的，增厚了上市公司業(yè)績，形成了一個(gè)虛增收益的閉環(huán)。

面對深交所關(guān)于媒體質(zhì)疑的問詢，雛鷹農(nóng)牧在回復(fù)中予以否認(rèn)。

雛鷹農(nóng)牧表示，鄭州牛師兄確為實(shí)體生豬養(yǎng)殖企業(yè)，在當(dāng)?shù)匦∮忻麣?，因豬周期底部企業(yè)經(jīng)營情況不佳才產(chǎn)生了民間借貸，而公司投資時(shí)點(diǎn)正是豬周期上升之時(shí)，是良好的投資契機(jī)。此外鄭州牛師兄涉及的訴訟均已達(dá)成和解或履行完畢，只是相關(guān)網(wǎng)站更新不及時(shí)，應(yīng)以當(dāng)事人簽署的和解協(xié)議為準(zhǔn)。同樣，雛鷹農(nóng)牧辯稱浙江吳寧府也具有投資價(jià)值，該公司作為被告僅尚有一件借款合同糾紛案件未完結(jié)。

對此，河南懷惠律師事務(wù)所出具專項(xiàng)意見稱，轉(zhuǎn)讓鄭州牛師兄股權(quán)系基于其與受讓方雙方獨(dú)立、真實(shí)的意思表示，定價(jià)公允，未發(fā)現(xiàn)基金與受讓方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、利益傾斜關(guān)系，亦未發(fā)現(xiàn)基金為受讓方提供財(cái)務(wù)支持或者其他財(cái)務(wù)安排的情況，本次交易具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。

除復(fù)雜的投資、出售關(guān)系外，雛鷹農(nóng)牧2017年財(cái)報(bào)中“可供出售金融資產(chǎn)”數(shù)據(jù)也遭到質(zhì)疑。

媒體報(bào)道稱，雛鷹農(nóng)牧2017年半年報(bào)披露，該公司2017年上半年可供出售金融資產(chǎn)在持有期間的投資收益為4.36億元，而2017年年報(bào)披露，2017年可供出售金融資產(chǎn)在持有期間的投資收益為5293萬元，即下半年現(xiàn)金紅利為-3.83億元，不符合常識(shí)。

對此深交所也要求雛鷹農(nóng)牧說明2017年度報(bào)告與2017年度半年度報(bào)告中可供出售金融資產(chǎn)取得的投資收益是否存在巨大差異的原因。

對此雛鷹農(nóng)牧表示，經(jīng)核查上述差異主要是因2017年6月澤賦基金取得子基金寧波申星 4.36億元分紅款計(jì)入投資收益，此分紅款來源于寧波申星投資實(shí)體汕頭市東江畜牧有限公司分紅。

2017年年度審計(jì)時(shí)根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于控制的定義判斷，將寧波申星及東江畜牧納入雛鷹農(nóng)牧2017年度財(cái)務(wù)報(bào)表合并范圍，此項(xiàng)分紅款沖減投資成本不確認(rèn)為投資收益，予以調(diào)整。年報(bào)審計(jì)時(shí)，因已經(jīng)充分考慮了上述事項(xiàng)對2017年度財(cái)務(wù)報(bào)告的影響，并進(jìn)行了審計(jì)調(diào)整，調(diào)整后可供出售金融資產(chǎn)取得的投資收益合理。

將分紅款計(jì)入收益的財(cái)務(wù)問題，也造成雛鷹農(nóng)牧2017年四季度業(yè)績大幅下滑。公司2017年年報(bào)被年審會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)對當(dāng)年度內(nèi)部控制有效性發(fā)表了否定意見，對財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表了標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見。

此前在6月14日對深交所年報(bào)問詢函的回復(fù)中，坦誠此前將分紅款計(jì)入投資收益的財(cái)報(bào)編制過失。雛鷹農(nóng)牧表示，澤賦基金未能按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定正確核算長期股權(quán)投資的收益。其中從投資標(biāo)的公司河北漢唐牧業(yè)有限公司(下稱：漢唐牧業(yè))取得的9400萬元分紅款，應(yīng)沖減長期股權(quán)投資的賬面價(jià)值，不應(yīng)計(jì)入投資收益。同時(shí)寧波申星上述4.36億元分紅款來源于其投資實(shí)體汕頭市東江畜牧有限公司分紅，寧波申星及東江畜牧應(yīng)納入雛鷹農(nóng)牧2017年度財(cái)務(wù)報(bào)表合并范圍，也不確認(rèn)為投資收益。

2017年一至四季度雛鷹農(nóng)牧實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為11.77億元、13.46億元、12.12億元、 19.63億元，凈利潤分別為1.13億元、3.47億元、1.88億元、-6.03億元，經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為1.05億元、-3.34億元、7.02億元、-8.30億元。四季度凈利潤及經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額與實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入不匹配，與前三季度相比波動(dòng)較大。

對此雛鷹農(nóng)牧稱，二季度澤賦農(nóng)業(yè)取得寧波申星4.36億元分紅，寧波申星未納入合并報(bào)表范圍，而編制2017年年報(bào)時(shí)根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定將其納入合并報(bào)表范圍(包括其投資的實(shí)體東江畜牧)，因此此部分投資收益在第四季度被內(nèi)部抵消，造成第四季度利潤減少。

同理，三季度澤賦農(nóng)業(yè)取得漢唐牧業(yè)9400萬元分紅計(jì)入投資收益，不應(yīng)計(jì)入投資收益，這部分差錯(cuò)也在第四季度被調(diào)整，造成第四季度利潤大幅減少。

關(guān)于“御用接盤俠”的質(zhì)疑，深交所表示雛鷹農(nóng)牧旗下基金投資標(biāo)的中深圳匯生通科技股份有限公司(下稱：匯生通)、上海脈淼信息技術(shù)有限公司(下稱：上海脈淼)的受讓方均為西藏九嶺創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司(下稱：西藏九嶺)，平潭灃石1號(hào)投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱：平潭灃石1號(hào))的受讓方為平潭瀚嶺投資合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱：平潭瀚嶺)，寧波申星股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱：寧波申星)的受讓方為平潭潤嶺投資合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱：平潭潤嶺)，而西藏九嶺是平潭瀚嶺及平潭潤嶺的出資人之一。此外，西藏九嶺的股東為申隆及景莉，分別認(rèn)繳出資800萬元、200萬元。要求雛鷹農(nóng)牧說明公司與西藏九嶺、平潭潤嶺、平潭瀚嶺及自然人申隆、景莉是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益傾斜關(guān)系等。

對此雛鷹農(nóng)牧回復(fù)認(rèn)為，公司對匯生通、寧波申星、上海脈淼、平潭灃石1號(hào)的投資情況是真實(shí)的。匯生通、上海脈淼、平潭灃石1號(hào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)均參考評(píng)估報(bào)告或估值報(bào)告協(xié)商確定，匯生通、上海脈淼股權(quán)轉(zhuǎn)讓款于2017年12月31日前均已全部收回，平潭灃石1號(hào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款于2017年12月31日前收回1.89億元，剩余2100萬元于2018年3月收回。會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的專項(xiàng)意見也稱未發(fā)現(xiàn)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的情形，投資收益確認(rèn)符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡