國美電器原高管陳曉于2011年離開國美，兩家媒體發(fā)表了關(guān)于陳曉的采訪報(bào)道，報(bào)道中，陳曉披露大量涉及國美的言論。國美對此表示強(qiáng)烈不滿，將陳曉訴至朝陽區(qū)法院，昨天，此案開庭審理。國美一方表示，陳曉在接受記者采訪時(shí)，大量披露有損國美品牌形象的不實(shí)言論，給國美造成重大經(jīng)濟(jì)損失，要求陳曉公開道歉，賠償國美4900萬元。庭審期間，陳曉的代理律師表示，陳曉并未接受記者采訪。此案并未當(dāng)庭宣判。

　　國美訴陳曉索賠4900萬

　　陳曉是永樂家電的創(chuàng)始人，2006年，永樂家電被國美收購，陳曉出任國美電器總裁。2008年，國美創(chuàng)始人黃光裕被捕，陳曉出任國美電器董事會代理主席。2011年3月，陳曉離開國美電器。

　　原告國美電器有限公司、北京國美電器有限公司起訴稱：2011年5月10日，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》發(fā)表了對陳曉題為《國美事件再露面 陳曉大爆國美財(cái)務(wù)漏洞》的采訪報(bào)道。此外，《商界》雜志2011年6月刊也發(fā)表了對陳曉題為《陳曉是與非》的報(bào)道。在上述兩篇報(bào)道中，陳曉均披露了大量有損國美品牌形象的不實(shí)、歪曲甚至誹謗言論，嚴(yán)重?fù)p害了國美的聲譽(yù)，并造成國美重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　原告表示，上述報(bào)道刊登后，國內(nèi)外媒體進(jìn)行了大量轉(zhuǎn)載和報(bào)道，原告在港交所上市的“國美電器控股有限公司”的股價(jià)在復(fù)盤后連續(xù)兩天下跌，市值損失達(dá)30多億港元。此外，原告持有的約1400家國美電器門店的日常經(jīng)營也遭受重大影響。

　　兩原告認(rèn)為，陳曉的行為給原告的經(jīng)營以及“國美電器”品牌的形象聲譽(yù)造成極大傷害，直接導(dǎo)致其商品銷售受到影響。兩原告要求陳曉在《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》和《商界》上公開道歉三次，并賠償經(jīng)濟(jì)損失4900萬元。

　　陳曉曾被判歸還國美1000萬

　　據(jù)悉，此前陳曉離職時(shí)與國美簽訂《協(xié)議》，承諾不會以任何方式向任何人發(fā)表或公開國美股東、董事及高管未公開的資料，不對任何人發(fā)表任何不利于董事、高管及公司的不利言論和評論等。為此，國美向陳曉支付了1000萬元稅后對價(jià)款。

　　陳曉離職兩個(gè)月后，涉案兩篇報(bào)道出爐。國美以陳曉違反雙方保密協(xié)議、不當(dāng)披露公司信息為由，對陳曉提起訴訟。

　　2016年12月，北京市高院最終駁回陳曉上訴，維持原判，判決陳曉歸還國美1000萬元對價(jià)款。

　　陳曉律師稱陳曉并未接受采訪

　　昨天上午，此案在朝陽區(qū)法院開庭，陳曉并未出庭。陳曉的代理律師表示，陳曉曾告訴過記者，這是他們的私人談話，并非采訪，陳曉并沒有接受過《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的采訪，國美也沒有任何證據(jù)證明涉案兩篇文章報(bào)道的相關(guān)證據(jù)是陳曉提供的。

　　《商界》雜志社刊登的關(guān)于國美經(jīng)營模式的報(bào)道是其往期報(bào)道整理而成，并非陳曉提供。況且，涉案報(bào)道內(nèi)容屬實(shí)，并不存在歪曲事實(shí)、侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為。

　　原告國美一方則認(rèn)為，陳曉接受了記者的采訪。國美電器表示，陳曉已經(jīng)退還了該公司1000萬元對價(jià)款。