老孫：無法接受牛撞傷人致死的事實

他將“肇事?！睜縼矸ㄍプC明它很溫順

近日，建德法院對該案進行了第一次審理。

開庭審理前，還有這樣一個小插曲：61歲的老孫不會說普通話，法律知識更無從談起，所以承辦法官建議他，委托略懂法律程序又會說普通話的弟弟作為代理人打官司。但在辦理委托手續(xù)時，老孫卻拒絕簽字，還說：“要簽字就讓牛來簽。”

后法官向老孫耐心解釋和勸說：委托你弟弟作為代理人參加訴訟，并不會侵害你的權(quán)利，老孫終于同意辦理委托手續(xù)。

庭審時，老吳家人請的律師出具了法院從公安機關(guān)調(diào)取的詢問筆錄、醫(yī)院的診斷證明書以及司法鑒定中心的DNA鑒定書，證明老孫沒將牛拴住，老吳的傷為外力所致，老吳因外傷致失血過多而死亡的原因，以及水牛攻擊老吳的事實。

但對于上述證據(jù)，老孫一方都不認可。當(dāng)法官詢問老孫是否有證據(jù)時，老孫堅稱：“牛就是證據(jù)?！彼矊⒛概康椒ㄍラT口，要求法官及老吳一方去看看牛，目的是為了證明自己飼養(yǎng)的牛很溫順，不會傷人。

為了使判決更合乎民意，在當(dāng)天的審判中，法院邀請了15名當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解員旁聽庭審，并發(fā)放問卷表，征詢對案件事實認定、賠償責(zé)任、賠償比例等意見、建議。

15人均認為，老孫應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。其中1人認為被告應(yīng)該承擔(dān)20%的責(zé)任，9人認為被告應(yīng)該承擔(dān)70—80%的責(zé)任，其余人員未給出具體意見。部分人民調(diào)解員在休庭期間，參與了對雙方的調(diào)解工作，眾人合力將與老吳代理律師一言不合要離開法庭的被告孫某及其弟勸回。

法官：動物致人損害的飼養(yǎng)人應(yīng)擔(dān)責(zé)

考慮兩家家境，法官希望能調(diào)解此案

本案承辦法官指出，飼養(yǎng)動物致人損害的案件適用無過錯責(zé)任原則，老孫不能以證明自己沒有過錯而免責(zé)，除非老孫能夠舉證證明，老吳對事故的發(fā)生有故意或者重大過失，不然，他無法推脫責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)條例，飼養(yǎng)動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)條例也指出，飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。即老孫若要免除或減輕責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對老吳有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，且過錯的程度為“故意”或者“重大過失”。

本案中，老吳和老孫是同村人，家庭條件都不是很好，案件判決并不難，但承辦法官還在多方做工作，希望能調(diào)解處理該糾紛。