一條有關(guān)“論文造假”的新聞“火”了，引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。德國(guó)知名出版商斯普林格出版社20日發(fā)布消息稱(chēng)，經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2012年至2016年間，有107篇刊登在出版社旗下的學(xué)術(shù)期刊《腫瘤生理學(xué)》上的論文涉嫌“同行評(píng)審”造假，這107篇論文全部來(lái)自中國(guó)。

　　因這批論文的作者大部分是臨床醫(yī)生，除了批評(píng)當(dāng)事人學(xué)術(shù)不端“令人痛心”之外，許多網(wǎng)友熱議國(guó)內(nèi)醫(yī)生評(píng)價(jià)晉升體系，“會(huì)看病的不如會(huì)寫(xiě)論文的”，引發(fā)許多醫(yī)療從業(yè)人員反思。

　　多篇來(lái)自中國(guó)論文涉嫌“同行評(píng)審”造假被撤稿

　　“同行評(píng)審”是國(guó)際流行的期刊審查程序，即把一篇學(xué)術(shù)著作交由同一領(lǐng)域的其他專(zhuān)家學(xué)者加以評(píng)審，使之符合一般的科學(xué)與學(xué)科領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)。幾乎所有知名期刊都采用“同行評(píng)審”的方式來(lái)確保論文的質(zhì)量，并作為決定稿件錄取的重要參考。在一些期刊，評(píng)審專(zhuān)家可以由作者本人推薦。

　　根據(jù)斯普林格出版社的說(shuō)法，這些論文存在的主要造假問(wèn)題是虛構(gòu)審稿人和審稿意見(jiàn)。具體的造假做法是：虛構(gòu)一個(gè)不存在的“審稿專(zhuān)家”，或者假冒真實(shí)的專(zhuān)家，并提供虛假的、由造假者控制使用的“評(píng)審專(zhuān)家的郵件地址”。等到出版機(jī)構(gòu)把這些論文發(fā)送到虛假的郵件地址后，造假者自行撰寫(xiě)出“審稿意見(jiàn)”，高度評(píng)價(jià)該論文，促使該論文得以發(fā)表。

　　這不是中國(guó)論文第一次因?yàn)椤巴性u(píng)審”環(huán)節(jié)造假被撤稿。2015年3月英國(guó)現(xiàn)代生物出版集團(tuán)撤銷(xiāo)43篇論文，其中41篇來(lái)自中國(guó)作者；同年8月，斯普林格出版社撤回旗下10個(gè)學(xué)術(shù)期刊的64篇論文，全部來(lái)自中國(guó)作者。撤稿的原因均是這些論文在“同行評(píng)審”過(guò)程中造假。

　　中介機(jī)構(gòu)該代人受過(guò)嗎？

　　上海市靜安區(qū)中心醫(yī)院放射科主任梁宗輝認(rèn)為，對(duì)于大多數(shù)醫(yī)生來(lái)說(shuō)，用英文寫(xiě)論文并非易事，于是社會(huì)上出現(xiàn)了大量“潤(rùn)色論文”的中介機(jī)構(gòu)。一些作者不熟悉國(guó)外出版機(jī)構(gòu)、不善于與國(guó)外網(wǎng)站聯(lián)系溝通，委托中介機(jī)構(gòu)投稿就成為一種選擇。而中介機(jī)構(gòu)借此開(kāi)始出現(xiàn)虛構(gòu)、假冒評(píng)審專(zhuān)家的現(xiàn)象。

　　至于論文作者本人是否知曉中介機(jī)構(gòu)在“同行評(píng)審”環(huán)節(jié)造假，上述出版機(jī)構(gòu)表示并不掌握情況。

　　國(guó)家“千人計(jì)劃”特聘專(zhuān)家趙子建教授說(shuō)：“無(wú)論有多少借口都不可原諒，底線不能碰。”為什么這些作者不愿或不敢找真正的專(zhuān)家進(jìn)行真實(shí)的“同行評(píng)審”，是不是論文還有其它的問(wèn)題，論文本身是否存在造假，尚待調(diào)查。但不論哪種造假，在國(guó)際上最起碼要被認(rèn)定為“學(xué)術(shù)不端”（misconduct），要進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

　　也有一些科研人員認(rèn)為，所謂“責(zé)任在中介機(jī)構(gòu)”的說(shuō)法，實(shí)質(zhì)上是為這些造假開(kāi)脫。國(guó)際通行慣例，通訊作者要對(duì)文章的每一個(gè)字符負(fù)責(zé)，包括跟期刊編輯的往來(lái)通信。

　　事件發(fā)生之后，中國(guó)科協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人在和斯普林格出版集團(tuán)負(fù)責(zé)人會(huì)面時(shí)表示，出版集團(tuán)和期刊存在內(nèi)控機(jī)制不完善、審核把關(guān)不嚴(yán)格等問(wèn)題，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　廣東一個(gè)基層科研人員對(duì)記者說(shuō)，國(guó)內(nèi)外投遞論文的同行評(píng)審程序類(lèi)似，作者可以推薦審稿人，但不等于編輯會(huì)采納。此次事件暴露出，這些出版社在遴選審稿人方面，也有一定的責(zé)任。

　　醫(yī)生評(píng)價(jià)體系問(wèn)題浮出水面

　　一些臨床醫(yī)生反映，此次造假背后的醫(yī)學(xué)論文“浮躁癥”，和目前對(duì)醫(yī)生的考核評(píng)價(jià)體系有關(guān)。由于國(guó)內(nèi)將發(fā)表論文尤其是SCI論文作為博士畢業(yè)、醫(yī)生晉升、課題結(jié)題的主要考核指標(biāo)，所以大家都希望在高水平刊物發(fā)表論文。

　　“為發(fā)文章養(yǎng)小白鼠，沒(méi)心思投入臨床訓(xùn)練”成為醫(yī)療界詬病的問(wèn)題之一。中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院院長(zhǎng)肖海鵬認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)在的“考核指揮棒”，醫(yī)學(xué)生碩士、博士畢業(yè)都必須發(fā)文章，而且大多數(shù)要求做基礎(chǔ)研究。這導(dǎo)致很多年輕醫(yī)生不得不使用大量精力去“養(yǎng)小白鼠”，無(wú)法集中投入到臨床訓(xùn)練中。為了晉升，醫(yī)生、護(hù)士每年都得發(fā)一定數(shù)量的論文，但許多文章對(duì)提高臨床實(shí)踐、解決臨床問(wèn)題作用不大。

　　一位來(lái)自廣東的副主任醫(yī)師對(duì)記者說(shuō)，在國(guó)外，為了在頂尖期刊發(fā)表一篇論文，一個(gè)科研團(tuán)隊(duì)要潛心研究幾年；而在國(guó)內(nèi)，一個(gè)人一年甚至要寫(xiě)幾篇。

　　北京一家大型三甲醫(yī)院的大夫說(shuō)，發(fā)表論文是評(píng)職稱(chēng)的硬指標(biāo)，醫(yī)術(shù)水平的高低倒成了可有可無(wú)的了，造成大量的時(shí)間和精力都耗在為論文而論文上了，有時(shí)難免困惑，大夫到底啥才是主業(yè)。

　　但也有臨床醫(yī)生認(rèn)為，雖然現(xiàn)行的醫(yī)生考核評(píng)價(jià)體系有缺陷，但對(duì)論文發(fā)表數(shù)量進(jìn)行要求也有一定的價(jià)值和合理性。以往評(píng)價(jià)一個(gè)醫(yī)生的醫(yī)術(shù)主要看臨床水平，但是這種評(píng)價(jià)被詬病“太主觀”，而論文還算是相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)體系。

　　事實(shí)上，做手術(shù)和做科研并不矛盾。部分專(zhuān)家建議完善針對(duì)臨床醫(yī)生的考核評(píng)價(jià)、教育體系。三甲醫(yī)院病例數(shù)多、疑難雜癥多，有責(zé)任承擔(dān)科研任務(wù)。肖海鵬認(rèn)為，只會(huì)做手術(shù)的醫(yī)生只能算是“匠人”，更優(yōu)秀的醫(yī)生會(huì)善于從臨床發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析問(wèn)題，解決問(wèn)題。以臨床問(wèn)題為導(dǎo)向的科研，會(huì)更能指導(dǎo)臨床實(shí)踐，推動(dòng)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展。

　　更多的臨床醫(yī)生希望，學(xué)科帶頭人、權(quán)威專(zhuān)家從培養(yǎng)人才、獎(jiǎng)掖后進(jìn)的高度出發(fā)，切實(shí)承擔(dān)起“同行評(píng)審”的責(zé)任。由于為論文審稿需要專(zhuān)家付出相當(dāng)大的勞動(dòng)，而專(zhuān)家自己又做臨床又做科研，還承擔(dān)各種重大課題，分身乏術(shù)，不愿意“多管閑事”，導(dǎo)致論文作者遭遇“評(píng)審難”，迫不得已搞“歪門(mén)邪道”。醫(yī)院等相關(guān)單位應(yīng)該做出制度安排，鼓勵(lì)學(xué)科帶頭人、權(quán)威專(zhuān)家更積極主動(dòng)地承擔(dān)“同行評(píng)審”義務(wù)。