橫跨陜西、河南兩省190億黃金大騙局 銀行內(nèi)部控制要為金融風(fēng)險(xiǎn)“上鎖”

• 2018年2月4日 YaoEnHua來(lái)源：搜狐 1007 64
• 繁體

• 

  2018-2023年中國(guó)中小銀行行業(yè)運(yùn)營(yíng)格局分析及投資潛力研究預(yù)測(cè)報(bào)告

  對(duì)于銀行大小的界定，一般以資產(chǎn)額為標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，中小商業(yè)銀行是指工、農(nóng)、中、建，交行五大商業(yè)銀行以外的全國(guó)性商業(yè)銀行、區(qū)域性股份制商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行（含城市信用社和農(nóng)村信用社）...

2月2日，銀監(jiān)會(huì)披露，陜西、河南銀監(jiān)局依法查處了轄內(nèi)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押貸款案件，對(duì)兩地涉及該案的19家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共計(jì)罰款5250萬(wàn)元，并處罰104名責(zé)任人。多名外部不法人員橫跨陜西、河南兩省，以純度不足的非標(biāo)準(zhǔn)黃金做質(zhì)押物，騙取19家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)190億元貸款

近期，銀監(jiān)會(huì)披露多起銀行大案，一個(gè)共同點(diǎn)幾乎都與內(nèi)部控制體系失控有關(guān)，甚至是一個(gè)非常關(guān)鍵的因素。筆者認(rèn)為，我國(guó)商業(yè)銀行是有著較多看似嚴(yán)密的內(nèi)部控制體系的，但從這些大案來(lái)看并不如我們期待的那樣堅(jiān)固。這說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制的思路和方式還存在一定的缺陷。因此，監(jiān)管部門(mén)不能止于罰款，要從內(nèi)部控制的獨(dú)立性、外部化以及優(yōu)化內(nèi)部控制模式等著手轉(zhuǎn)變思路和方式，真正為防范銀行金融風(fēng)險(xiǎn)“上鎖”。

從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，信息不對(duì)稱是金融市場(chǎng)的一個(gè)重要特征，高度信息不對(duì)稱必然產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，這是金融監(jiān)管層和管理層“監(jiān)守自盜”的最主要根源。在這個(gè)意義上，銀行內(nèi)部的控制體系是防范、控制銀行金融風(fēng)險(xiǎn)的最基礎(chǔ)性的制度之一，也是從源頭上控制金融風(fēng)險(xiǎn)的最有效舉措。國(guó)內(nèi)外金融業(yè)的大量事實(shí)證明，“監(jiān)守自盜”是金融風(fēng)險(xiǎn)的重要來(lái)源之一。

實(shí)事求是地說(shuō)，我國(guó)商業(yè)銀行極為重視內(nèi)部控制體系的完善與建設(shè)。上個(gè)世紀(jì)90年代，在我國(guó)商業(yè)銀行剛走向市場(chǎng)化時(shí)就開(kāi)始實(shí)施內(nèi)部控制;央行于2002年4月頒布《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》;2003年我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款總額高達(dá)3.2萬(wàn)億元，我國(guó)商業(yè)銀行更是對(duì)內(nèi)部控制體系進(jìn)行了反思和重構(gòu)。近年來(lái)，一系列以內(nèi)部控制為核心的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)體系建設(shè)，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行良性運(yùn)行發(fā)揮了舉足輕重的作用，當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行之所以保持較低不良率，內(nèi)部控制體系是功不可沒(méi)的。

但2017年12月8日以來(lái)不到兩個(gè)月的時(shí)間，加上這起假黃金騙貸案，銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)對(duì)外披露4起涉案金額巨大、涉及銀行眾多的惡性大案。這暴露出我國(guó)部分商業(yè)銀行內(nèi)部控制還存在諸多缺陷，“監(jiān)守自盜”等道德風(fēng)險(xiǎn)依然問(wèn)題嚴(yán)重。

例如，2017年12月，銀監(jiān)會(huì)對(duì)2016年末的僑興債進(jìn)行重罰，事涉21家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和56名從業(yè)人員，罰沒(méi)金額逾20億元。涉案總金額約120億元，其中銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)約100億元，主要用于掩蓋廣發(fā)行惠州分行的巨額不良資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)損失。今年1月19日，銀監(jiān)會(huì)在官網(wǎng)通報(bào)稱，浦發(fā)銀行成都分行為掩蓋不良貸款，向1493個(gè)空殼企業(yè)授信775億元。

而在190億黃金大騙局中，銀監(jiān)會(huì)也直指涉案銀行的內(nèi)部控制存在缺陷。首先是貸款“三查”( 貸前調(diào)查、貸時(shí)審查和貸后檢查)形同虛設(shè)。部分基層機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中有章不循、違規(guī)操作，嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則。其次是押品管理嚴(yán)重失效。相關(guān)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款質(zhì)押物的檢測(cè)及價(jià)值評(píng)估存在重大紕漏。第三是業(yè)務(wù)開(kāi)展盲目激進(jìn)。部分機(jī)構(gòu)違規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)審批，重要崗位未形成有效制約，內(nèi)控審計(jì)作用缺失。

我國(guó)看似嚴(yán)防死守的內(nèi)部控制體系為何沒(méi)有防住這些大案的發(fā)生呢?

首先，我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制沒(méi)有遵循最基本的原則。即全面性，內(nèi)部控制不能留有死角和空白，要做到無(wú)所不控;審慎性，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)必須以審慎經(jīng)營(yíng)為出發(fā)點(diǎn)，而不是盲目激進(jìn);有效性與獨(dú)立性，任何人不得擁有不受內(nèi)部控制約束的權(quán)力;內(nèi)部控制的檢查、評(píng)價(jià)部門(mén)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于內(nèi)部控制的建立和執(zhí)行部門(mén)，并有直接向董事會(huì)和高級(jí)管理層報(bào)告的渠道。

其次，我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制的模式亟待優(yōu)化，這被認(rèn)為是建立一個(gè)有效性內(nèi)部控制制度的關(guān)鍵所在。將商業(yè)銀行的內(nèi)部條件和外部環(huán)境結(jié)合起來(lái)，構(gòu)建層次化、獨(dú)立性較強(qiáng)、動(dòng)態(tài)化的內(nèi)部控制模式，有助于提升內(nèi)部控制效率。

此外，我國(guó)商業(yè)銀行以目標(biāo)控制為導(dǎo)向的內(nèi)容式控制模式被認(rèn)為是最終失效或低效的主要原因。事實(shí)上，浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行相關(guān)分行為了降低不良貸款率，就充分揭示了我國(guó)當(dāng)前內(nèi)部控制的重要缺陷。即把具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)作為內(nèi)部控制的主要內(nèi)容，過(guò)度重視內(nèi)部控制目標(biāo)的分解以及控制結(jié)果的考核與獎(jiǎng)懲，這就促進(jìn)了內(nèi)部控制人員舞弊的動(dòng)機(jī)與行為，在利益的驅(qū)動(dòng)下內(nèi)部人員不擇手段。

而要素式內(nèi)部控制模式把環(huán)境和過(guò)程的規(guī)范化建設(shè)作為內(nèi)部控制的主要內(nèi)容，把構(gòu)建內(nèi)部控制模式作為內(nèi)部控制的核心，注重的是長(zhǎng)期控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。未來(lái)的商業(yè)銀行內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)向目標(biāo)管理與要素式控制相結(jié)合的方向轉(zhuǎn)變。

竊以為，內(nèi)部控制是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的第一道也是最關(guān)鍵的一道防線，我國(guó)是構(gòu)建了這道防線的，但頻頻發(fā)生商業(yè)銀行大案說(shuō)明這道防線“鎖”得還不牢靠，而將其牢牢“上鎖”的一個(gè)最重要舉措在于轉(zhuǎn)變內(nèi)部控制的思路與方式，這也是堅(jiān)決打好防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)之要義所在。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡