保姆縱火案二審擇期宣判 被告莫煥晶請(qǐng)求從輕判決

• 2018年5月18日 FanTianQing來源：新浪新聞 218 6
• 繁體

• 

  2018-2023年中國小提琴培訓(xùn)行業(yè)深度調(diào)研及發(fā)展策略研究報(bào)告

  小提琴培訓(xùn)行業(yè)研究報(bào)告旨在從國家經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略入手，分析小提琴培訓(xùn)未來的政策走向和監(jiān)管體制的發(fā)展趨勢(shì)，挖掘小提琴培訓(xùn)行業(yè)的市場(chǎng)潛力，基于重點(diǎn)細(xì)分市場(chǎng)領(lǐng)域的深度研究，提供對(duì)產(chǎn)業(yè)...

“杭州保姆縱火案”二審17日在浙江省高級(jí)人民法院開庭。在持續(xù)一整天的庭審后，鑒于案情重大，該案將另定日期宣判。

“杭州保姆縱火案”二審17日在浙江省高級(jí)人民法院開庭。在持續(xù)一整天的庭審后，鑒于案情重大，該案將另定日期宣判。

莫煥晶提出上訴：一審認(rèn)定莫煥晶用打火機(jī)點(diǎn)燃書本引燃客廳沙發(fā)、窗簾等易燃物品及火災(zāi)發(fā)生后即逃至室外與事實(shí)不符；一審量刑時(shí)未考慮物業(yè)和公安消防部門的責(zé)任；莫煥晶案發(fā)后在現(xiàn)場(chǎng)等候，第一次訊問即如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)；一審量刑畸重，請(qǐng)求改判。

針對(duì)辯護(hù)人要求，庭審傳喚了參與火災(zāi)撲救的消防員以及案發(fā)小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)工作人員到庭作證。檢察員和辯護(hù)人就是否存在自首情節(jié)、量刑畸重等問題進(jìn)行了法庭辯論。

莫煥晶表示認(rèn)罪、悔罪，懇請(qǐng)被害人家屬接受其道歉，再次強(qiáng)調(diào)本案所造成的嚴(yán)重后果非其所愿，請(qǐng)求給予從輕判決，如果二審維持原判，其也愿意接受。

2016年9月，莫煥晶經(jīng)中介應(yīng)聘到朱小貞、林生斌夫婦位于杭州市上城區(qū)的家中從事住家保姆工作。2017年6月22日凌晨4時(shí)55分許，莫煥晶引燃客廳易燃物品引發(fā)火災(zāi)，造成人朱小貞及其三名未成年子女被困火場(chǎng)吸入一氧化碳中毒死亡。此外，莫煥晶在從事住家保姆期間，還多次盜竊雇主財(cái)物。

相關(guān)新聞：保姆縱火案二審 莫煥晶：一審未考慮物業(yè)消防責(zé)任

2018年2月9日，杭州中院一審公開宣判被告人莫煥晶放火、盜竊一案，認(rèn)定莫煥晶犯放火罪、盜竊罪，二罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一萬元。一審宣判后，被告人莫煥晶不服，隨后向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。

2018年5月17日上午9時(shí)，杭州保姆縱火案二審在浙江省高級(jí)人民法院第二法庭公開開庭審理。上午11點(diǎn)55分，審判長(zhǎng)宣布休庭，庭審于12點(diǎn)45分繼續(xù)進(jìn)行。

在上午的庭審中，涉案保姆莫煥晶在上訴理由中表示認(rèn)罪，但對(duì)一審中認(rèn)定其點(diǎn)燃物品后逃離的情節(jié)予以否認(rèn)，同時(shí)，她認(rèn)為一審量刑時(shí)未考慮物業(yè)和公安消防部門的責(zé)任，同時(shí)她有坦白情節(jié)，一審量刑過重，請(qǐng)求改判。

保姆認(rèn)罪 辯稱試圖救火但因摔倒未成功

在法庭調(diào)查階段，莫煥晶陳述了她的上訴理由。

莫煥晶在陳述中表示認(rèn)罪，但提出本案后果的發(fā)生不是其所想看到的。同時(shí)，莫煥晶認(rèn)為一審認(rèn)定她用打火機(jī)點(diǎn)燃書本引燃客廳沙發(fā)、窗簾等易燃物品及火災(zāi)發(fā)生后即逃至室外與事實(shí)不符；一審量刑時(shí)未考慮物業(yè)和公安消防部門的責(zé)任；她在案發(fā)后在現(xiàn)場(chǎng)等候，第一次訊問即如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)。綜上所述，莫煥晶表示一審量刑畸重，請(qǐng)求改判。

莫煥晶說，在點(diǎn)火前，她事先準(zhǔn)備水桶，有試圖用水撲火但因緊張而摔跤未能成功，還有用榔頭敲擊朱小貞女兒房間窗戶玻璃、電話報(bào)警、向保安求救、電話通知林生斌等行為。

公訴方現(xiàn)場(chǎng)對(duì)莫煥晶就公安機(jī)關(guān)首次訊問時(shí)為何未交代放火行為、放火及盜竊動(dòng)機(jī)、個(gè)人欠債情況、何時(shí)開始賭博、一審認(rèn)定的放火及盜竊事實(shí)是否正確、案發(fā)前用手機(jī)搜索瀏覽點(diǎn)火內(nèi)容相關(guān)的網(wǎng)頁、起火后為何沒有用水桶潑水滅火、為何報(bào)警時(shí)間晚于朱小貞的報(bào)警、為何在辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)才想起來曾經(jīng)摔倒致頭暈等進(jìn)行了訊問。

莫煥晶承認(rèn)放火罪行及一審認(rèn)定的盜竊事實(shí)、2012年開始賭博、因?yàn)橘€博輸錢產(chǎn)生盜竊念頭、不清楚債務(wù)情況，并辯稱首次接受訊問時(shí)未供認(rèn)放火事實(shí)是想回到現(xiàn)場(chǎng)和被害人溝通，因摔倒導(dǎo)致未能用水桶滅火。

消防員作證：水壓不足，滅掉明火后發(fā)現(xiàn)有人被困

在上午的庭審中，曾經(jīng)參與救援的首批消防員到庭作證。

證人宋某某作證稱，2017年6月22日，其帶領(lǐng)三名消防戰(zhàn)士組成內(nèi)攻組，由于水壓不夠，利用沿樓梯鋪設(shè)的水帶再出水槍滅火，在滅掉明火后發(fā)現(xiàn)北側(cè)靠東房間床邊有四名被困人員。

宋某某在作證過程中強(qiáng)調(diào)由于水壓不夠，消防員利用沿樓梯鋪設(shè)水帶滅火，以及在北面房間發(fā)現(xiàn)被困人員后命令消防人員對(duì)被困人員進(jìn)行過心肺復(fù)蘇，并即送上救護(hù)車。

此外，其他作證消防員也提到，在救援過程中發(fā)現(xiàn)水壓不足，無法滿足滅火需要。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡