股民舉報(bào)5家上市公司 證監(jiān)會(huì)是這樣答復(fù)的

• 2018年6月14日 ZhouXun來源：證券之星 1113 71
• 繁體

• 

  2018-2024年中國資產(chǎn)證券化行業(yè)市場(chǎng)前瞻與未來投資戰(zhàn)略分析報(bào)告

  資產(chǎn)證券化研究報(bào)告對(duì)行業(yè)研究的內(nèi)容和方法進(jìn)行全面的闡述和論證，對(duì)研究過程中所獲取的資料進(jìn)行全面系統(tǒng)的整理和分析，通過圖表、統(tǒng)計(jì)結(jié)果及文獻(xiàn)資料，或以縱向的發(fā)展過程，或橫向類別分析提出...

朱某某以普通投資者身份，舉報(bào)了五家上市公司，稱其招股說明書或年度報(bào)告存在造假或虛假披露問題，要求監(jiān)管部門履行監(jiān)管職責(zé)，查處相關(guān)上市公司，并支付舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)。

一口氣舉報(bào)五家上市公司!今年47歲的朱先生火了!

朱某某以普通投資者身份，舉報(bào)了五家上市公司，稱其招股說明書或年度報(bào)告存在造假或虛假披露問題，要求監(jiān)管部門履行監(jiān)管職責(zé)，查處相關(guān)上市公司，并支付舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)。

證監(jiān)會(huì)近期公布了駁回個(gè)人投資者朱某某申請(qǐng)的五項(xiàng)行政復(fù)議訴求。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近兩年以來，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)11次駁回朱某某復(fù)議申請(qǐng)。

相關(guān)部門認(rèn)為，朱某某復(fù)議申請(qǐng)多屬于個(gè)別投資者所涉及的權(quán)利沖突和市場(chǎng)糾紛，應(yīng)當(dāng)通過法律救濟(jì)途徑予以解決。而證券監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)且僅應(yīng)當(dāng)為整個(gè)證券市場(chǎng)之秩序及所有投資者之共同利益而依法全面履行其監(jiān)管職責(zé)，將有限行政資源真正用在廣大投資者的權(quán)益保護(hù)上。

一口氣舉報(bào)五家上市公司的普通投資者

今年47歲的朱某某是江蘇濱?？h人。2016年5月，朱某某以普通投資者身份，舉報(bào)了五家上市公司，稱其招股說明書或年度報(bào)告存在造假或虛假披露問題，要求監(jiān)管部門履行監(jiān)管職責(zé)，查處相關(guān)上市公司，并支付舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)。

2016年10月至2017年2月，地方證監(jiān)局相繼對(duì)朱某某的舉報(bào)事項(xiàng)出具了書面答復(fù)函。

廣東證監(jiān)局答復(fù):

朱某某采用財(cái)務(wù)報(bào)表分析的方法對(duì)奧某電器年報(bào)及招股說明書表示質(zhì)疑，但其對(duì)相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)會(huì)計(jì)處理原則、會(huì)計(jì)勾稽關(guān)系理解不完整、不全面，導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果出現(xiàn)較大偏差。

天津證監(jiān)局答復(fù):

朱某某自行制作的《分析說明》計(jì)算方法不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。即使按照朱某某自行設(shè)計(jì)的公式推算，也需要使用不屬于上市公司公開披露范圍的成本費(fèi)用總賬科目下的二級(jí)、三級(jí)甚至更為明晰的科目信息進(jìn)行分析填列，而朱某某并不掌握這些信息。同時(shí)，天津證監(jiān)局已通過現(xiàn)場(chǎng)檢查、要求公司自查及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)核查等方式，分析認(rèn)定瑞某生物不存在朱某某所反映的問題，已充分履責(zé)。

重慶證監(jiān)局答復(fù):

針對(duì)朱某某反映的博某股份涉嫌信息披露虛假記載事項(xiàng)，已經(jīng)依法履行了法定職責(zé)，通過要求上市公司及中介機(jī)構(gòu)自查、聘請(qǐng)獨(dú)立第三方中介機(jī)構(gòu)核查及結(jié)合披露信息、自查報(bào)告、核查說明進(jìn)行審閱分析等方式，對(duì)朱某某反映問題進(jìn)行核查并作出了書面回復(fù)。經(jīng)核查，未發(fā)現(xiàn)公司已披露的相關(guān)年度報(bào)告存在朱某某反映的虛假記載事實(shí)，朱某某《分析說明》相關(guān)計(jì)算結(jié)果與公司披露數(shù)據(jù)存在差異，主要系未考慮博騰股份實(shí)際情況、采用的具體會(huì)計(jì)政策等因素，未對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整、計(jì)算所致。

安徽證監(jiān)局答復(fù):

證監(jiān)局成立專項(xiàng)檢查小組，通過約談上市公司及其年度報(bào)告審計(jì)機(jī)構(gòu)相關(guān)人員、要求其就朱某某反映事項(xiàng)進(jìn)行自查并作出書面說明、現(xiàn)場(chǎng)檢查等方式，結(jié)合對(duì)相關(guān)憑證和資料的分析，就朱某某反映問題進(jìn)行了核查并作出了書面回復(fù)。未發(fā)現(xiàn)公司存在申請(qǐng)人所質(zhì)疑的相關(guān)問題，申請(qǐng)人計(jì)算的相關(guān)數(shù)據(jù)與公司披露數(shù)據(jù)存在差異，主要系未對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整、引用的部分?jǐn)?shù)據(jù)有誤所致。并就舉報(bào)處理結(jié)果書面答復(fù)朱某某。

可以看出，各地方局核查結(jié)果普遍顯示，朱某某對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)疑，是其使用自行設(shè)計(jì)的公式導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果出現(xiàn)的較大偏差，或未考慮公司所處行業(yè)實(shí)際情況造成。

不堪其擾的復(fù)議、訴訟

朱某某為什么要舉報(bào)這些上市公司?從公開信息來看，不排除與買賣相關(guān)股票受損有關(guān)。

以奧某電器為例，裁判文書網(wǎng)公布的信息顯示，在向證監(jiān)局舉報(bào)該公司一年之后，2017年5月朱某某向法院申請(qǐng)認(rèn)定大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)為公司出具的審計(jì)報(bào)告為不實(shí)報(bào)告。稱自己因信賴審計(jì)報(bào)告投資該公司虧損了1.5余萬元，要求對(duì)方賠償損失。最終，北京最高人民法院終審認(rèn)定，朱某某起訴并未出具“有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書”，維持對(duì)其起訴不予受理。

證監(jiān)會(huì)有關(guān)人士表示，證券監(jiān)管部門在收到舉報(bào)后，將依法依規(guī)對(duì)舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行核查。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，但若任何證券投資者在無法定的、有效的、具有確定力的相關(guān)證據(jù)材料情況下，僅憑自行計(jì)算的結(jié)果與上市公司披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不一致，即可要求監(jiān)管部門對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)進(jìn)行全面、徹底的審查，用詳盡具體的數(shù)據(jù)、事實(shí)進(jìn)行解釋，這將造成社會(huì)公共資源的極大浪費(fèi)及證券市場(chǎng)的混亂，也不利于我國證券市場(chǎng)的建設(shè)和發(fā)展。

根據(jù)公開信息，在向法院上訴的時(shí)間里，朱某某還以同類事項(xiàng)和復(fù)議訴訟理由，“模版式”的向地方證監(jiān)局舉報(bào)了多家上市公司，向中國證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議。

法院判決支持證監(jiān)會(huì)做法

去年12月中旬，北京市高級(jí)人民法院對(duì)朱某某訴中國證監(jiān)會(huì)的三宗與復(fù)議申請(qǐng)有關(guān)的案件進(jìn)行了終審判決。

判決認(rèn)為，朱某某基于個(gè)別投資者的地位，通過行政復(fù)議途徑要求證券監(jiān)管機(jī)關(guān)履行監(jiān)管職責(zé)所保護(hù)的利益僅為“反射利益”，不構(gòu)成行政復(fù)議法所保護(hù)的合法權(quán)益，不具有通過行政復(fù)議途徑要求證券監(jiān)管機(jī)關(guān)履行監(jiān)管職責(zé)的請(qǐng)求權(quán)。證券監(jiān)管機(jī)關(guān)履行監(jiān)管職責(zé)，具有保護(hù)投資者合法權(quán)益的功能，這也是證券監(jiān)管的核心功能之一。但證券監(jiān)管并不直接對(duì)個(gè)別投資者所涉及的權(quán)利沖突和市場(chǎng)糾紛進(jìn)行考量和處理，其保護(hù)的投資者合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)且僅應(yīng)當(dāng)是所有不特定證券投資者的集合性權(quán)益。

北京市高級(jí)人民法院建議，個(gè)別投資者與其他市場(chǎng)主體之間的具體權(quán)利沖突和糾紛，應(yīng)當(dāng)通過相應(yīng)的法律途徑尋求救濟(jì)。

近期，中國證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)朱某某提起的5個(gè)復(fù)議事項(xiàng)均作出駁回的決定。在前期法院判例的支持下，證監(jiān)會(huì)復(fù)議認(rèn)為，朱某某與監(jiān)管部門的核查處理行為之間不具有法律上的利害關(guān)系。關(guān)于朱某某要求被申請(qǐng)人賠償其因提起行政復(fù)議而造成損失的復(fù)議請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不符合《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定的受理?xiàng)l件。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡