衛(wèi)健委通報術(shù)中加價：醫(yī)院不合理收費 患者術(shù)中遭加價疼痛中告知卡密

• 2018年12月5日 WuYaNan來源：鳳凰網(wǎng) 1212 79
• 繁體

• 

  如何應(yīng)對2019年新形勢下中國醫(yī)療垃圾車行業(yè)的變化與挑戰(zhàn)！

  《2018-2023年版醫(yī)療垃圾車項目可行性研究報告》為中研普華公司獨家首創(chuàng)針對行業(yè)投資可行性研究咨詢服務(wù)的專項研究報告。報告分為：行業(yè)通用版、專業(yè)定制版。行業(yè)通用版是中研普華根據(jù)行業(yè)一般1...

手術(shù)中被加價引質(zhì)疑一入醫(yī)院花費的錢不止幾十塊錢這么簡單了，有可能上萬元了。但是，在醫(yī)院就診的時候，你有沒有被多收費呢?

醫(yī)院收費亂象問題屢禁不止，其實作為一名患者，最害怕的就是醫(yī)院收費不清不楚，被宰了有時候我們也不知道。然而近日，衛(wèi)健委通報術(shù)中加價一事了，在今年4月份到10月已經(jīng)處理了238起違法違規(guī)現(xiàn)象。

手術(shù)中被加價引質(zhì)疑一入醫(yī)院花費的錢不止幾十塊錢這么簡單了，有可能上萬元了。但是，在醫(yī)院就診的時候，你有沒有被多收費呢?

如今衛(wèi)健委通報術(shù)中加價，醫(yī)院重復(fù)亂收費仍然會存在的，也有做出觸目驚心的典型案例。黃岡市衛(wèi)生計生綜合監(jiān)督執(zhí)法局接到該市衛(wèi)計委的轉(zhuǎn)辦函，要求查證患者王某投訴黃岡名仕醫(yī)院收費不透明、手術(shù)中加價的違法行為。經(jīng)現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，該醫(yī)院電子顯示屏上面滾動字幕只顯示部分診療價格目錄。

該醫(yī)院向患者王某收取治療費2000元，在實施手術(shù)的過程中要求患者再交2000元，患者因疼痛難忍，在醫(yī)院的要求下告知銀行卡密碼，該醫(yī)院隨即派人去銀行取款1700元，存在手術(shù)過程中違法加價行為。經(jīng)查，黃岡名仕醫(yī)院術(shù)中加價收取患者不合理費用。

執(zhí)法人員表示，手術(shù)過程中持刀(手術(shù)刀)加價，濫用了醫(yī)療服務(wù)提供方相對患者的信息優(yōu)勢，有脅迫消費、強制消費、欺詐消費的惡意。黃岡名仕醫(yī)院被處以警告，并被罰款3000元。潛江市衛(wèi)生計生委通過醫(yī)療服務(wù)智能監(jiān)管系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)江漢油田總醫(yī)院重復(fù)收費問題數(shù)較為突出。衛(wèi)生執(zhí)法人員到醫(yī)院現(xiàn)場調(diào)查核實，調(diào)取了某住院患者的相關(guān)信息，數(shù)據(jù)顯示：某患者1月8日的氧氣吸入是按照每天45小時計量收費，共180元，多計21小時，多收了84元。

該醫(yī)院被罰款1000元。酒店內(nèi)給人做美容鄂州市衛(wèi)計執(zhí)法局接到群眾舉報，反映有人在鄂州某大酒店房間開展微雕和除皺手術(shù)。執(zhí)法人員立即與公安、食藥監(jiān)等部門一同趕赴現(xiàn)場，對現(xiàn)場進(jìn)行了有效控制，并及時調(diào)取了賓館的監(jiān)控錄像和手機通話信息，查明武漢頂吉醫(yī)療美容有限公司非法在賓館開展醫(yī)療美容活動的事實，沒收非法所得112360元、沒收

非法執(zhí)業(yè)藥品器械、罰款10000元。公布此起案例后，工作人員不忘提醒消費者，要到具有醫(yī)療美容資質(zhì)的正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)咨詢和接受醫(yī)療美容服務(wù)，并索取和保存相關(guān)醫(yī)療文書、收費票據(jù)、微信聊天等記錄，謹(jǐn)防求美不成反被坑。患者藥店輸液死亡鄂州市內(nèi)的湖北安星泰醫(yī)藥有限公司頤和堂藥店袁某在自己開設(shè)的藥店內(nèi)涉嫌非法行醫(yī)致人死亡。

經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查核實，患者呂某被醫(yī)院診斷為腰椎間盤突出、坐骨神經(jīng)痛后，到藥店求診，袁某自恃有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，遂在自己開設(shè)的藥店內(nèi)接診，使用血塞通、甘露醇等進(jìn)行輸液治療，致使呂某在輸液過程中暈倒，經(jīng)搶救無效死亡，而該藥店未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。

執(zhí)法人員沒收了藥店內(nèi)的注射用血塞通、血壓計、聽診器等藥品器械、罰款80000元、吊銷袁某《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》，袁某同時還承擔(dān)了100余萬元的民事賠償。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡