央行近日公布了2016年12月的外匯儲(chǔ)備余額為3.01萬(wàn)億美元，全年外匯儲(chǔ)備減少了3198萬(wàn)美元。外匯儲(chǔ)備的減少意味著央行資產(chǎn)負(fù)債表的縮水，造成國(guó)內(nèi)流動(dòng)性收緊。而近日央行在2017年工作會(huì)議中指出，保持貨幣政策穩(wěn)健中性。并強(qiáng)調(diào)“調(diào)節(jié)好流動(dòng)性閘門(mén)”和“切實(shí)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)”。這被市場(chǎng)人士普遍解讀為“意味著供給到市場(chǎng)的流動(dòng)性不能過(guò)多”。

　　有一個(gè)擔(dān)憂是，中國(guó)能夠在資本外流和外儲(chǔ)縮水的情況下解決國(guó)內(nèi)的流動(dòng)性問(wèn)題嗎?

　　第一財(cái)經(jīng)采訪了解到，2017年降低存款準(zhǔn)備金率與其他工具的搭配更加重要。

　　通常情況下，央行可以通過(guò)增持國(guó)內(nèi)資產(chǎn)(釋放貨幣)或者降低存款準(zhǔn)備金率來(lái)釋放更多的流動(dòng)性，或者是同時(shí)進(jìn)行。后者無(wú)疑更加有效，每降低100個(gè)基點(diǎn)能釋放1.4萬(wàn)億基礎(chǔ)貨幣。

　　但從2016年的情況來(lái)看，自從去年2月下旬普降存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)以后，其后央行更多采用了公開(kāi)市場(chǎng)常規(guī)操作、短期流動(dòng)性調(diào)節(jié)工具(SLO)、中期借貸便利(MLF)、常備借貸便利(SLF)等方式來(lái)保持適度的流動(dòng)性。那么2017年，是否會(huì)進(jìn)一步降準(zhǔn)呢?

　　在央行貨幣政策委員會(huì)召開(kāi)的2016年四季度例會(huì)中，對(duì)于貨幣政策的表述刪除了“降低社會(huì)融資成本”，而強(qiáng)調(diào)“去杠桿”。

　　近日，央行舉行了2017年工作會(huì)議，會(huì)議提出了2017年工作的十點(diǎn)主要任務(wù)，其中第一條就是“保持貨幣政策穩(wěn)健中性。綜合運(yùn)用多種貨幣政策工具，調(diào)節(jié)好流動(dòng)性閘門(mén)，保持流動(dòng)性基本穩(wěn)定”，并提出“切實(shí)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線。”

　　此外，央行行長(zhǎng)周小川在2017年的新年致辭中也強(qiáng)調(diào)了“調(diào)節(jié)好貨幣閘門(mén)”和“把防控金融風(fēng)險(xiǎn)放到更加重要的位置”。

　　中信證券首席固收分析師明明告訴記者，把控好流動(dòng)性閘門(mén)意味著供給到市場(chǎng)的流動(dòng)性不能過(guò)多。

　　摩根士丹利中國(guó)金融行業(yè)分析師、董事總經(jīng)理徐然對(duì)記者表示，截至目前中國(guó)資本市場(chǎng)的杠桿資金大約為11萬(wàn)億人民幣，同時(shí)還有約9萬(wàn)億的閑置資金，這20萬(wàn)億的“游資”接近整個(gè)制造業(yè)負(fù)債的4/5，將成為引發(fā)資本市場(chǎng)震蕩、擾動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大風(fēng)險(xiǎn)所在。2017年對(duì)于中國(guó)政府而言，擠泡沫仍舊是第一要?jiǎng)?wù)。

　　瑞銀證券認(rèn)為，如果不考慮流動(dòng)性，央行可能不會(huì)選擇全力彌補(bǔ)資本外流帶來(lái)的流動(dòng)性枯竭，因?yàn)檠胄幸恢痹谕ㄟ^(guò)允許回購(gòu)利率和債券利率的升高，來(lái)抵御在岸和離岸的利率差的收窄。此外，央行一直在鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)去杠桿和控制在岸資產(chǎn)價(jià)格泡沫。

　　事實(shí)上，截至2016年年底，中期借貸便利余額為3.4萬(wàn)億元，凈投放量和月底余額均創(chuàng)紀(jì)錄新高。去年前11個(gè)月，中國(guó)外匯占款下降約2.59萬(wàn)億元。同期MLF余額凈增加近2.8萬(wàn)億元，對(duì)沖了外匯占款流失形成的基礎(chǔ)貨幣缺口。

　　明明認(rèn)為，首先，從MLF與降準(zhǔn)的替代關(guān)系來(lái)看，短期兩者具有一定的替代關(guān)系，但長(zhǎng)期來(lái)看，差別仍然比較明顯，比如降準(zhǔn)具有深度、全局投放流動(dòng)性的特征，而MLF是短期的、定向工具，所以長(zhǎng)期對(duì)流動(dòng)性的補(bǔ)充效果區(qū)別較大。第二，從降準(zhǔn)的可行性和必要性來(lái)看，從補(bǔ)充長(zhǎng)期流動(dòng)性缺口的角度看，降準(zhǔn)存在必要性。

　　德意志銀行高級(jí)策略師劉立男對(duì)記者稱，央行可以通過(guò)MLF方式管理流動(dòng)性閘門(mén)，并防范降準(zhǔn)帶來(lái)的“大水漫灌”，但是這樣的流動(dòng)性補(bǔ)給的機(jī)制也恰恰是造成短期流動(dòng)性存在風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)性因素。經(jīng)過(guò)她的測(cè)算，2016年MLF的平均久期為8個(gè)月，對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，短期資金滾動(dòng)的壓力尤其大。與此同時(shí)，MLF的平均資金成本仍然高于降準(zhǔn)。在她看來(lái)，2017年，央行可以考慮把一部分MLF替換成降準(zhǔn)，創(chuàng)造性地綜合使用各種工具。“央行是否愿意這樣做，取決于整體的杠桿水平、金融風(fēng)險(xiǎn)、包括對(duì)于匯率的沖擊?！彼Q。

　　明明也認(rèn)為，2017年準(zhǔn)備金與其他工具的搭配使用更加重要。他表示，“降準(zhǔn)的可能性存在，而降準(zhǔn)的可行性取決于美國(guó)加息的次數(shù)和節(jié)奏，目前匯率剛剛企穩(wěn)，降準(zhǔn)或許會(huì)傳遞出過(guò)強(qiáng)的寬松信號(hào)，導(dǎo)致匯率貶值的壓力再次加大，目前短期內(nèi)降準(zhǔn)的概率不大?！?/p>