共享雨傘融資市場遇冷 “偽共享”終究失敗

　　近兩年共享經(jīng)濟(jì)市場火熱，同時也因為共享行業(yè)備受資本的追捧，近來又出現(xiàn)了不少新的共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物。除了以往常見的網(wǎng)約車、共享單車、共享汽車之外，還有共享移動電源、共享籃球、甚至連雨傘都有不少公司入局打算將其 “共享化”，頗有點(diǎn)萬物皆可共享的趨勢。在幾項新出現(xiàn)的共享產(chǎn)品當(dāng)中，共享充電寶一出現(xiàn)便被資本市場看好，短時間內(nèi)便吸引了大量的天使投資和風(fēng)險基金融資，最早進(jìn)軍到這個領(lǐng)域的來電科技和街電都獲得了市場和用戶的認(rèn)可。不過這也并不意味著資本基金就盲目到只要涉及到 “共享” 兩字就會瘋狂投資，這里面的共享雨傘就是一個很好的例子。

　　現(xiàn)在市場上共享雨傘品牌大概就有十多家，基本都集中在南方較多雨水氣候的城市，例如深圳和上海都各有 3 家共享雨傘品牌開始扎根發(fā)展。不過即便共享雨傘的規(guī)模開始壯大，但是目前僅只有 4 家共享雨傘品牌獲得了融資，而且都只是天使輪融資，其余的品牌則還沒有找到感興趣的投資者。

　　其實從共享雨傘落地的城市也不難看出，共享雨傘的使用場景和地區(qū)非常有限，與隨時都可以用和不限地區(qū)的共享單車就完全不能相比，兩者在后續(xù)的投入和運(yùn)營上都不是一個量級。也就等于難以像共享單車那樣有這么多廣泛的用戶，像共享單車這種數(shù)量級的共享項目到現(xiàn)在都還沒有找到盈利點(diǎn)，還得要靠投資者的融資不斷燒錢來搶占市場，而用戶量和使用率更低的共享雨傘自然更加難找到好的盈利點(diǎn)，投資者對這些項目不抱信心似乎也不難理解。

　　就以深圳當(dāng)?shù)氐臍夂騺頌槔退闶窃谟昙酒鋵嵈蟛糠侄际且躁囉隇橹?，長時間地下雨的日子可能一年中只有好幾天。如果說這些共享雨傘是為了幫助用戶遮擋太陽的話，估計大部分男性用戶都不太需要，而且女性用戶更加偏向于使用自己放在背包里面輕量化設(shè)計的防曬傘。假如真的把用傘需求完全依賴于共享雨傘，那每次使用就必須要專門去尋找共享雨傘產(chǎn)品。如果一時因為天氣問題雨傘被全部借走，那就非常尷尬了。某些品牌的共享雨傘是采用有樁式固定地方借用和歸還的，使用后還需要考慮到歸還的問題，使用起來會更加麻煩。

　　與共享移動電源的使用場景不同，給手機(jī)充電的需求可以說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對雨傘的需求。所以共享移動電源取得 30 天融資 9 億元的瘋狂并不是毫無道理，只有切實有需求的產(chǎn)品，才容易吸引到投資。雖然現(xiàn)階段共享移動電源也才是剛開始普及，市場和消費(fèi)者都仍然對這個共享產(chǎn)品有所懷疑，但絲毫不影響投資者對其未來的看好。

　　另外從運(yùn)營的方式來看，目前共享雨傘大概可以分為兩種模式。其中一種是以 “共享 e 傘” 為代表的無樁式隨借隨還，傘柄上面帶有二維碼和智能鎖，通過解鎖獲得密碼即可使用，押金是 19 元，租金是 0.5 元半小時，據(jù)說每把傘的開發(fā)和運(yùn)營成本為90 元一把；另一種則是以 “魔力傘” 為代表的有樁式雨傘，無論借還都需要到同品牌的自動租借柜機(jī)進(jìn)行操作。不過魔力傘的租金更便宜些，注冊后 15 天內(nèi)免費(fèi)試用，還能免費(fèi)續(xù)借 3 天，在免費(fèi)時段過后，一天的租金為 0.5 元，押金是 20 元。

　　就上面兩種模式來看，肯定是像現(xiàn)在的共享單車租借模式差不多的共享e 傘會更為方便一些，需要用的時候直接拿走，用完了找個地方掛著就可以了。但是這種運(yùn)營模式又很容易被城市管理執(zhí)法者以影響市容為由沒收或者警告罰款，這種事情在共享單車身上也遇到過；而有樁借還的共享雨傘，雖然不會被收走，但是固定地點(diǎn)借還肯定要麻煩不少。而且如果剛好要去還雨傘時，自助柜機(jī)的雨傘空位已滿，用戶還得另外找一個空的柜機(jī)交還雨傘，在使用體驗上也會大打折扣。

　　再者共享雨傘的盈利問題一直是行業(yè)內(nèi)一個極大的爭議，共享雨傘本身的造價雖然不高，租金也非常便宜，但產(chǎn)品初期投入都是數(shù)以萬計，短期內(nèi)很難可以看到回報。加上雨傘本身屬于易消耗品，專門為了耐用性而設(shè)計生產(chǎn)的共享單車都被某些人士惡意破壞，這把簡簡單單的雨傘接下來會遭受什么命運(yùn)也確實難說，那么還得算上運(yùn)營和日常維護(hù)等費(fèi)用，回報周期只會被拖得更長。共享雨傘的運(yùn)營方其實也已經(jīng)意識到盈利的問題，現(xiàn)在他們正在嘗試在雨傘上印刷廣告的方式尋找合作方。但是這個印刷廣告的投入又是另一筆不少的資金，如果廣告合作終止之后，是不是運(yùn)營方還得把有相關(guān)合作的雨傘全部回收銷毀？這里面的人力成本和運(yùn)營成本又將會繼續(xù)增加。而且現(xiàn)在共享雨傘的用戶并不是很多，也難找到廣告主能夠合作，找到了也會因為用戶不多的問題而被壓低合作費(fèi)用。

　　另外用戶的素質(zhì)也是目前一個很嚴(yán)峻的問題，上海的一家共享雨傘品牌oto一開始便想嘗試新的運(yùn)營模式，在陸家嘴投放了100把無押金、無付費(fèi)、無 GPS 的共享雨傘，結(jié)果當(dāng)然是這一批雨傘全部都被人 “免費(fèi)” 拿走了?；究梢灶A(yù)想到，這么小小一把的共享雨傘以后會遇到什么事情，特別是那種無樁式在大街欄桿上隨意掛放的雨傘，有可能丟失率和故障率比現(xiàn)在的ofo小黃車還要厲害。

　　目前看來，共享雨傘的使用場景確實太低，也許現(xiàn)在已經(jīng)有不少人嘗鮮注冊成為用戶，但是雨傘的真正使用率卻依舊不高。長遠(yuǎn)來看，運(yùn)營所得的利潤也并不支撐共享雨傘能夠繼續(xù)運(yùn)作下去。如果燒光投資人的錢后又找不到新的融資，有可能就會面臨停止運(yùn)營的結(jié)局。共享雨傘的偽剛需成分比起共享移動電源更重，市場和融資都遇冷，就是最好的證明。