從中國人保、中國人壽(21.99,0.10,0.46%)上市為標(biāo)志，中國保險(xiǎn)業(yè)有了真正競(jìng)爭(zhēng)個(gè)體，談?wù)摶蛘弑容^我們稱之的“公司競(jìng)爭(zhēng)力”才有了基礎(chǔ)。另一方面，中國保險(xiǎn)公司實(shí)力相較銀行仍不可比，但經(jīng)過近十年發(fā)展，資產(chǎn)實(shí)力和影響力日增。更為關(guān)鍵的是，與現(xiàn)階段國家地位相適應(yīng)，保險(xiǎn)業(yè)至少必須以亞洲為坐標(biāo)系進(jìn)行經(jīng)營和競(jìng)爭(zhēng)，自娛自樂已不再可能。

　　實(shí)際上，中國保險(xiǎn)業(yè)的變革與開放比銀行要早。在2006年《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》計(jì)劃進(jìn)行亞洲銀行競(jìng)爭(zhēng)力排名之時(shí)，已醞釀保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力研究，不過，保險(xiǎn)行業(yè)數(shù)據(jù)質(zhì)量和可得性相較銀行卻令人沮喪。但我們的研究團(tuán)隊(duì)仍然希望從有限和并不完整的數(shù)據(jù)中，能夠給出清晰的邏輯和負(fù)責(zé)任的判斷。

　　選擇亞洲范圍比較，并且給出排名，其目的為中國保險(xiǎn)公司提供全新坐標(biāo)，既為鞭策后者奮進(jìn)，亦為前者樹立新目標(biāo)。

　　第一部分 亞洲和中國保險(xiǎn)市場(chǎng)的概況

　　亞洲保險(xiǎn)市場(chǎng)的概況

　　在美國“次貸危機(jī)”影響下，亞洲乃至全球經(jīng)濟(jì)都受到了嚴(yán)重的沖擊。人們開始質(zhì)疑包括保險(xiǎn)公司在內(nèi)的眾多金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)和穩(wěn)健經(jīng)營能力。AIG這個(gè)在亞洲多國有著強(qiáng)大實(shí)力的保險(xiǎn)業(yè)巨頭幾近破產(chǎn)，更加重了人們對(duì)亞洲保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司經(jīng)營狀況的擔(dān)憂。人們開始關(guān)注亞洲保險(xiǎn)公司的金融實(shí)力、財(cái)務(wù)穩(wěn)定性以及競(jìng)爭(zhēng)力等。其中，保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況以及風(fēng)險(xiǎn)管理能力，更是成為投保人和監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的重點(diǎn)。由《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》發(fā)起和委托，加利福尼亞州立大學(xué)富樂頓分校（CSUF）和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)（SUFE）聯(lián)合推出的《2008年亞洲保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力排名研究報(bào)告》在此時(shí)進(jìn)行，正好適應(yīng)了這種需要。

　　1.1 亞洲保險(xiǎn)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)

　　根據(jù)瑞士再保險(xiǎn)公司的研究，2007年全世界保費(fèi)規(guī)模為40610億美元，其中歐洲占41％，北美占33%，亞洲排名第三，占比21％。事實(shí)上，由于日本保險(xiǎn)業(yè)的負(fù)增長，2007年亞洲市場(chǎng)的占比相對(duì)2005年的23％有所下降。

　　在保費(fèi)構(gòu)成上，全球保費(fèi)中壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)分別占60％和40％。但在亞洲市場(chǎng)，情況有些不同，其中壽險(xiǎn)保費(fèi)在保費(fèi)構(gòu)成中占較大比重，達(dá)到75％。出現(xiàn)這種情況是因?yàn)槿毡臼袌?chǎng)的影響。日本保險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)模占到了整個(gè)亞洲市場(chǎng)的一半以上，而日本保險(xiǎn)市場(chǎng)主要由壽險(xiǎn)占據(jù)，壽險(xiǎn)保費(fèi)占到其總保費(fèi)的80%。

　　從不同國家的保費(fèi)規(guī)模來看，日本占據(jù)整個(gè)亞洲市場(chǎng)的51％，韓國占14％位列第二，中國占11％排第三，印度占6％。如果將“亞洲四小龍”（韓國、中國香港、新加坡、中國臺(tái)灣）合在一起計(jì)算，它們總共占據(jù)了26％的份額。

　　1.2 亞洲保險(xiǎn)市場(chǎng)的增長

　　在過去的五年中，世界保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展呈現(xiàn)出一種有趣的形態(tài)。一方面，非壽險(xiǎn)保費(fèi)增長速度由2003年的6.5％急劇下降到2005年的－0.1％，這主要是經(jīng)濟(jì)增長的放緩以及保險(xiǎn)承保周期疲軟造成的。之后到2006年增長速度回升為1.5％，而2007年由于“次貸危機(jī)”的影響，又回落到0.7％；另一方面，壽險(xiǎn)保費(fèi)增長速度在開始四年里平穩(wěn)增長，由2003年的0.3％上升到2006年的7.7％，但是2007年由于“次貸危機(jī)”的影響，該增長率下降到5.4％。

　　與世界市場(chǎng)相比，過去五年間，亞洲市場(chǎng)的發(fā)展相對(duì)來說更加理想，壽險(xiǎn)與非壽險(xiǎn)之間差距不大。非壽險(xiǎn)保費(fèi)增長率在2004年下降為2.9％，之后持續(xù)上升，到2007年達(dá)5.1％。壽險(xiǎn)保費(fèi)增長率則由2003年的1.9％上升到2005年的5.1％，然后由于日本市場(chǎng)的下滑，保費(fèi)增長率在2006年下降為3.6％，2007年又上升為4.3％。從2007年的數(shù)據(jù)可以看出“次貸危機(jī)”尚未對(duì)亞洲市場(chǎng)造成很大影響。除了日本以外，亞洲其他市場(chǎng)的發(fā)展都非常良好，五年內(nèi)保費(fèi)收入增長迅速，平均增長率達(dá)3.6％。在2007年，增長率最低的是日本-3.2％，最高的是印度尼西亞34％。

　　保險(xiǎn)深度是保費(fèi)規(guī)模占GDP的比率。圖1列出了2007年亞洲部分國家和地區(qū)保險(xiǎn)深度狀況。整個(gè)亞洲平均保險(xiǎn)深度為6.2％，其中“亞洲四小龍”占據(jù)領(lǐng)先地位。中國臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)密度最高，達(dá)15.7％，接下來依次是韓國11.8％，中國香港11.8％以及新加坡7.6％。日本作為規(guī)模最大的市場(chǎng)，保險(xiǎn)深度僅為9.6％。

　　基于這些數(shù)據(jù)，就很容易理解瑞士再保險(xiǎn)的Sigma雜志將新加坡、中國香港、韓國和中國臺(tái)灣列為發(fā)達(dá)保險(xiǎn)市場(chǎng)的原因。亞洲人口最多的兩個(gè)國家——中國（內(nèi)地）和印度，保險(xiǎn)深度卻只有2.9％和4.7％，也說明了這兩個(gè)市場(chǎng)有著巨大的潛力。保險(xiǎn)深度最低的國家是印度尼西亞，只有1.6％。

　　1.3 監(jiān)管體系及發(fā)展

　　除了中國內(nèi)地和印度之外，其他國家和地區(qū)的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都附屬于其他金融監(jiān)管部門。中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（CIRC）以及印度的保險(xiǎn)監(jiān)督發(fā)展部（IRDA）都是獨(dú)立的金融監(jiān)管部門。而在日本、中國香港、馬來西亞、新加坡、中國臺(tái)灣和泰國等國家和地區(qū)，保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都是附屬于中央銀行、財(cái)政部或其他金融監(jiān)管部門。并且，幾乎所有的亞洲國家都有相應(yīng)的法律制度來保證對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管。其中還有些國家和地區(qū)有獨(dú)立的法律，如中國內(nèi)地、印度、中國臺(tái)灣、泰國、新加坡和日本的保險(xiǎn)法。在最近的五年間，監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了對(duì)銀行保險(xiǎn)及其銷售的監(jiān)管。

　　從監(jiān)管條例及規(guī)定的角度看， 亞洲保險(xiǎn)監(jiān)管部門做了很多工作。中國內(nèi)地在2005年12月底由保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)共同發(fā)布了加強(qiáng)銀行保險(xiǎn)管理的規(guī)定，旨在監(jiān)管快速增長的銀行保險(xiǎn)銷售。同年，盡管國內(nèi)一些公司的反對(duì)，韓國的監(jiān)管者仍舊修改了它們的規(guī)定，允許代理人同時(shí)可以銷售壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)產(chǎn)品�；�于這次修改，預(yù)期在不久的將來，壽險(xiǎn)代理人還將可以同時(shí)銷售不同保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品。根據(jù)《亞洲保險(xiǎn)觀察》的一項(xiàng)研究，許多國家和地區(qū)發(fā)布了保險(xiǎn)公司公司治理指南。2003年，中國香港就發(fā)布了一項(xiàng)這樣的規(guī)定，到目前為止幾乎所有的公司都達(dá)到了規(guī)定的要求。新加坡也制定了類似的指南以幫助改善保險(xiǎn)公司的內(nèi)部治理。而在中國臺(tái)灣，獨(dú)立董事制度已經(jīng)被引入保險(xiǎn)公司。

　　1.4 發(fā)展模式

　　亞洲保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展可以劃分為四種模式。（1）成熟－緩慢增長市場(chǎng)，如日本，特點(diǎn)是市場(chǎng)規(guī)模巨大，增長緩慢甚至負(fù)增長，有較高的保險(xiǎn)深度以及高效的監(jiān)管體制；（2）發(fā)達(dá)－高增長市場(chǎng)，如亞洲四小龍，特點(diǎn)是市場(chǎng)規(guī)模適中，增長速度合理，較高的保險(xiǎn)深度以及理性的監(jiān)管體制；（3）發(fā)展中－新興市場(chǎng)，以中國內(nèi)地和印度為代表，特點(diǎn)是增長率高，政府監(jiān)管嚴(yán)格，市場(chǎng)潛力巨大但保險(xiǎn)深度較低；（4）潛在－新興市場(chǎng)，特點(diǎn)是市場(chǎng)規(guī)模小，增長率為正但波動(dòng)較大，極低的保險(xiǎn)深度以及不發(fā)達(dá)的監(jiān)管體系。

　　日本保險(xiǎn)市場(chǎng)在過去五年間增長率很低或?yàn)樨?fù)，監(jiān)管放松以及金融自由化浪潮導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)加劇，使日本面臨“理賠災(zāi)難”的難題，無論是壽險(xiǎn)業(yè)還是非壽險(xiǎn)業(yè)，都有高達(dá)數(shù)億美元的拒賠案，這極大地?fù)p害了保險(xiǎn)業(yè)的聲譽(yù)。監(jiān)管者對(duì)這種現(xiàn)象給予罰金處罰，有時(shí)甚至是進(jìn)行接管。21世紀(jì)初開始興起的兼并浪潮加上最近5年發(fā)生的一些大的并購案，使得市場(chǎng)的集中度大大提高：前3~5名的保險(xiǎn)公司就足以壟斷壽險(xiǎn)及非壽險(xiǎn)的大部分市場(chǎng)。由于人口老齡化以及人口構(gòu)成的緩慢變化，日本保險(xiǎn)業(yè)面臨巨大的挑戰(zhàn)，國內(nèi)保費(fèi)收入的不斷下滑迫使保險(xiǎn)公司進(jìn)入亞洲其他的新興市場(chǎng)，例如中國內(nèi)地、印度甚至是越南，并將這作為它們未來發(fā)展戰(zhàn)略的一部分。

　　與日本相比，亞洲四小龍的增長率要優(yōu)秀許多，它們?cè)?007年都保持了兩位數(shù)的增長，尤其是中國香港，其年增長達(dá)到22％，是近五年來的頂峰。同時(shí)它們的保險(xiǎn)深度也高于其他國家和地區(qū)。以中國臺(tái)灣為例，它的保險(xiǎn)深度達(dá)15.7％。這四個(gè)國家和地區(qū)的監(jiān)管體制在投保人權(quán)益保護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)管理、公司治理監(jiān)管以及鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司自我監(jiān)管等方面都相對(duì)成熟。但同時(shí)這些國家和地區(qū)人口的迅速老齡化對(duì)保險(xiǎn)公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)又提出了新的挑戰(zhàn)。例如，在新加坡，雇主就被要求向年齡超過60歲的工人提供額外5年的工作機(jī)會(huì)。

　　中國內(nèi)地和印度保險(xiǎn)市場(chǎng)都有很高的增長率，其中中國市場(chǎng)一直保持兩位數(shù)增長，而印度的增長率則更具波動(dòng)：2006年為50％，2007年就下降為13％。這兩個(gè)國家的保險(xiǎn)市場(chǎng)都由國有的保險(xiǎn)公司控制。例如，在印度，國有的印度人壽保險(xiǎn)公司占據(jù)了其國內(nèi)82％的壽險(xiǎn)份額；而另外四家國有非壽險(xiǎn)公司（聯(lián)合印度保險(xiǎn)、新印度保險(xiǎn)、東方保險(xiǎn)和印度國民保險(xiǎn)）占據(jù)了77％的非壽險(xiǎn)份額。在中國內(nèi)地，情況也大體相同，但是國有份額相對(duì)低一些。從我們收集到的數(shù)據(jù)看，國有壽險(xiǎn)公司占據(jù)了44％的壽險(xiǎn)市場(chǎng)份額；而國有非壽險(xiǎn)公司則占據(jù)了58％。中國和印度的保險(xiǎn)深度仍舊很低，尤其是中國內(nèi)地，其2007年的保險(xiǎn)深度低于3％。中國的監(jiān)管體制正在逐步趨向以風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管為導(dǎo)向，并更加透明化。印度的監(jiān)管則更偏重于保護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)。外資保險(xiǎn)公司一直在呼吁這兩個(gè)國家放開更多的市場(chǎng)準(zhǔn)入。

　　在潛在新興市場(chǎng)，情況則與其他地區(qū)有很大不同。印度尼西亞的監(jiān)管者還在著力籌建它們的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)——印尼保險(xiǎn)部（IIA）。雖然印尼國內(nèi)才剛剛意識(shí)到監(jiān)管重心應(yīng)當(dāng)從保護(hù)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到維護(hù)投保人利益，但是在監(jiān)管體制的構(gòu)建中，已經(jīng)十分重視對(duì)償付能力的監(jiān)管。目前，印尼有超過150家有成長潛力的保險(xiǎn)公司。對(duì)印尼來說，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是其面臨的巨大挑戰(zhàn)。2006年后，由于銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，印尼的保費(fèi)增長率一下躍升至34％�！秮喼薇ｋU(xiǎn)觀察》進(jìn)行的一項(xiàng)有關(guān)亞洲保險(xiǎn)市場(chǎng)的研究表明，泰國保險(xiǎn)市場(chǎng)增長率開始加快，壽險(xiǎn)保費(fèi)增長為8％（總保費(fèi)增長不到4％），但由于政治局勢(shì)不穩(wěn)定，這個(gè)增長率仍舊低于保險(xiǎn)監(jiān)管部門最初的預(yù)期。研究還表明，馬來西亞無論是在保費(fèi)增長還是在保險(xiǎn)深度方面都有大幅上升，其中金融自由化貢獻(xiàn)巨大。

　　總之，在過去的五年間，亞洲保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展迅速，同時(shí)也有許多值得引起注意的地方。第一，銀行保險(xiǎn)的增長導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)加劇，這應(yīng)當(dāng)引起監(jiān)管者的關(guān)注；第二，由于區(qū)域內(nèi)巨災(zāi)事件不斷發(fā)生，區(qū)域內(nèi)面臨的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)增大；第三，需要加強(qiáng)保險(xiǎn)公司治理；第四，在“次貸危機(jī)”的沖擊之下，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理變得更為重要，直面危機(jī)帶來的挑戰(zhàn)是應(yīng)對(duì)未來不確定性的最好方法。

　　中國保險(xiǎn)市場(chǎng)的概況

　　中國改革開放三十年來，中國保險(xiǎn)業(yè)不斷發(fā)展壯大，已發(fā)生了天翻地覆的變化。

　　自上世紀(jì)80年代初中國內(nèi)地恢復(fù)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)，特別是從1995年實(shí)施《中華人民共和國保險(xiǎn)法》以來，中國保險(xiǎn)業(yè)保持了較快的發(fā)展勢(shì)頭。

　　1979年，中國開始恢復(fù)國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。1980年，中國只有一家保險(xiǎn)公司，保費(fèi)收入僅為4.6億元。2007年，我國的保費(fèi)收入達(dá)到7036億元，是改革開放之初的1500多倍，超過了1980年到1999年二十年的總和。保險(xiǎn)公司總數(shù)也自1980年的一家激增至2007年的115家。從圖3中顯示的歷年數(shù)據(jù)來看，中國保險(xiǎn)市場(chǎng)保持了穩(wěn)定增長的態(tài)勢(shì)；保險(xiǎn)公司的資本總額也呈現(xiàn)了分階段遞增的趨勢(shì)。

　　1980年，中國保險(xiǎn)市場(chǎng)的保險(xiǎn)深度是0.1%，而到了2007年，中國保險(xiǎn)市場(chǎng)的保險(xiǎn)深度為2.85%。在27年間，中國保險(xiǎn)市場(chǎng)的保險(xiǎn)深度增長了28.5倍。但由于中國的國民生產(chǎn)總值上也保持了比較快的增長速度，保險(xiǎn)深度的增長速度在2005年左右出現(xiàn)了回落。

　　眾所周知，保險(xiǎn)業(yè)是負(fù)債經(jīng)營。隨著保費(fèi)規(guī)模的不斷增加，資本不足可能是保險(xiǎn)公司所面臨的最為嚴(yán)峻的問題。然而，在這幾十年中，保險(xiǎn)業(yè)的資本具有良性增長的勢(shì)頭。根據(jù)歷年《中國保險(xiǎn)年鑒》，本研究整理出了各年保險(xiǎn)業(yè)的總資本金數(shù)據(jù)。圖2是中國保險(xiǎn)業(yè)注冊(cè)資本金的變化柱狀圖（縱軸是當(dāng)年保險(xiǎn)業(yè)的資本金總額，單位為億元人民幣，橫軸顯示年份），該圖顯示，在1980年保險(xiǎn)公司資本金總額是5000萬元（注：1958年內(nèi)地保險(xiǎn)停業(yè)時(shí)，為繼續(xù)海外業(yè)務(wù)留下的資本金），26年后該總額增加了2989倍，達(dá)到1494.6億元。

　　從圖2中可以看到，中國保險(xiǎn)業(yè)總資本金的規(guī)模大致可以分為三個(gè)階段。

　　第一個(gè)階段：萌芽階段，從1980年恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展以來到1993年。1993年，中國保險(xiǎn)業(yè)的總資本金為37.95億元，在1980年的0.5億元的基礎(chǔ)上具有了比較大的發(fā)展，增長了76倍。但是，對(duì)于一個(gè)13億人口的大國而言，保險(xiǎn)業(yè)的資本金總量仍然不大。另外，從保險(xiǎn)公司的數(shù)目方面也可以看到，在1990年左右，盡管我國的保險(xiǎn)市場(chǎng)除了中國人民保險(xiǎn)公司以外，還有新疆兵團(tuán)保險(xiǎn)公司和香港民安深圳分公司，但是規(guī)模非常小。即使在中國平安(33.04,0.39,1.19%)保險(xiǎn)公司和太平洋保險(xiǎn)公司成立之后，相比而言，新公司的規(guī)模仍然比較小。

　　第二個(gè)階段：初步發(fā)展階段，從1994年到2002年。在這個(gè)階段，中國保險(xiǎn)業(yè)的總資本金從1994年的123.35億元增加到了2002年的372.02億元，資本金總量增加了3倍。中國保險(xiǎn)業(yè)在這個(gè)階段的特點(diǎn)在于保險(xiǎn)監(jiān)管部門正式成立。保監(jiān)會(huì)逐漸批準(zhǔn)了一些民營保險(xiǎn)企業(yè)，民間資本開始投資于保險(xiǎn)業(yè)，保險(xiǎn)業(yè)總資本金基本具有了一定規(guī)模，保險(xiǎn)公司的數(shù)目越來越多。

　　第三個(gè)階段：持續(xù)發(fā)展階段，2003年至今。2002年，中國保險(xiǎn)業(yè)正式地進(jìn)入了資本市場(chǎng)。隨著越來越多的保險(xiǎn)公司在紐約、香港、上海等地發(fā)行股票，保險(xiǎn)業(yè)借助資本市場(chǎng)的力量在短時(shí)間內(nèi)迅速地增強(qiáng)了自身的資本。在2003年到2006年間，保險(xiǎn)業(yè)的總資本金從2003年的1050.44億元發(fā)展到2006年的1494.57億元，四年間增加了1.42倍。由于基數(shù)的變大，我國保險(xiǎn)業(yè)總資本金的發(fā)展速度再次放緩，但是資本金增加的絕對(duì)值仍然很大。這個(gè)階段的特色在于，保險(xiǎn)公司開始通過資本市場(chǎng)的途徑增強(qiáng)資本實(shí)力，保險(xiǎn)公司增資的途徑也越來越多，整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)具有了比較大的規(guī)模，而且保險(xiǎn)公司的數(shù)目也進(jìn)一步增加。

　　我們可以把1980年至2007年間保險(xiǎn)業(yè)總資本金的增長倍數(shù)、保費(fèi)收入的增長倍數(shù)、保險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)的增長倍數(shù)以及保險(xiǎn)公司總數(shù)的增長倍數(shù)進(jìn)行比較。

　　從表1中可以看出，我國保險(xiǎn)業(yè)總資本金的增長速度相對(duì)其他指標(biāo)來說要快得多，比保費(fèi)收入、保險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)以及保險(xiǎn)公司的數(shù)目增加的速度都更快。

　　這是一個(gè)非常好的現(xiàn)象。因?yàn)閺睦碚撋现v，保險(xiǎn)業(yè)是典型的負(fù)債型產(chǎn)業(yè)。保費(fèi)收入越多，保險(xiǎn)業(yè)的負(fù)債就越大。而保險(xiǎn)業(yè)的總資本金是保證保險(xiǎn)業(yè)最終具有償付能力的根本保障。因此，中國保險(xiǎn)業(yè)總資本金的發(fā)展速度大于保費(fèi)收入及總資產(chǎn)發(fā)展速度，說明中國保險(xiǎn)業(yè)整體上的發(fā)展是穩(wěn)健的。

　　第二部分 保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)力及其評(píng)價(jià)方法

　　保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力定義

　　本文將保險(xiǎn)公司的經(jīng)營目標(biāo)概括為：持續(xù)、安全和穩(wěn)健地為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的參與者，包括投資人、客戶和管理者創(chuàng)造最大價(jià)值。

　　保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)力是指，相對(duì)于同一市場(chǎng)環(huán)境下的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者而言，其實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)的綜合實(shí)力。保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)經(jīng)營的各利益參與者創(chuàng)造持續(xù)、安全和穩(wěn)健的價(jià)值，就必須進(jìn)行審慎的經(jīng)營，在持續(xù)、安全和穩(wěn)健經(jīng)營的前提下，獲取經(jīng)營利潤。因此，基于本文對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營目標(biāo)的描述和界定，對(duì)保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)力也是一種相對(duì)綜合的概括：保險(xiǎn)公司為各參與者（包括投資人、管理者和客戶）持續(xù)、安全和穩(wěn)健創(chuàng)造價(jià)值的經(jīng)營管理能力。而且，就像經(jīng)營目標(biāo)通過多方面、多層次具體目標(biāo)來實(shí)現(xiàn)一樣，保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)力也需要針對(duì)多方面、多層次的經(jīng)營目標(biāo)來反映。

　　保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)在保險(xiǎn)經(jīng)營的各個(gè)環(huán)節(jié)上，但保險(xiǎn)經(jīng)營的過程比較復(fù)雜，一個(gè)公司往往不可能在每項(xiàng)經(jīng)營領(lǐng)域和每個(gè)經(jīng)營環(huán)節(jié)上都優(yōu)先于其它同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。因此，保險(xiǎn)公司往往有其獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，比如對(duì)某類特殊產(chǎn)品的開發(fā)能力、銷售能力、核保能力等方面有獨(dú)特的管理理念和管理能力等，簡(jiǎn)稱為核心競(jìng)爭(zhēng)力。

　　總而言之，保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力是相對(duì)的概念，它指的是保險(xiǎn)公司的綜合業(yè)務(wù)能力，強(qiáng)調(diào)所有參與者的利益，以便在未來為各參與者創(chuàng)造持續(xù)的價(jià)值。

　　資料來源

　　2.1資料收集

　　本次研究收集的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于以下十個(gè)國家和地區(qū)：中國（大陸地區(qū)）、中國香港地區(qū)、印度、日本、韓國、中國臺(tái)灣地區(qū)、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞尼和泰國。

　　我們的樣本包括了壽險(xiǎn)公司和非壽險(xiǎn)公司。原始數(shù)據(jù)來自514家保險(xiǎn)公司，包括198家壽險(xiǎn)公司和316家非壽險(xiǎn)公司。并且絕大部分的再保險(xiǎn)公司都被收入到本次研究的樣本當(dāng)中，如東亞再保險(xiǎn)、韓國再保險(xiǎn)和瑞士再保險(xiǎn)（新加坡分公司）等非壽險(xiǎn)領(lǐng)域的再保險(xiǎn)公司，極少有例外。還有部分新加坡的再保險(xiǎn)公司由于主要從事壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)所以被歸類到壽險(xiǎn)公司。我們最初收集數(shù)據(jù)的目標(biāo)是要對(duì)所有的樣本公司最近五年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是實(shí)際操作中，由于各國對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露的要求并不相同，導(dǎo)致數(shù)據(jù)收集的情況在十個(gè)國家和地區(qū)之間有很大差異。舉例而言，在收集印度和韓國保險(xiǎn)公司近六年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)時(shí)沒有碰到任何困難。韓國的金融監(jiān)管局會(huì)定期收集各家保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)并分季度按統(tǒng)一格式進(jìn)行披露。但要收集印尼、馬來西亞、新加坡和香港的數(shù)據(jù)則很困難，這些國家要么是沒有最近五年的數(shù)據(jù)，要么是得到的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不一（見表2對(duì)數(shù)據(jù)收集的總結(jié)）。我們收集數(shù)據(jù)的主要渠道是各國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)協(xié)會(huì)、中央銀行以及證券交易所。此外，我們還從日本的非壽險(xiǎn)公司和印尼的保險(xiǎn)公司網(wǎng)站上收集數(shù)據(jù)。在中國，我們從中國保監(jiān)會(huì)出版的《中國保險(xiǎn)年鑒》中取得所要的數(shù)據(jù)，其中包含了很多關(guān)于中國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的信息。此外數(shù)據(jù)還來自于《中國金融年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、樣本公司的財(cái)務(wù)報(bào)表（包括上市公司IPO招股書）、各家公司網(wǎng)站資料等，全部為公開資料。

　　在數(shù)據(jù)收集過程中，研究者面臨的最大挑戰(zhàn)是如何能夠很好地解讀這些來自十個(gè)不同國家和地區(qū)的財(cái)務(wù)報(bào)告。不同的國家和地區(qū)有著不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因此很難以相同的口徑來對(duì)

　　待所有保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)。例如，馬來西亞主要依靠指定精算師來確定歸屬利潤的數(shù)額，而這些利潤在被指定精算師認(rèn)定為可以歸屬之前，未歸屬的部分都應(yīng)當(dāng)作為負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債表中披露。同時(shí)，雖然各個(gè)國家和地區(qū)的部分會(huì)計(jì)賬戶名稱相同，但計(jì)算方法各異�；�于這些原因，我們只有盡最大努力憑借專業(yè)知識(shí)和判斷對(duì)賬戶數(shù)據(jù)進(jìn)行整理。此外，需要特別指出的是，我們并沒有將菲律賓和越南納入研究范圍，主要是由于無法從這兩個(gè)國家得到足夠多的有關(guān)保險(xiǎn)公司和整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模的數(shù)據(jù)。好在根據(jù)瑞士再保險(xiǎn)Sigma雜志的報(bào)告，這兩個(gè)國家保險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)模相對(duì)其他國家而言很小，2007年菲律賓和越南分列亞洲保費(fèi)收入排名的第15位和17位，其中菲律賓為21.05億美元而越南為10.27億美元。

　　2.2樣本選擇

　　本研究從來自10個(gè)國家的514家保險(xiǎn)公司中收集財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。首先，在國家層次上篩選數(shù)據(jù)。正如上文所述，由于馬來西亞的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)其他亞洲國家有很大不同，我們決定不將其列入本次研究。此外，日本擁有巨大的保險(xiǎn)市場(chǎng)，遠(yuǎn)大于其他所有亞洲國家市場(chǎng)的總和，這將嚴(yán)重影響排名研究的結(jié)果。根據(jù)瑞士再保險(xiǎn)公司Sigma的報(bào)告，日本保險(xiǎn)業(yè)2007年產(chǎn)生的總保費(fèi)收入是4240億美元，大約是全亞洲保險(xiǎn)業(yè)總收入的51%。

　　第二，在公司層次上選定公司。為了確保研究對(duì)象符合標(biāo)準(zhǔn)，我們根據(jù)以下項(xiàng)目從公司目錄中剔除那些不符合標(biāo)準(zhǔn)的樣本，剔除標(biāo)準(zhǔn)為：（1）零增長或負(fù)資產(chǎn)；（2）零或負(fù)盈余；（3）零或負(fù)保費(fèi)收入的公司。另外，研究還排除了經(jīng)營時(shí)間在三年及其以內(nèi)的公司。最后，在排除了31家壽險(xiǎn)公司和63家非壽險(xiǎn)公司后，研究最終選用167家壽險(xiǎn)公司和253家非壽險(xiǎn)公司來完成“無馬來西亞的排名”的報(bào)告。

　�。�1）中國壽險(xiǎn)市場(chǎng)的樣本選擇

　　人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)樣本選擇的依據(jù)是：2003年開始營業(yè)，且在保險(xiǎn)年鑒中披露了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的商業(yè)保險(xiǎn)公司。共選擇了25家人壽保險(xiǎn)公司（詳見表3）。為了分析方便，將25家公司按照資產(chǎn)規(guī)模分為大型（資產(chǎn)規(guī)模大于一千億）、中型（資產(chǎn)規(guī)模大于一百億）和小型保險(xiǎn)公司（資產(chǎn)規(guī)模小于一百億），并按照保監(jiān)會(huì)關(guān)于股份性質(zhì)的分類將其分為中資和外資。

　�。�2）中國財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的樣本選擇

　　為了統(tǒng)一口徑，我們選取了從2003年開始在保險(xiǎn)年鑒上有數(shù)據(jù)的，并且具有5年以上經(jīng)營歷史并有完整財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司22家。經(jīng)過對(duì)樣本數(shù)據(jù)的初步分析，我們發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)奇異點(diǎn)：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和天安保險(xiǎn)股份有限公司。這兩家公司的所有者權(quán)益為負(fù)數(shù)。借鑒證券市場(chǎng)分析中將ST企業(yè)不予考慮的慣例，以及統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求，我們將奇異點(diǎn)刪除，也不考慮這兩家保險(xiǎn)公司。另外，由于中國出口信用保險(xiǎn)公司是一家政策性保險(xiǎn)公司，考慮到它的特殊性，我們也將其剔出分析范圍，最后剩下19家樣本公司。

　　以資本來源為標(biāo)準(zhǔn)，將財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)主體分為中資財(cái)險(xiǎn)公司、外資財(cái)險(xiǎn)公司兩種類型。在樣本公司中，中資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司10家，外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司9家（見表4）。

　　考慮到指標(biāo)體系中的市場(chǎng)規(guī)模是以2007年的保費(fèi)作為指標(biāo)的，所以我們以2007年度保費(fèi)規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)，將財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)主體分為大型財(cái)險(xiǎn)公司（保費(fèi)在100億以上）、中型財(cái)險(xiǎn)公司（保費(fèi)在10億元以上）、小型財(cái)險(xiǎn)公司（保費(fèi)在10億元以下）三種類型。

　　評(píng)價(jià)方法

　　3.1保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)方法

　　對(duì)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)實(shí)力的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要有五家：A.M. Best、Fitch、穆迪（Moodys）、標(biāo)準(zhǔn)普爾（S&P）和Weiss。穆迪（Moodys）和標(biāo)準(zhǔn)普爾（S&P）主要集中在對(duì)大型保險(xiǎn)公司和公開上市的保險(xiǎn)公司進(jìn)行評(píng)級(jí)，而剩下的幾家的評(píng)級(jí)范圍則覆蓋了更多的私營保險(xiǎn)公司。我們研究中選取和使用的財(cái)務(wù)指標(biāo)主要借鑒Best、Weiss（TheStreet.com）和Fitch評(píng)價(jià)的模式并據(jù)此收集數(shù)據(jù)。

　　3.2本報(bào)告模式

　　在對(duì)亞洲保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行的這一項(xiàng)開創(chuàng)性研究中，我們主要借鑒以上著名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的一些思路，聚焦于對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析。由于時(shí)間和預(yù)算限制，在本次研究中無法窮盡地綜合考慮很多變量，但在今后的研究中，我們將著力于新增一些對(duì)主觀因素的分析，如監(jiān)管環(huán)境、市場(chǎng)條件、管理的內(nèi)部控制、客戶服務(wù)和公司的整體聲譽(yù)等。

　　此次研究采用的方法是建立在國際巴塞爾委員會(huì)提出的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)則的精神和原則以及國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）提出的保險(xiǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，新巴塞爾協(xié)議強(qiáng)調(diào)“三大支柱”，即公司治理、財(cái)務(wù)要求與市場(chǎng)行為，在具體內(nèi)容和指標(biāo)上則結(jié)合中國和亞洲保險(xiǎn)市場(chǎng)的特點(diǎn)�；�本思路是，從保險(xiǎn)公司的這三個(gè)方面評(píng)價(jià)，獲得對(duì)一家保險(xiǎn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的綜合評(píng)價(jià)。

　　對(duì)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)量是一種針對(duì)各種因素的具有復(fù)雜性的綜合分析，該分析由六個(gè)主要部分組成：市場(chǎng)規(guī)模、資本能力、賠款準(zhǔn)備金充足率、盈利性、流動(dòng)性和穩(wěn)定性測(cè)試。我們分別對(duì)壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行了這六大測(cè)試，從而考查在不同類別下的排名情況。每個(gè)測(cè)試都包括有兩個(gè)以上的指標(biāo)測(cè)試，共有19個(gè)非壽險(xiǎn)方面的指標(biāo)和16個(gè)壽險(xiǎn)方面的指標(biāo)。

　　總之，整個(gè)計(jì)算分析體系由兩個(gè)級(jí)別的指標(biāo)構(gòu)成。第一級(jí)指標(biāo)包括上述涉及規(guī)模、資本、 準(zhǔn)備金、流動(dòng)性、盈利性和穩(wěn)定性的六大指標(biāo)。第二級(jí)指標(biāo)是用來計(jì)算和測(cè)試一級(jí)指標(biāo)的分類指標(biāo)。二級(jí)指標(biāo)由財(cái)務(wù)報(bào)表中的數(shù)據(jù)計(jì)算，并通過標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到。然后將一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)加權(quán)平均，得到對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)的總得分。高分意味著總的表現(xiàn)良好，從而排名靠前，低分則意味著公司表現(xiàn)不理想，從而排名靠后。

　　3.3定量財(cái)務(wù)指標(biāo)

　　亞洲保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)力排名分析的主要指標(biāo)或要素計(jì)算如下：

　　市場(chǎng)規(guī)模

　　計(jì)算由兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成：毛保費(fèi)和總資產(chǎn)。為了在不同國家與地區(qū)之間做更好的比較，用報(bào)表周期最后一天的當(dāng)日匯率，將該國貨幣換算成美元進(jìn)行對(duì)比。

　　資本能力

　　資本能力測(cè)試是根據(jù)每一公司各種業(yè)務(wù)能力衡量資本的充足率。指標(biāo)包括三項(xiàng)檢測(cè)定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的資本比率：

　　凈保費(fèi)/所有者權(quán)益：該比率是公司凈保費(fèi)與其資本和盈余之比。它衡量了該公司業(yè)務(wù)中定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)這一比率越接近行業(yè)水平時(shí)越好。

　　 凈負(fù)債/所有者權(quán)益：該比率衡量公司在賠款準(zhǔn)備金方面的估計(jì)誤差以及在其它負(fù)債方面的風(fēng)險(xiǎn)。賠款準(zhǔn)備金（負(fù)債）需求水平越高，公司的清償能力越低，越需要持有充足儲(chǔ)備水平。比率越接近行業(yè)平均水平越好。

　　分出保費(fèi)/總保費(fèi)收入：該比率衡量公司對(duì)再保險(xiǎn)所提供的安全的依賴程度以及公司對(duì)再保險(xiǎn)變化的潛在適應(yīng)力（僅限于非壽險(xiǎn)）。該比率的理想價(jià)值是在行業(yè)平均水平的10％范圍內(nèi)波動(dòng)。

　　賠款準(zhǔn)備金

　　賠款準(zhǔn)備金測(cè)試主要反映公司準(zhǔn)備金的充足率以及對(duì)未來損失償付的能力。本研究中使用以下兩項(xiàng)指標(biāo)來測(cè)試準(zhǔn)備金的充足性。

　　損失責(zé)任準(zhǔn)備金/所有者權(quán)益：這一比率主要測(cè)量準(zhǔn)備金與所有者權(quán)益的大小及趨勢(shì)。準(zhǔn)備金與權(quán)益的比率越高，準(zhǔn)備金充足性對(duì)公司償付能力就越至關(guān)重要。因此它們之間呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系。比率越低越好。

　　準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差與所有者權(quán)益： 這一比率被定義為準(zhǔn)備金/權(quán)益逆差或缺口。它主要反映三年未賠款責(zé)任儲(chǔ)備或是“過多”或是過少。這一比率是負(fù)向指標(biāo)與準(zhǔn)備金充足率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

　　盈利能力

　　盈利能力測(cè)試主要用以測(cè)試公司營運(yùn)的健康程度，公司的利潤對(duì)該公司的財(cái)務(wù)實(shí)力的貢獻(xiàn)。

　　盈利指標(biāo)在壽險(xiǎn)方面會(huì)有七個(gè)綜合二級(jí)指標(biāo)，在非壽險(xiǎn)方面含有五個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

　　非壽險(xiǎn)公司的盈利能力測(cè)試：

　　賠付率：賠付率指標(biāo)是反映保險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)賠付情況的指標(biāo)。這一比率衡量公司在承保業(yè)務(wù)上的承保利潤或虧損的經(jīng)歷。這是一個(gè)負(fù)向的指標(biāo)。

　　費(fèi)用率：費(fèi)用率是反映保險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)成本的指標(biāo)用于衡量承保費(fèi)用。這也是一個(gè)負(fù)向指標(biāo)。

　　營業(yè)費(fèi)用率：損失率、費(fèi)用率以及投保人分紅比率（如有）減去投資比例的總和，又稱綜合費(fèi)用率。營業(yè)費(fèi)用率是測(cè)試公司整體的稅前承保業(yè)務(wù)和投資活動(dòng)的盈利。若營業(yè)比率少于100，則表明這家公司能夠從核心業(yè)務(wù)中產(chǎn)生利潤。這是一個(gè)負(fù)向的指標(biāo)。

　　稅前收益率：這一比率測(cè)試公司的經(jīng)營盈利能力。它是由稅前營業(yè)收入除以凈保費(fèi)收入而計(jì)算出來的。這是一個(gè)正向的指標(biāo)，意味著該比率越高越好。

　　投資收益率：該比率被定義為凈投資收入比總投資資產(chǎn)。這是一個(gè)正向的指標(biāo)。

　　所有者權(quán)益收益率：這個(gè)比率測(cè)量公司在總收益基礎(chǔ)上運(yùn)用其盈余（產(chǎn)權(quán)）的效率。 總收益是用所有稅后的承保與投資的凈收入活動(dòng)， 包括未實(shí)現(xiàn)的資本收益來計(jì)算總收益。 這是一個(gè)正向的指標(biāo)。

　　總資產(chǎn)收益率：為公司稅后凈收入與總資產(chǎn)之比。這一比率衡量在總收益率的基礎(chǔ)上使用資產(chǎn)的效率。這是一個(gè)正向的指標(biāo)。

• · 中國經(jīng)濟(jì)麻醉過后需動(dòng)大手術(shù)
• · 金融地產(chǎn)項(xiàng)目逆市擴(kuò)張多種因素影響預(yù)期
• · 看綠色印刷如何提升印企銷售額
• · 2007年滬市上市公司內(nèi)部控制報(bào)告分析
• · 全球資本流逆轉(zhuǎn) 新興經(jīng)濟(jì)體危機(jī)初露端倪
• · 將小城鎮(zhèn)建設(shè)作為擴(kuò)內(nèi)需切入點(diǎn)

• · 美國掀起銀行國有化大爭(zhēng)論
• · 金融危機(jī)將重塑全球貿(mào)易格局
• · 2009年3月5日中國人民銀行回籠貨幣500億元
• · 商業(yè)銀行零售業(yè)務(wù)急行軍:沒利潤也要留好客戶
• · 2009年2月新增貸款大增至1.2萬億元
• · 新保險(xiǎn)法十月一日實(shí)施 保險(xiǎn)資金可投資股票房產(chǎn)

• ·2008年1-7月華東地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指
• ·2008年1-6月華東地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指
• ·2008年1-5月華東地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指
• ·2008年1-4月華東地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指
• ·2008年1-3月華東地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指
• ·2008年1-2月華東地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指