農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)-農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要運(yùn)行模式及其對比分析_研究報(bào)告

保護(hù)視力色：

中研網(wǎng)訊：

2011-2015年中國財(cái)經(jīng)公關(guān)行業(yè)市場全景調(diào)研及投資

本研究咨詢報(bào)告由中研普華咨詢公司領(lǐng)銜撰寫，在大量周密的市場調(diào)研基礎(chǔ)上，主要依據(jù)了國家統(tǒng)計(jì)局、

2011年中國網(wǎng)上銀行行業(yè)投資分析及市場預(yù)測深度研究報(bào)

網(wǎng)上銀行是指銀行通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶提供包括銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和新興業(yè)務(wù)在內(nèi)的各種金融服務(wù)。對銀行而言

2011年中國集團(tuán)財(cái)務(wù)公司行業(yè)發(fā)展趨勢分析及深度研究預(yù)

在總分公司治理結(jié)構(gòu)下，集團(tuán)總部于各成員單位可以采用直接轉(zhuǎn)賬的方式達(dá)到資金歸集與匯劃的管理目標(biāo)

2011年中國擔(dān)保行業(yè)發(fā)展趨勢分析及深度研究預(yù)測報(bào)告

從早期的高新技術(shù)投資擔(dān)保到中小企業(yè)信用擔(dān)保，從融資性擔(dān)保到合同擔(dān)保、金融產(chǎn)品擔(dān)保和其它非合同

更多相關(guān)研究報(bào)告>>

2010年底召開的中央農(nóng)村工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)："十二五"時(shí)期，必須繼續(xù)堅(jiān)持把解決好農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題作為全黨工作的重中之重，要在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化深入發(fā)展中，同步推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。2010年12月28日，在保險(xiǎn)業(yè)情況通報(bào)會(huì)上，中國保監(jiān)會(huì)主席吳定富在談到"發(fā)揮保險(xiǎn)功能，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局"時(shí)，將"服務(wù)和支持"三農(nóng)""作為第一條進(jìn)行了總結(jié)和闡述。在新形勢下，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)要以什么模式發(fā)展？從哪里入手？有什么成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒？

　　在我國，農(nóng)業(yè)問題舉足輕重。但由于農(nóng)業(yè)"靠天吃飯"的性質(zhì)以及災(zāi)害無常等原因，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，需要有一種機(jī)制來分擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也就應(yīng)運(yùn)而生了。

　　農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要運(yùn)行模式及其對比分析

　　農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)行模式主要指農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)供給的主要途徑和方式，包括：供給主體、供給方式、理賠形式、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等內(nèi)容。其劃分方法多樣，按照不同組織形式可劃分為：商業(yè)公司型、互助保險(xiǎn)型、基金運(yùn)作型、農(nóng)業(yè)合作社等模式；按照企業(yè)政府不同的合作形式可劃分為：政府主導(dǎo)型、商業(yè)運(yùn)作型、政府支持商業(yè)運(yùn)作型3種模式。本文主要根據(jù)政府企業(yè)不同合作方式來劃分，三種模式具備不同的優(yōu)勢和特點(diǎn)。

　　(一)模式界定

　　政府主導(dǎo)型。由政府或政府有關(guān)部門直接經(jīng)營，強(qiáng)制農(nóng)民參加保險(xiǎn)，提供農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼及經(jīng)營管理費(fèi)用，給予財(cái)政稅收優(yōu)惠，出險(xiǎn)后，賠款由政府財(cái)政兜底。前蘇聯(lián)、東歐采取的主要是這種農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)營模式。

　　商業(yè)運(yùn)作型。商業(yè)保險(xiǎn)公司是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供給主體，農(nóng)民自愿投保。這種模式與經(jīng)營其他險(xiǎn)種完全相同，保險(xiǎn)公司自負(fù)盈虧、負(fù)責(zé)承保理賠服務(wù)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，政府沒有任何干涉。我國在1992年至2006年前后，采用完全市場化的模式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)供給。

　　政府支持下的商保運(yùn)作型。結(jié)合上述兩種模式，由政府統(tǒng)一制定經(jīng)營運(yùn)行規(guī)則，并提供一定形式的政策支持；各商業(yè)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)承保和理賠服務(wù)。目前，許多保險(xiǎn)市場發(fā)達(dá)的國家，如：美國、西歐、日本均采用這種模式。

　　(二)比較分析

　　政府主導(dǎo)模式。從蘇聯(lián)和東歐歷史看，采用政府主導(dǎo)模式供給農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，政府使用強(qiáng)制力保證實(shí)施，農(nóng)民通常被強(qiáng)制投保，所有在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的農(nóng)作物、設(shè)施等均被納入保險(xiǎn)責(zé)任范圍，農(nóng)業(yè)獲得的風(fēng)險(xiǎn)保障廣度和深度較高，能夠達(dá)到"應(yīng)保盡保"的要求。但是，這種模式存在非常重要的缺陷，包括：由于政府需要全額支付賠款、經(jīng)營管理費(fèi)用、大部分保費(fèi)，財(cái)政壓力非常大，加之缺乏專業(yè)保險(xiǎn)公司人才和技術(shù)力量，使完全政府供給的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)資金壓力大，服務(wù)人員官僚作風(fēng)嚴(yán)重且專業(yè)技能缺失，導(dǎo)致保險(xiǎn)服務(wù)效率和質(zhì)量很差。最終，利用該模式運(yùn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的國家均采用了其他模式進(jìn)行轉(zhuǎn)型。

　　商業(yè)運(yùn)作模式。1992年至2006年間，隨著市場化改革的深入，中國保險(xiǎn)業(yè)也逐步探索利用市場機(jī)制解決農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)供給問題，由商業(yè)保險(xiǎn)公司制定條款、費(fèi)率，為農(nóng)民在自愿的基礎(chǔ)上承保，并提供理賠服務(wù)。相對于政府主導(dǎo)模式，商業(yè)運(yùn)作模式減輕了政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，保險(xiǎn)公司也利用人才技術(shù)優(yōu)勢降低了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)營成本，保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量有所上升。但是，完全市場化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)無法實(shí)現(xiàn)"應(yīng)保盡保"，保費(fèi)規(guī)模逐年萎縮，2005年，全國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入一度降低到7.3億元，市場并未解決農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這一準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給問題。根本原因無非是"買不起"和"不愿賣"兩個(gè)方面：由于保險(xiǎn)公司失去財(cái)政兜底，而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)自身又存在"高風(fēng)險(xiǎn)、高賠付、高費(fèi)用"的問題，厘定費(fèi)率較低必然導(dǎo)致"不保不賠，少保少賠，多保多賠"的局面，保險(xiǎn)公司不愿意供給；如果保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)提高費(fèi)率，以補(bǔ)償高風(fēng)險(xiǎn)、高成本帶來的經(jīng)濟(jì)損失，農(nóng)民又會(huì)認(rèn)為價(jià)格過高而不愿購買。

　　政府支持下的商保運(yùn)作模式。由于政府主導(dǎo)和商業(yè)運(yùn)作模式都難以保證對農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品的有效供給，很多國家、地區(qū)開始探索政府支持下的商業(yè)運(yùn)作模式，若二者有效結(jié)合，則能發(fā)揮兩種模式的優(yōu)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的有效供給，即利用商業(yè)性保險(xiǎn)公司原本就有的經(jīng)營農(nóng)險(xiǎn)的技術(shù)和專業(yè)人才，大大節(jié)省政府建立制度的成本、集中精力做好督導(dǎo)工作；商業(yè)保險(xiǎn)公司在政府補(bǔ)貼下，更有力量開發(fā)農(nóng)村保險(xiǎn)市場，并且商業(yè)保險(xiǎn)公司之間的競爭，對于行業(yè)創(chuàng)新和提高理賠服務(wù)質(zhì)量都有好處。但如果該模式中政府與商業(yè)主體合作不善，則會(huì)在運(yùn)行中暴露出兩種模式的不足：財(cái)政壓力過大且運(yùn)作效率低下、專業(yè)人才和技術(shù)不能充分發(fā)揮，難以實(shí)現(xiàn)對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的有效供給。

　　發(fā)達(dá)國家政府支持下
　　商業(yè)運(yùn)作模式的啟示

　　近年來，發(fā)達(dá)國家在農(nóng)險(xiǎn)運(yùn)作領(lǐng)域，一般都采用政府支持下的商業(yè)運(yùn)作模式，并且逐步完善成熟，對我國政策性農(nóng)險(xiǎn)運(yùn)作有如下啟示：

　　(一)制訂完善的法律制度

　　日本在制度建立方面最具代表性，1929年時(shí)，就曾經(jīng)頒布過《牲畜保險(xiǎn)法》和《農(nóng)作物保險(xiǎn)法》，并在1947年又將其修改合并為《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》，從組織結(jié)構(gòu)、政府職責(zé)、強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍、費(fèi)率厘定、賠款計(jì)算、政府補(bǔ)貼到再保險(xiǎn)等，都有明確的規(guī)定與實(shí)施細(xì)則。

　　(二)有力的政策支持

　　一直以來，美國政府都在通過多個(gè)環(huán)節(jié)對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供大力支持和補(bǔ)貼，主要包括：一是提供保費(fèi)補(bǔ)貼，通過提供農(nóng)險(xiǎn)費(fèi)率直接補(bǔ)貼(比例因險(xiǎn)種而異，一般為投保農(nóng)民所交保費(fèi)的50%至80%),占財(cái)政補(bǔ)貼的比例接近70%；二是向商業(yè)保險(xiǎn)公司提供業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼，聯(lián)邦政府向商業(yè)保險(xiǎn)公司提供業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼，可達(dá)商業(yè)保險(xiǎn)公司農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)費(fèi)用(包括定損費(fèi))的20%至25%，還鼓勵(lì)各州政府根據(jù)實(shí)際州財(cái)政情況提供額外專項(xiàng)補(bǔ)貼；三是實(shí)行稅收優(yōu)惠或減免，凡參與農(nóng)險(xiǎn)計(jì)劃的私營保險(xiǎn)公司，除繳納1%至4%的營業(yè)稅外，一律免交其他稅賦；四是向商業(yè)保險(xiǎn)公司提供再保險(xiǎn)支持，通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司向私營保險(xiǎn)公司提供一定比例的再保險(xiǎn)和超額損失再保險(xiǎn)保障，降低私營保險(xiǎn)公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

　　(三)由獨(dú)立的市場主體承保

　　西歐和美國是利用市場充分競爭，降低農(nóng)險(xiǎn)運(yùn)營成本較典型的區(qū)域。政府給予稅收優(yōu)惠政策，具體交給專營機(jī)構(gòu)來運(yùn)營：西歐是由互助保險(xiǎn)社和商業(yè)性保險(xiǎn)公司競爭承辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，美國是由私營保險(xiǎn)公司來承辦。競爭的結(jié)果促使業(yè)務(wù)質(zhì)量提升和服務(wù)水平改善，推動(dòng)農(nóng)險(xiǎn)行業(yè)快速發(fā)展。

　　早在19世紀(jì)，世界上已經(jīng)有國家開始嘗試探索農(nóng)險(xiǎn)的運(yùn)作經(jīng)營。經(jīng)過一百多年，農(nóng)險(xiǎn)的運(yùn)行模式已由單純的政府主導(dǎo)、單純的商業(yè)運(yùn)作，過渡到了政府支持下的商業(yè)運(yùn)作模式。而現(xiàn)今，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)行的模式探討，仍是保險(xiǎn)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問題。

亚洲一区激情国产日韩,色综合久久六月婷婷中文字幕,久久国产精品二国产精品,免费永久国产在线视频

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要運(yùn)行模式及其對比分析