聯(lián)合利華、拜爾不作回應(yīng)

　　相關(guān)產(chǎn)品包裝顯示，聯(lián)合利華(中國(guó))有限公司的地址位于安徽省合肥市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。2017年1月20日，導(dǎo)報(bào)律師向該地址寄出了律師函，但至今未接到任何反饋。發(fā)送律師函的幾日后，導(dǎo)報(bào)記者則同步聯(lián)系了聯(lián)合利華的消費(fèi)者熱線8008203158。在得知來(lái)電意圖后，工作人員要求記者將采訪函發(fā)至指定的電子郵箱，并稱會(huì)有專人作出回復(fù)。然而相隔長(zhǎng)久，記者沒(méi)有接到任何反饋。期間，記者又多次向該郵箱發(fā)送了采訪函，并再度通過(guò)聯(lián)合利華熱線，確認(rèn)企業(yè)已收到函件并已轉(zhuǎn)交專門部門處理。熱線工作人員還表示，會(huì)幫助催促，以便盡早作出答復(fù)。但直至發(fā)稿，未獲反饋。 業(yè)界同樣知名的拜爾斯道夫日化(武漢)有限公司，對(duì)于導(dǎo)報(bào)的相關(guān)聯(lián)系也沒(méi)有給出回應(yīng)。記者在致電企業(yè)聯(lián)系采訪時(shí)，前臺(tái)人員詳細(xì)記錄了信息后告知，會(huì)將此請(qǐng)求轉(zhuǎn)至相關(guān)部門，并讓記者等待反饋，但最后也是石沉大海。記者此后又添加了拜爾斯道夫旗下洗發(fā)水品牌“舒蕾”的官方微信，并多次留言提出采訪請(qǐng)求，也均未獲回應(yīng)。

　　這樣的結(jié)果不禁讓人困惑，窮盡各種通道與企業(yè)聯(lián)系，但企業(yè)卻毫不理會(huì)，這背后有著怎樣的原因？對(duì)媒體、對(duì)律師尚且如此，那么普通消費(fèi)者的知情權(quán)還有多少可以奢望?

　　巴黎歐萊雅簡(jiǎn)要答復(fù)

　　第三封發(fā)往歐萊雅公司(制造商：蘇州尚美國(guó)際化妝品有限公司)的律師函，同樣是有去無(wú)回。記者以普通消費(fèi)者的身份致電歐萊雅顧客關(guān)懷中心后，工作人員簡(jiǎn)單地答稱 “我們的產(chǎn)品只是一個(gè)家用的洗發(fā)產(chǎn)品，它不是藥物，不能完全根治頭屑問(wèn)題，頭屑問(wèn)題還涉及頭皮頭油及及消費(fèi)者自身其它原因。”“上述說(shuō)法，顯然大大降低了去屑功效和適用范圍，為何包裝上沒(méi)有任何提示?”記者就此提問(wèn)后，對(duì)方?jīng)]有回應(yīng)。當(dāng)記者希望得到能夠證明去屑功效的資料時(shí)，該人員答稱，“我們沒(méi)有辦法幫您證實(shí)，消費(fèi)者只能自己在使用后進(jìn)行對(duì)比了”。當(dāng)導(dǎo)報(bào)記者告知身份后，采訪的請(qǐng)求隨即被轉(zhuǎn)至了公司相關(guān)部門。2017年2月8日，記者的電子郵箱里收到了一封 《關(guān)于巴黎歐萊雅洗發(fā)水去屑效果相關(guān)詢問(wèn)的反饋》，該郵件的落款為“歐萊雅中國(guó)”。3月2日，該公司又作出了進(jìn)一步的說(shuō)明。

　　不過(guò)，公司的兩次回復(fù)都較為簡(jiǎn)要。公司稱，在中國(guó)上市的所有產(chǎn)品均嚴(yán)格按照中國(guó)法律法規(guī)對(duì)化妝品各項(xiàng)安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定進(jìn)行研發(fā)、生產(chǎn)。所有產(chǎn)品均由國(guó)家認(rèn)可的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格檢測(cè)，并符合國(guó)家各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)后上市。公司另聲稱，產(chǎn)品中添加了經(jīng)臨床試驗(yàn)證實(shí)具有去屑功效的去屑成分?！安榭戳斯驹卩]件中提及的法律法規(guī)，我們并未見(jiàn)涉及去屑功效的監(jiān)管條款。而公司所謂的去屑成分，其相關(guān)的臨床試驗(yàn)的詳情并未告知!”導(dǎo)報(bào)律師團(tuán)潘瓊?cè)A認(rèn)為，尚無(wú)法證實(shí)歐萊雅產(chǎn)品的去屑功效。

　　導(dǎo)報(bào)記者隨后再度回函，提出進(jìn)一步的問(wèn)詢，但未得到回應(yīng)。

　　廣州寶潔再度舊調(diào)重彈

　　對(duì)于寶潔產(chǎn)品的去屑功效，導(dǎo)報(bào)記者此前多次予以了關(guān)注。寶潔公司也曾提供過(guò)大量的資料，但都沒(méi)有證明力。如今，在時(shí)隔近兩年后，該公司是否收集了更多的資料，可以提供令人信服的證據(jù)？

　　2017年1月20日，同時(shí)寄往寶潔公司的律師函則迅速得到了回復(fù)。不過(guò)，導(dǎo)報(bào)記者和律師研讀了這份回函后發(fā)現(xiàn)，相關(guān)的說(shuō)法與此前的大同小異。該公司在回函中再次重申了去屑成分吡硫鎓鋅(ZPT)是有效的。洗發(fā)水中的ZPT可減少并防止頭屑產(chǎn)生。公司的去屑產(chǎn)品在上市前均經(jīng)過(guò)了大量的嚴(yán)格測(cè)試，以確保產(chǎn)品具備所宣傳去屑功能。歷次主動(dòng)送交國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)的結(jié)果，均表明產(chǎn)品完全符合要求。對(duì)于上述答復(fù)，導(dǎo)報(bào)律師團(tuán)隨即依據(jù)消費(fèi)者所享有的知情權(quán)，回函進(jìn)行了追問(wèn)。寶潔公司究竟開(kāi)展了怎樣的嚴(yán)格測(cè)試，這樣的測(cè)試是否科學(xué)?是否能夠?qū)崿F(xiàn)證明功效的試驗(yàn)?zāi)康?是否有權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)定？另外，寶潔公司歷次主動(dòng)將產(chǎn)品送交國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)，所涉的機(jī)構(gòu)又是哪些?產(chǎn)品符合的是哪些要求?權(quán)威機(jī)構(gòu)作出了怎樣的陳述來(lái)認(rèn)定其合格?

　　令人遺憾的是，這份于2月中旬作出的回函，寶潔公司卻未再理會(huì)，至今沒(méi)有給出進(jìn)一步的說(shuō)明。事實(shí)上，相關(guān)的疑問(wèn)，兩年之前即已向?qū)殱嵐咎岢?。期間，導(dǎo)報(bào)記者又多次反復(fù)向該公司提及，但一直未能如愿。寶潔公司為何每每樂(lè)于舊調(diào)重調(diào)，但涉及關(guān)鍵性的內(nèi)容，卻每每避而不答，令人不解。

　　ZPT能去屑≠含ZPT的產(chǎn)品能去屑

　　“如果產(chǎn)品僅僅因?yàn)樘砑恿薢PT，就自詡可以去屑，那是不能成立的!”潘瓊?cè)A律師指出，若ZPT確有去屑功效，那么產(chǎn)品中含有ZPT，只是其擁有去屑功效的前提條件，也是一種底線的要求。但是否真正能去屑，往往取決于更多條件的綜合作用，如ZPT的質(zhì)量、含量及與其它成分的配比等等諸多的因素。這些因素如沒(méi)有恰到好處的控制，或許會(huì)大大減弱去屑的功效，甚至起到反作用。導(dǎo)報(bào)律師團(tuán)認(rèn)為，美國(guó)FDA此前對(duì)于抗菌洗滌產(chǎn)品的批駁，就是最好的例證。相關(guān)產(chǎn)品含有的成分(19種)多具有抗菌功效，但廠家無(wú)法舉證含有了這些成分，自己的產(chǎn)品就有了抗菌效果，所以FDA并不認(rèn)可企業(yè)的自吹自擂。

　　同理，在此次開(kāi)展的更大范圍的調(diào)查中，寶潔、聯(lián)合利華、歐萊雅、拜爾等知名企業(yè)都未提供去屑功效的充分證據(jù)，也只會(huì)進(jìn)一步加深外界對(duì)此的懷疑。“讓企業(yè)自證功效!”潘瓊?cè)A律師稱，接下去，《市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》將繼續(xù)沿用這一與美國(guó)FDA不謀而合的思路，追問(wèn)去屑功效的真相。