今天，一篇《刺死辱母者》迅速刷屏。

　　母親被索債者當(dāng)面凌辱，兒子情急之下刺死一人——最簡(jiǎn)單的描述，凸顯的是此案引來(lái)輿論嘩然的原因：當(dāng)一個(gè)人或其近親正在遭受難以忍受的凌辱時(shí)，奮起反抗造成一定后果，司法應(yīng)該如何認(rèn)定這一行為？

　　當(dāng)?shù)胤ㄔ旱囊粚徟袥Q認(rèn)為，這并不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)閷?duì)方未有人使用工具、派出所已經(jīng)出警，于歡母子的生命健康權(quán)被侵犯的危險(xiǎn)性較小，“不存在防衛(wèi)的緊迫性”。盡管本案二審尚未啟動(dòng)，但是，輿論的爭(zhēng)議卻顯示出法律條文所不能涵蓋的更深層意思。無(wú)疑，此事切入了一個(gè)關(guān)于法律與倫理的命題。

　　雖然涉及一些具體細(xì)節(jié)的爭(zhēng)議，比如，警察在離開(kāi)接待室后，是準(zhǔn)備離開(kāi)還是僅僅外出調(diào)查，但最主要的爭(zhēng)議，還是集中在于歡是否正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)上。尤其是，于歡由于母親和自己被侵害而產(chǎn)生強(qiáng)烈情緒的情況下，是否犯下了故意傷害罪。

　　輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)提示我們，應(yīng)該正視此事發(fā)生之時(shí)的倫理情境，站在當(dāng)事人的角度更多考慮。在某種程度上，也正是這樣的倫理情境，讓很多人在討論這一案件時(shí)，不僅基于法律來(lái)做出自己的判斷。

　　他們考慮更多的或許是，當(dāng)至親之人遭遇侵害時(shí)，自己能以怎樣的方式去保護(hù)他們？當(dāng)巨大的凌辱降臨在自己或者親人身上時(shí)，是忍受凌辱還是挺身抗暴？當(dāng)處于無(wú)法逃脫的困境中時(shí)，要如何維護(hù)自己與親人的尊嚴(yán)？

　　法律的社會(huì)功能是什么？可以說(shuō)，法律不僅關(guān)乎規(guī)則，還關(guān)乎規(guī)則背后的價(jià)值訴求，關(guān)乎回應(yīng)人心所向、塑造倫理人情。此案在半年過(guò)后掀起輿論波瀾，正是因?yàn)槠渲刑N(yùn)含著許多人的倫理訴求和情感訴求。

　　換句話(huà)說(shuō)，在很多人看來(lái)，于歡的行為不僅僅是一個(gè)法律上的行為，更是一個(gè)倫理行為。而對(duì)于判決是否合理的檢視，也正顯示出在法律調(diào)節(jié)之下的行為和在倫理要求之下行為或許會(huì)存在的沖突，顯示出法的道理與人心常情之間可能會(huì)出現(xiàn)的罅隙。也正是在這個(gè)角度上看，回應(yīng)好人心的訴求，審視案件中的倫理情境、正視法治中的倫理命題，才能“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。

　　也正是因此，轉(zhuǎn)型期中國(guó)的法治建設(shè)，無(wú)論是立法還是司法，需要更多地正視這些人心經(jīng)驗(yàn)，正視轉(zhuǎn)型時(shí)代保護(hù)倫理價(jià)值的重要性，從而把握好邏輯與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系、條文與人情的關(guān)系、法律與倫理的關(guān)系。