共享單車紅黃藍等各種顏色遍布大街，它是否是共享可以討論，但畢竟解決了出行的最后一公里的問題。但是，充電寶共享突然又變成風潮，讓人覺得：創(chuàng)業(yè)是否應該回歸常識?

據(jù)統(tǒng)計，4月份有九家充電寶共享公司宣布獲得投資，它是否有真需求，它是否是共享，它是否能正常商業(yè)運營，各種問題想想就撓頭。

共享經(jīng)濟：使用權(quán)大于所有權(quán)

我們可以先看看對共享經(jīng)濟的定義，也對比一下共享單車等類型。按照騰訊研究院對”分享經(jīng)濟/共享經(jīng)濟“定義：

它是指公眾將閑置資源通過社會化平臺與他人分享，進而獲得收入的經(jīng)濟現(xiàn)象。

這個定義包括四個要素：

公眾、閑置資源、社會化平臺、獲得收入。

當然，并非四個要素全滿足才是共享經(jīng)濟，一般滿足部分要素即可。

在我看來，分享經(jīng)濟的要點是”使用權(quán)大于所有權(quán)”，而達成這一點的關(guān)鍵是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行協(xié)同、精準匹配，通常它能大幅度甚至十倍以上地提升效率。

共享單車出現(xiàn)之初，關(guān)于它是否是共享，有過小爭論，因為這些公司自己提供自行車，而不是閑置資源的共享。

共享經(jīng)濟的C2C與B2C模式

我覺得，共享經(jīng)濟的核心并非閑置資源，而是能否通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺的協(xié)調(diào)形成活躍的雙邊市場。

因此，以下兩種共享模式均是可行的：

個人分享閑置資源即所謂C2C(個人對個人)模式;平臺型公司統(tǒng)一采購即所謂B2C(企業(yè)對個人)模式。

在汽車出行市場上，滴滴的主要模式是C2C，而神州的模式是B2C。

再到共享單車，因為沒有過去的閑置資源可用，且存量自行車無法更好地利用新技術(shù)，這些公司就只能自己設計和生產(chǎn)、投放，來形成活躍的市場。

到現(xiàn)在，共享單車恰好出現(xiàn)整整一年，它的模式一定程度上能夠成立是因為，它在解決大量用戶的實際問題，讓最后一公里出行更方便。

同時，在最初，像摩拜等公司在技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)平臺上重點投入，提升了效率。對共享單車也有批評，但多數(shù)在車輛損壞的問題，在過度的單車投放對城市生活的影響等。近期上海、北京分別出臺規(guī)范，其中要求采用電子鎖，是強調(diào)應該利用起技術(shù)的力量。北京要求對保證金進行統(tǒng)一管理，要求單車企業(yè)在經(jīng)營不下去退出時，必須做好車輛回收的工作，也很合理。

共享充電寶的五個問題

我們來看共享充電寶，對照來看，它可能有以下五個問題。

問題一：需求不充分

共享充電寶的第一個問題是，它的用戶需求不充分。

我們在智能手機沒電時會覺得不便，但對外出很多的人來說，自己買一個百元左右的充電寶，在背包里放著，這才是較為可行的解決方案。

在這里，“使用權(quán)大于所有權(quán)”這個共享經(jīng)濟的基本邏輯是很難成立。

對比而言，買一個自行車，則遠不如共享單車方便。

問題二：未考慮技術(shù)進步

它的第二個問題是，它沒有著眼于技術(shù)進步，很難是有長期前景的業(yè)務。

比起芯片、屏幕，電池雖然相對進步緩慢，但也是在進化的。

另外，我們能否假設，隨著智能手機對人的重要性越來越高，電池技術(shù)會出現(xiàn)較大進步?

手機廠商、芯片廠商會不會花更多力量去降低耗能，從而讓充電寶這個事物很快成為歷史?

問題三：場地費用讓它的商業(yè)邏輯不成立

它的第三個問題是，充電寶從商業(yè)邏輯上大有問題，它在城市熱門地段、地鐵車站設置租賃箱的場地費都帶來巨大的財務負擔，讓它難以快速擴張，更讓它難以獲利。

對比而言，共享單車是用提供社會公共物品的方式，換取一定程度上“免費使用”城市自行車停車位公共資源的權(quán)利。

問題四：不能利用互聯(lián)網(wǎng)平臺與技術(shù)優(yōu)勢

它的第四個問題是，共享的充電寶它能夠多大程度上利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的力量，進行精準匹配和資源調(diào)度?

又或者，它需要嗎?

講實話，共享充電寶現(xiàn)在對于技術(shù)的應用，跟之前短暫熱門又快速消失的水果超市并沒有多大差別，也就是說，它沒法利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提升效率。

問題五：廢棄物處理

它的第五個問題是，事關(guān)環(huán)境保護的廢棄物處理問題。

我們都了解，共享物品通常容易損壞，設想一下，幾個月后如果出現(xiàn)大量充電寶無法使用，不知道充電寶共享公司想好怎么處理這些廢棄物了嗎?

如果業(yè)務很成功，這些公司總是有足夠的金錢去處理這個問題，而如果業(yè)務失敗，關(guān)門大吉的公司估計根本無力應對。

過去的教訓：我們應回歸常識

創(chuàng)業(yè)與投資都是自由市場行為，不違反法律或法規(guī)，我們也只能建議說，能否略微回歸常識?

在過去十年，有不少反常識的事，現(xiàn)在很多已經(jīng)塵埃落定，我們不妨馬后炮看看。

比如當年千團大戰(zhàn)或者說團購廣告燒錢大戰(zhàn)，團購當時是有需求的，也刺激了城市服務業(yè)的數(shù)字化。事后看，當時沒有參與廣告大戰(zhàn)的美團反而持久地發(fā)展，在團購形態(tài)常規(guī)化之后，順利地擴展到更廣泛的城市生活服務領域。

又比如，O2O最熱的時候出現(xiàn)過上門洗車公司，提供上門洗車服務、在城市道路上占道洗車，這明明是商業(yè)效率的降低，也降低了社會整體效率。

比如說，打著O2O和消費升級名義出現(xiàn)的各類互聯(lián)網(wǎng)餐飲，不管是沙拉、煎餅、石鍋拌飯和現(xiàn)在的奶茶，它們除了利用互聯(lián)網(wǎng)做營銷之外，真的解決了某種獨特的問題嗎?從常識看，并沒有。

共享充電寶，亦是一件用常識看不懂的事。