三天一個(gè)網(wǎng)紅茶飲，五天一個(gè)網(wǎng)紅餐飲店……這幾年申城的網(wǎng)紅店一個(gè)比一個(gè)人氣火爆，大批消費(fèi)者慕名而來(lái)，排隊(duì)時(shí)間也無(wú)限拉長(zhǎng)———沒(méi)有三四個(gè)小時(shí)的等候，都難進(jìn)店門。

　　以“免排隊(duì)”為名，尋找生意經(jīng)的人很多?！包S?！钡谝慌鰟?dòng)，熱門店鋪排隊(duì)一次100元入袋，不少服務(wù)型應(yīng)用也坐不住了———最近，互聯(lián)網(wǎng)餐廳服務(wù)商“美味不用等”推出了一個(gè)“預(yù)約一分鐘，免排隊(duì)兩小時(shí)”的服務(wù)，消費(fèi)者向商家付一筆服務(wù)費(fèi)，就可以免排隊(duì)，使用的人還很多。但法律專家認(rèn)為，這種行為的法律風(fēng)險(xiǎn)很大。

　　花點(diǎn)零碎錢，免去排隊(duì)苦？

　　打開(kāi)美味不用等手機(jī)App，“預(yù)約一分鐘，免排隊(duì)兩小時(shí)”躍入眼中。根據(jù)官方公眾號(hào)介紹，這個(gè)服務(wù)的邏輯是：只需向餐廳支付一定服務(wù)費(fèi)，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)吃完飯，就可以省去幾小時(shí)的排隊(duì)時(shí)間。

　　記者看到，已經(jīng)有不少熱門商家提供“VIP隊(duì)列”。記者點(diǎn)開(kāi)其中一家“新白鹿餐廳”(百聯(lián)中環(huán)店)　看到，在預(yù)約到店的選項(xiàng)里，出現(xiàn)“少排隊(duì)，有對(duì)應(yīng)座位優(yōu)先安排”的提示，以每半小時(shí)為一檔頻次，可以進(jìn)行預(yù)約，服務(wù)費(fèi)10元，并寫(xiě)明“預(yù)約到店前取消，服務(wù)費(fèi)全額退款；超時(shí)未就餐，服務(wù)費(fèi)將不予退還”。

　　美味不用等負(fù)責(zé)人告訴記者，這個(gè)服務(wù)主要是幫商家篩選高就餐意向的顧客，平臺(tái)本身并不收費(fèi)。

　　用“免排隊(duì)”來(lái)賺錢的商家并非美味不用等一家。主打在線文化市場(chǎng)購(gòu)票的“西十區(qū)”，成立的初衷是讓消費(fèi)者免受排隊(duì)之苦，但是許多消費(fèi)者反映，網(wǎng)站上大量熱門演出門票價(jià)格，均大大超過(guò)票面價(jià)格。比如，此前在上海舉辦的“香蕉計(jì)劃Big嘉年華—上海站”，VIP票價(jià)為880元，但西十區(qū)上顯示為“賣家為演出主辦方或授權(quán)代理機(jī)構(gòu)”的官方票價(jià)，就高達(dá)1180元。

　　對(duì)此，西十區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，官方不會(huì)出現(xiàn)溢價(jià)票，如果看到有溢價(jià)行為，那么就是官方認(rèn)證的授權(quán)代理機(jī)構(gòu)，也就是票務(wù)代理公司。然而，究竟是官方出票還是授權(quán)代理機(jī)構(gòu)出票，并沒(méi)有明顯的區(qū)隔標(biāo)識(shí)。

　　商家變“黃?！?，合理不合理？

　　因?yàn)橐恍┭莩鰣?chǎng)次或者餐飲店面“一位難求”，商家或平臺(tái)就轉(zhuǎn)身兼職“黃?！保@種“付費(fèi)免排隊(duì)”模式究竟是否合法合規(guī)？

　　“商家通過(guò)一些名目加價(jià)售賣，可能造成違法違規(guī)。”上海里格律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李磊認(rèn)為，在上述情況中，當(dāng)事人一般涉及兩方面，一是平臺(tái)，二是商家　(發(fā)布者)，如果商家主動(dòng)加價(jià)，額外收費(fèi)或者收取所謂的“排隊(duì)服務(wù)費(fèi)”，那么顯然超過(guò)了經(jīng)營(yíng)范圍，違反了　《價(jià)格法》　中明碼標(biāo)價(jià)的條款。

　　在上海市消保委副秘書(shū)長(zhǎng)唐健盛看來(lái)，這違反了　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》　中的公平原則。“消費(fèi)者花錢免排隊(duì)，那么商家究竟賣出的是什么？”唐健盛舉了個(gè)例子，如果現(xiàn)在200個(gè)人排隊(duì)，有一個(gè)人花了20元插隊(duì)，那么意味著后面排隊(duì)的200人，可能每個(gè)人需要多排2分鐘，商家賣的就是這400分鐘的時(shí)間，這并非是商家擁有的東西，而是拿其他消費(fèi)者的時(shí)間來(lái)?yè)Q錢，顯然構(gòu)成了侵權(quán)行為。

　　李磊指出，對(duì)平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)也一樣，如果平臺(tái)自己囤積門票或者排隊(duì)資源，然后高價(jià)倒賣，顯然是違法的。去年，上海兩個(gè)票務(wù)網(wǎng)站“牛魔王”和“票牛網(wǎng)”被市公安局立案調(diào)查，主因就是參與倒買倒賣王菲演唱會(huì)等熱門演出門票，違反了　《治安管理處罰法》　第五十二條的相關(guān)規(guī)定。

　　上海里格律師事務(wù)所首席合伙人、主任安翊青律師認(rèn)為，退一步說(shuō)，第三方交易平臺(tái)本身就負(fù)有維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的義務(wù)，理應(yīng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)商家的監(jiān)管，“那些在平臺(tái)通過(guò)高額加價(jià)方式進(jìn)行交易的商家，平臺(tái)不能簡(jiǎn)單通過(guò)設(shè)立網(wǎng)上平臺(tái)的方式為其‘洗白’，而是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決停止其在平臺(tái)上售賣的資格?！?/p>