小黃車隱藏霸王條款 故障車費(fèi)用照收法院管不了

• 2018年6月16日 ZhouXun來源：北京日報(bào) 455 23
• 繁體

• 

  2018-2024年共享單車市場發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查及供需格局分析預(yù)測報(bào)告

  共享單車行業(yè)研究報(bào)告中的共享單車行業(yè)數(shù)據(jù)分析以權(quán)威的國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用宏觀和微觀相結(jié)合的分析方式，利用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析方法，在描述行業(yè)概貌的同時(shí)，對共享單車行業(yè)進(jìn)行細(xì)化分析，包...

陳先生訴稱，4月20日，其掃碼打開一輛ofo小黃車，在推車過程中發(fā)現(xiàn)自行車已損壞且不能騎行后，立即關(guān)閉車鎖，整個(gè)過程花費(fèi)時(shí)間也就幾秒鐘，但小黃車依然收取其1元費(fèi)用。5月5日和5月6日，陳先生又接連遭遇同樣的情形。

掃開“小黃車”，因?yàn)楣收蠠o法騎行，但仍被收取費(fèi)用，較真的陳先生提出訴訟。6月14日，海淀法院裁定駁回了陳先生的起訴，原因竟是：法院管不了!

陳先生訴稱，4月20日，其掃碼打開一輛ofo小黃車，在推車過程中發(fā)現(xiàn)自行車已損壞且不能騎行后，立即關(guān)閉車鎖，整個(gè)過程花費(fèi)時(shí)間也就幾秒鐘，但小黃車依然收取其1元費(fèi)用。5月5日和5月6日，陳先生又接連遭遇同樣的情形。

陳先生遂把ofo小黃車的運(yùn)營公司北京拜克洛克科技有限公司起訴至法院，要求返還其所支出的3元騎行費(fèi)用。

用戶注冊協(xié)議第15條暗藏玄機(jī)

審理過程中，拜克洛克公司向法院提交了用戶注冊協(xié)議，其中第15條顯示，凡因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭議，均應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，按照申請仲裁時(shí)現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。

目前ofo注冊頁面上可以看到《用戶注冊協(xié)議》的小字，點(diǎn)進(jìn)去后可以看到一篇很長的協(xié)議。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳先生通過用戶注冊協(xié)議已經(jīng)與拜克洛克公司達(dá)成了協(xié)議，約定雙方所發(fā)生爭議由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。據(jù)此，法院依法裁定駁回了陳先生的起訴。

中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)是個(gè)什么機(jī)構(gòu)?

記者登錄中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，申請仲裁最低費(fèi)用是10000元人民幣。

仲裁委員會(huì)以仲裁的方式，獨(dú)立、公正地解決契約性或非契約性的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭議。根據(jù)《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第三條的規(guī)定，仲裁委員會(huì)受理下列爭議案件：1、國際的或涉外的爭議案件;2、涉及香港特別行政區(qū)、澳門或臺(tái)灣地區(qū)的爭議;3、國內(nèi)爭議案件。

法官說法：注冊APP 要留意各項(xiàng)條款

如今，幾乎生活各個(gè)方面都有相關(guān)APP，注冊成為會(huì)員就能享受便捷的服務(wù)，但隨之而來是越來越多的消費(fèi)糾紛，有的認(rèn)為侵犯隱私、有的認(rèn)為收費(fèi)不合理，還有像本案中陳先生這樣，發(fā)生糾紛法院竟然“管不了”。

法官提醒消費(fèi)者——

注冊APP會(huì)員時(shí)，一定要逐條查看每一條款項(xiàng)，特別是加重消費(fèi)者義務(wù)的條款以及糾紛解決條款，一旦消費(fèi)者注冊，就表示同意相關(guān)條款，發(fā)生糾紛后提起訴訟，也將處于不利境地。

如本案中，雙方一旦約定仲裁解決糾紛，法院就沒有了管轄權(quán)。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡