自2015年股災(zāi)以來(lái)，金融分業(yè)監(jiān)管問(wèn)題逐漸暴露，有關(guān)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代的配套金融監(jiān)管改革唿聲不斷。

　　1月7日，圍繞“中國(guó)金融監(jiān)管改革”這一主題，在2017年度中國(guó)資本市場(chǎng)論壇上，與會(huì)嘉賓進(jìn)行了熱議。

　　論壇主辦方中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所在年度研究報(bào)告中建議，監(jiān)管架構(gòu)可由現(xiàn)在“一行三會(huì)”的扁平化結(jié)構(gòu)過(guò)渡到央行+“金監(jiān)會(huì)”的“雙峰”形態(tài)組織結(jié)構(gòu)，監(jiān)管的重點(diǎn)應(yīng)該從資本監(jiān)管為主逐步轉(zhuǎn)入資本監(jiān)管與透明度監(jiān)管并重。

　　金融結(jié)構(gòu)生變 監(jiān)管仍停留分業(yè)時(shí)代

　　上述年度報(bào)告顯示，中國(guó)金融結(jié)構(gòu)(主要指金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu))正在緩慢地發(fā)生趨勢(shì)性變化。在社會(huì)金融資產(chǎn)中，證券化金融資產(chǎn)的占比在巨大變動(dòng)中呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，在商業(yè)銀行體系內(nèi)表外業(yè)務(wù)呈強(qiáng)勁的上升趨勢(shì)。

　　中國(guó)人民銀行研究局市場(chǎng)處處長(zhǎng)楊娉表示，以前我國(guó)是以銀行體系為主的金融體制，大量的信用是通過(guò)銀行體系放出去的，銀行體系原有的監(jiān)管可以覆蓋。而由于金融創(chuàng)新，很多銀行開(kāi)展大量表外業(yè)務(wù)和委托非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用的擴(kuò)張，導(dǎo)致現(xiàn)有金融監(jiān)管體系的M2指標(biāo)看不到這些變化，游離在監(jiān)管指標(biāo)之外。

　　中銀國(guó)際研究公司董事長(zhǎng)曹遠(yuǎn)征表示，按照傳統(tǒng)的監(jiān)管理念，一種是以銀監(jiān)會(huì)為代表的監(jiān)管理念，即資本充足率監(jiān)管：如果是資產(chǎn)負(fù)債表吸收風(fēng)險(xiǎn)，最重要的是資本；如果出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)是因資本不足，追加資本是最重要的。第二種監(jiān)管以證監(jiān)會(huì)為代表，其中最重要的是風(fēng)險(xiǎn)披露，把風(fēng)險(xiǎn)原原本本的說(shuō)出來(lái)。

　　“監(jiān)管不僅僅是政府行為，監(jiān)管體制變動(dòng)還要根據(jù)市場(chǎng)的變動(dòng)而變動(dòng)?！辈苓h(yuǎn)征表示，上述傳統(tǒng)監(jiān)管理念在分業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)可以良好發(fā)揮作用，但現(xiàn)在中國(guó)金融體系正在發(fā)生變化。

　　一個(gè)變化是金融結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化。中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品開(kāi)始脫離資產(chǎn)負(fù)債表又沒(méi)有徹底脫離，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在發(fā)生轉(zhuǎn)型，混業(yè)產(chǎn)品形態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)，已經(jīng)有證券公司做資產(chǎn)負(fù)債表的業(yè)務(wù)，銀行開(kāi)始做資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)，但監(jiān)管體制還是堅(jiān)守原先的分業(yè)監(jiān)管。

　　前述報(bào)告也稱，金融結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源發(fā)生重大變化，金融風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)亦會(huì)發(fā)生重要變化。在金融風(fēng)險(xiǎn)中透明度風(fēng)險(xiǎn)快速上升，資本不足風(fēng)險(xiǎn)仍然嚴(yán)峻，但權(quán)重下降是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)、金融與證券研究所所長(zhǎng)吳曉求表示，風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的變化，體現(xiàn)在透明度的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)更加明顯，而實(shí)際上原來(lái)的監(jiān)管模式設(shè)計(jì)并沒(méi)有把透明度風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管放在特別重要的位置上。

　　曹遠(yuǎn)征還表示，中國(guó)金融正在發(fā)生的另一個(gè)變化是，利用杠桿融資來(lái)做資本。當(dāng)前杠桿融資是資產(chǎn)負(fù)債表的業(yè)務(wù)，由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，資本市場(chǎng)的變動(dòng)是歸證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，這一監(jiān)管體制需要改革。

　　“未來(lái)中國(guó)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)由資本不足的風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)渡到資本不足和透明度不足并重時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始來(lái)臨?！眳菚郧笳f(shuō)。

　　在曹遠(yuǎn)征看來(lái)，改革的核心是發(fā)展，發(fā)展的趨勢(shì)是將資產(chǎn)透明化。因此，金融監(jiān)管改革方向是透明化，這是未來(lái)中國(guó)監(jiān)管體制的轉(zhuǎn)變方向。

　　建立現(xiàn)代金融監(jiān)管框架

　　國(guó)家主席習(xí)近平在“十三五”規(guī)劃建議說(shuō)明中指出，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場(chǎng)發(fā)展的金融監(jiān)管框架。

　　對(duì)于建立現(xiàn)代金融監(jiān)管，北京大學(xué)金融與證券研究中心主任曹鳳岐表示，現(xiàn)代金融除了貨幣市場(chǎng)以外，重要的是資本市場(chǎng)，除了股票、債券以外，還有衍生品市場(chǎng)、影子銀行、民間金融、互聯(lián)網(wǎng)金融、混業(yè)經(jīng)營(yíng)、控股公司等形式。

　　相較于存貸匯的傳統(tǒng)金融，現(xiàn)代金融是非常廣義和復(fù)雜的，它的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是信用風(fēng)險(xiǎn)，可能更重要的是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。金融風(fēng)險(xiǎn)的新特點(diǎn)要求監(jiān)管理念甚至監(jiān)管機(jī)構(gòu)都要發(fā)生變化。

　　眾所周知，目前中國(guó)金融監(jiān)管體系構(gòu)建起了中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的“一行三會(huì)”監(jiān)管體制。對(duì)此，曹鳳岐表示，一行三會(huì)在一定時(shí)期是中國(guó)金融發(fā)展的必然產(chǎn)物，對(duì)當(dāng)時(shí)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、對(duì)金融穩(wěn)定起了很大的作用。

　　“但是目前一行三會(huì)的監(jiān)管體制已經(jīng)不適應(yīng)需要了，銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)實(shí)際上已經(jīng)混合經(jīng)營(yíng)，控股公司也出現(xiàn)了，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)完全打破了銀行、保險(xiǎn)、證券的界限。”曹鳳岐說(shuō)，在這種情況下出現(xiàn)了邊界不清的問(wèn)題。

　　他進(jìn)一步指出，現(xiàn)在的一行三會(huì)缺乏統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)制，分業(yè)監(jiān)管容易產(chǎn)生監(jiān)管的真空和監(jiān)管套利、易導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)管增加監(jiān)管成本，很難實(shí)現(xiàn)金融混合經(jīng)營(yíng)和金融控股公司發(fā)展監(jiān)管的需要，對(duì)金融創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)金融等很難進(jìn)行有效監(jiān)管。

　　結(jié)合中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，臺(tái)灣大學(xué)金融研究中心主任黃達(dá)業(yè)表示，建立金融監(jiān)管一元化存在必要性，在銀行、證券、保險(xiǎn)三者中要協(xié)調(diào)監(jiān)管，至少有統(tǒng)一的全權(quán)單位來(lái)處理。

　　中國(guó)銀監(jiān)會(huì)審慎規(guī)制局副局長(zhǎng)王勝邦表示，解決金融體系內(nèi)部復(fù)雜性問(wèn)題或是同質(zhì)化問(wèn)題，一行三會(huì)應(yīng)加強(qiáng)合作，制定共性的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管者要更加有所作為。

　　構(gòu)建“雙峰”形態(tài)監(jiān)管架構(gòu)

　　既然金融監(jiān)管職能改革已經(jīng)在學(xué)界、業(yè)界達(dá)成共識(shí)，在現(xiàn)有的一行三會(huì)基礎(chǔ)上如何建設(shè)現(xiàn)代金融監(jiān)管框架?目前主要有兩種觀點(diǎn)，第一種是主張恢復(fù)由央行大一統(tǒng)監(jiān)管的格局，撤銷三會(huì)合并到央行中去，由央行統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管;第二種是合并三會(huì)，成立新的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與央行共同監(jiān)管，形成“雙峰”監(jiān)管模式。

　　對(duì)于這兩套方案的實(shí)操性，在曹鳳岐看來(lái)，第一種主張存在很大問(wèn)題。理由是，當(dāng)初三會(huì)從央行系統(tǒng)分出去是因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)突出化，央行無(wú)力監(jiān)管，現(xiàn)在金融體系比原來(lái)更復(fù)雜，三會(huì)監(jiān)管職能再回到央行，央行宏觀微觀調(diào)控的能力存疑。

　　結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，曹鳳岐表示，三會(huì)都是部級(jí)單位，把它們降至局級(jí)、變成央行的下屬單位，實(shí)際上是削弱監(jiān)管部門(mén)的權(quán)力和權(quán)威，且合并很難操作。因此，如果把三會(huì)取消不僅是歷史的倒退，而且可能造成監(jiān)管職能新的紛擾。

　　為此，曹鳳岐建議合并三會(huì)，在此基礎(chǔ)上建立中國(guó)金融監(jiān)管委員會(huì)（下稱“金監(jiān)會(huì)”），和央行形成“雙峰模式”共同監(jiān)管?！敖鸨O(jiān)會(huì)”直屬國(guó)務(wù)院，除了央行監(jiān)管的貨幣市場(chǎng)和外幣市場(chǎng)以外，其他所有的監(jiān)管由“金監(jiān)會(huì)”進(jìn)行，甚至可以下設(shè)金融穩(wěn)定委員會(huì)、金融審慎監(jiān)管委員會(huì)、投資者保護(hù)委員會(huì)，按照職能進(jìn)行監(jiān)管。

　　對(duì)于中國(guó)金融監(jiān)管改革的邏輯，吳曉求還具體指出，改革的基本要素基于上述風(fēng)險(xiǎn)從四方面進(jìn)行：

　　第一、監(jiān)管模式上，實(shí)現(xiàn)微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎政策的協(xié)調(diào)和功能的一致。

　　第二、監(jiān)管架構(gòu)上，如果保留現(xiàn)在的一行三會(huì)模式，監(jiān)管的重點(diǎn)、監(jiān)管的功能則要發(fā)生重大的變化。建議由目前扁平化的結(jié)構(gòu)調(diào)整到“雙峰”模式，央行主要負(fù)責(zé)宏觀審慎政策制定、實(shí)施和監(jiān)控，這是金融體系穩(wěn)定的保證;同時(shí)，可考慮成立“金監(jiān)會(huì)”，加強(qiáng)跨市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)能力，包括資本不足風(fēng)險(xiǎn)和透明度不足風(fēng)險(xiǎn)，這是金融體系穩(wěn)定的前置監(jiān)管。

　　第三、監(jiān)管的重點(diǎn)應(yīng)該從資本監(jiān)管為主逐步轉(zhuǎn)入資本監(jiān)管與透明度監(jiān)管并重。

　　第四、監(jiān)管的方式應(yīng)該從傳統(tǒng)監(jiān)管走向智能監(jiān)管與傳統(tǒng)監(jiān)管相結(jié)合，并逐步以智能監(jiān)管為主。智能監(jiān)管要重視金融的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，中國(guó)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還不足，云計(jì)算、區(qū)塊鏈的技術(shù)將會(huì)使中國(guó)金融監(jiān)管走向智能監(jiān)管，智能監(jiān)管是以大數(shù)據(jù)為前提的。