近日，對五指山房管局作出執(zhí)行裁定的海南省五指山市人民法院通報(bào)稱，海南“一房兩證”事件已經(jīng)真相大白，允許房產(chǎn)的一個(gè)“主人”王鳳和撤訴，王鳳和獲得房產(chǎn)證所依據(jù)的法院裁定被撤銷，而五指山房管局為王發(fā)放房產(chǎn)證的行為屬違法。

　　引起爭議的兩套房屋原屬海南省通什度假村。十余年前，該度假村因欠債，其名下財(cái)產(chǎn)經(jīng)司法評(píng)估拍賣后用于抵債。

　　2002年，該度假村被原海南中院(現(xiàn)海南一中院)裁定抵債給信達(dá)公司。2006年，海南金手指房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通過競買從信達(dá)公司取得了包括兩套爭議房產(chǎn)在內(nèi)的資產(chǎn)，后又將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)給其子公司即五指山金手指公司。

　　2007年10月23日，五指山房管局依據(jù)海南一中院的裁定，為五指山金手指公司辦理了包括爭議房產(chǎn)在內(nèi)的房產(chǎn)權(quán)證。

　　2010年，王鳳和通過拍賣從“關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組”(以下簡稱“清算組”)處購得這兩處房屋;2016年2月26日，王鳳和名下的這兩處房產(chǎn)也獲得了五指山房管局頒發(fā)的房產(chǎn)證。

　　但他不知道，早在8年前，五指山金手指公司就已經(jīng)獲得了這兩處房屋的房產(chǎn)證。

　　2016年3月、9月，兩個(gè)“合法”主人分別在五指山法院對五指山房管局提起訴訟，雙方均要求五指山房管局撤銷對方的房產(chǎn)證。

　　2016年12月29日，為五指山房管局提供裁定的五指山法院通報(bào)稱：允許王鳳和撤訴，王鳳和獲得房產(chǎn)證所依據(jù)的法院裁定也被撤銷，而五指山房管局為王鳳和發(fā)放房產(chǎn)證的行為被該院認(rèn)定為違法。

　　五指山法院宣稱：“至此，‘一房兩證之爭’真相大白?！?/p>

　　拿到五指山法院判決書的王鳳和隨即決定提起上訴。他認(rèn)為，五指山法院的判決歪曲了事實(shí)，他所提的多處關(guān)于案件的核心質(zhì)疑并未在判決中得以回應(yīng)。

　　王鳳和質(zhì)疑稱：“2002年，海南一中院明知涉案房產(chǎn)存在已登記的抵押權(quán)，卻沒有依法通知抵押權(quán)人清算組，就將房產(chǎn)非法處置給了其他人?！睂Υ?，海南一中院認(rèn)為：“程序上存在瑕疵，但這種程序上的瑕疵不影響整個(gè)執(zhí)行行為的合法性和正當(dāng)性。”

　　2002年4月4日，原海南中院(現(xiàn)海南一中院)在《海南日報(bào)》刊登公告稱：擬對依法查封海南省通什度假村全部資產(chǎn)(包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn))，評(píng)估、拍賣抵債，對此有異議的，在公告的10日內(nèi)提出異議。而當(dāng)時(shí)沒有權(quán)利人對該兩套爭議房產(chǎn)提出過異議。

　　王鳳和的代理律師付志兵認(rèn)為，擔(dān)保法規(guī)定，在處置抵押資產(chǎn)前應(yīng)該通知抵押權(quán)人，而這個(gè)“應(yīng)當(dāng)通知”通常的含義就是在明確知道抵押權(quán)人住所的情況下，應(yīng)以書面形式送達(dá)，告知抵押權(quán)人抵押資產(chǎn)即將處置，并告知抵押權(quán)人法律賦予其的相關(guān)權(quán)利。

　　在12月29日的通報(bào)會(huì)上，五指山法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“我們不否認(rèn)我們存在著錯(cuò)誤行為，所以我們及時(shí)啟動(dòng)了補(bǔ)救程序，進(jìn)行了糾正?！?/p>

　　相關(guān)資料顯示，2010年4月6日，清算組以前述度假村的2421.36平方米原抵押資產(chǎn)中遺漏了爭議的兩處房產(chǎn)證號(hào)為由，向五指山法院提出，將所遺漏兩房(即爭議的兩房)的房產(chǎn)證予以補(bǔ)正。

　　對此，五指山法院的通報(bào)稱，當(dāng)年的五指山法院在未查明事實(shí)的情況下，于2010年5月27日作出裁定，將包括爭議的兩棟房在內(nèi)的房屋(建筑面積2421.36平方米)抵償給清算組，并于2010年7月12日向五指山房管局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，通知房管局將牙蓄路的兩套房及爭議的兩套房過戶到清算組名下。

　　五指山法院的通報(bào)還指出，之后，在五指山房管局將上述房產(chǎn)過戶給清算組前，當(dāng)時(shí)的五指山法院又發(fā)現(xiàn)兩爭議房產(chǎn)的地理位置并非在牙蓄路，而且已由原海南中院對該房產(chǎn)進(jìn)行了查封處置。五指山法院遂于2010年8月18日，再次向五指山房管局下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，通知只將牙蓄路的兩套房過戶到清算組名下，而兩套爭議房產(chǎn)待查明情況后再行通知。

　　付志兵則告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，王鳳和競拍得爭議房產(chǎn)后，一直要求五指山房管局發(fā)證，五指山法院不可能5年多都查不清兩套爭議房產(chǎn)到底是否包含在拍賣物中。

　　五指山法院的通報(bào)顯示，五指山法院對當(dāng)年該院的執(zhí)行行為進(jìn)行了重新審查，認(rèn)為因該院于2010年作出的執(zhí)行裁定及向五指山市房管局下達(dá)的協(xié)助執(zhí)行通知書，是在未能查明2007年五指山金手指公司的房產(chǎn)證已合法辦理的情況下發(fā)出的，遂予以撤銷。

　　五指山房管局依照法院裁定為王鳳和發(fā)房產(chǎn)證，為何被判違法?

　　五指山法院認(rèn)為，清算組在委托拍賣的財(cái)產(chǎn)中并沒有包含本案涉案房產(chǎn)，拍賣公司與王鳳和簽訂的拍賣合同中亦未包含本案涉案房產(chǎn)，故五指山房管局為王鳳和發(fā)證的行為屬于認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法。

　　在此案判決前的答辯中，五指山房管局堅(jiān)持認(rèn)為“依據(jù)法院裁定為王鳳和發(fā)證認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分、程序合法、適用法律正確”，該局還辯稱，五指山金手指公司的房產(chǎn)證與王鳳和的房產(chǎn)證的房屋面積有少許差異，根本不是同一處房產(chǎn)，因此不存在“一房兩證”的問題。

　　王鳳和的損失怎么辦?五指山法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，王鳳和因與清算組的買賣合同不能履行而遭受的損失，可以通過訴訟或其他途徑另行解決。

　　據(jù)悉，王鳳和已決定就上述行政判決書提出上訴，清算組已決定就五指山法院(2016)瓊9001執(zhí)監(jiān)2號(hào)執(zhí)行裁定書提出復(fù)議。