春節(jié)開(kāi)工伊始，一個(gè)烏龍消息，讓寶能與萬(wàn)科之間歷時(shí)半年多的訴訟浮出水面。記者查詢發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)科工會(huì)訴寶能系“增持萬(wàn)科無(wú)效”一案目前仍在審理中，立案地是深圳市羅湖區(qū)法院。

　　事實(shí)上，從寶萬(wàn)之爭(zhēng)一開(kāi)始，關(guān)于寶能系萬(wàn)能險(xiǎn)買(mǎi)股、高杠桿融資、資管計(jì)劃增持等行為的合法性爭(zhēng)議一直存在，相關(guān)法律法規(guī)存在空白或灰色地帶，更讓爭(zhēng)議紛繁蕪雜未有定論；而截至目前，監(jiān)管部門(mén)除了問(wèn)詢和譴責(zé)之外，并未對(duì)當(dāng)事各方做出實(shí)質(zhì)性的定性或處罰。
　　對(duì)于萬(wàn)科公司和管理層來(lái)說(shuō)，雖然目前華潤(rùn)退出深鐵接盤(pán)，寶能、恒大宣布退守財(cái)務(wù)投資，股權(quán)之爭(zhēng)似乎告一段落，但寶能與萬(wàn)科訴訟未決，在即將到來(lái)的董事會(huì)換屆選舉中，寶能系是否具備合格的股東資格？是否可以行使提名、表決等股東權(quán)利？在鎖定期滿之后，寶能又將做何選擇？仍然是懸而未決的問(wèn)題。
　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道采訪的多位金融、證券、法律界人士認(rèn)為，寶萬(wàn)之爭(zhēng)亟需從規(guī)則和法律角度得到徹底解決；該事件暴露出的金融監(jiān)管缺位和法律空白，也應(yīng)完善和補(bǔ)充。
　　寶萬(wàn)訴訟進(jìn)行時(shí)
　　2月6日是春節(jié)后萬(wàn)科公司的第一個(gè)上班日，不少萬(wàn)科人卻被一個(gè)烏龍消息搞得心糟不已。
　　當(dāng)晚傳出的消息說(shuō)，“萬(wàn)科工會(huì)訴寶能增持萬(wàn)科無(wú)效”一案已獲法院判決，不過(guò)很快便被證實(shí)這是一個(gè)假消息。
　　2016年7月，萬(wàn)科工會(huì)以損害股東利益為由提起訴訟，被告分別為寶能系下的鉅盛華、前海人壽，以及南方資本、泰信基金、西部利得基金。
　　萬(wàn)科工會(huì)訴稱(chēng)，寶能系在增持萬(wàn)科A股中存在信息披露違規(guī)，其首次舉牌后的增持均屬無(wú)效的民事行為；其持有的萬(wàn)科A股股票不能行使表決權(quán)、提案權(quán)、提名權(quán)、提議召開(kāi)股東大會(huì)的權(quán)利及其他股東權(quán)利。
　　對(duì)此，寶能方面提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案標(biāo)的金額巨大，且涉及上市公司投資者增持股票的合法性審查、上市公司投資者表決權(quán)等股東權(quán)利的行使等新類(lèi)型法律問(wèn)題，應(yīng)由廣東省高院管轄。
　　目前，深圳市中院已就管轄權(quán)做出終審裁定，案件仍由羅湖區(qū)法院管轄。而對(duì)于案件本身，仍未有定論。
　　廣東信榮律師事務(wù)所主任律師張茂榮表示，裁定只解決了程序性的問(wèn)題，而判決才解決實(shí)體爭(zhēng)議問(wèn)題。2月7日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者在廣東法院網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)科工會(huì)訴寶能案正在一審審理中。
　　目前，證券市場(chǎng)人士多引用上海新梅一案認(rèn)為，萬(wàn)科工會(huì)訴寶能系的成功概率不大。
　　在該案判決中，上海一中院認(rèn)為，雖然證監(jiān)局對(duì)舉牌股東涉嫌超比例舉牌未公告的行為給予處罰，但交易行為仍然有效；而持股被告的股東權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)受限，要看被告是否已經(jīng)完成了被責(zé)令改正的違法行為。
　　不過(guò)，這并不代表責(zé)任主體能夠免除行政責(zé)任、民事賠償責(zé)任甚至刑事責(zé)任。
　　在寶萬(wàn)之爭(zhēng)中，截至目前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)除了保監(jiān)會(huì)暫停前海人壽的萬(wàn)能險(xiǎn)業(yè)務(wù)之外，并未有針對(duì)寶能增持萬(wàn)科的違規(guī)定性或行政處罰。
　　北京師范大學(xué)教授鐘偉指出，在寶萬(wàn)之爭(zhēng)發(fā)生時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)資金進(jìn)入上市公司股權(quán)投資作出清晰、明確的規(guī)定，比如明確它是沒(méi)有投票權(quán)的財(cái)務(wù)投資者。當(dāng)時(shí)的法律是有瑕疵的。
　　北京大學(xué)金融法研究中心教授劉燕也認(rèn)為，市場(chǎng)對(duì)寶能的質(zhì)疑，針對(duì)的主要是直接持有萬(wàn)科股票的險(xiǎn)資和資管計(jì)劃。在目前的法律環(huán)境下，結(jié)構(gòu)化資管計(jì)劃法律地位不明。
　　上述因素，讓法院在判決時(shí)增加了許多不確定性；也是法院遲遲未能作出判決的原因。
　　寶能會(huì)退出萬(wàn)科嗎？
　　撇開(kāi)寶萬(wàn)之間的訴訟不談，實(shí)際上，寶能系在萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)斗中已經(jīng)處于劣勢(shì)：一邊是險(xiǎn)資監(jiān)管風(fēng)暴的深入、另一邊萬(wàn)科成功拉來(lái)深圳地鐵做同盟，寶能已陷入被動(dòng)。
　　在深圳地鐵入局以后，去年7月13日，寶能發(fā)表聲明，表示支持萬(wàn)科健康穩(wěn)定發(fā)展，并將自己定義為“財(cái)務(wù)投資者”，這與其舉牌時(shí)所說(shuō)的“戰(zhàn)略財(cái)務(wù)投資者”不同。
　　接近萬(wàn)科和寶能的人士認(rèn)為，前述訴訟對(duì)于萬(wàn)科來(lái)說(shuō)，其也能預(yù)料到可能敗訴的結(jié)果，這本來(lái)也是公司當(dāng)時(shí)狙擊寶能的一種防御性手段。
　　張茂榮認(rèn)為，由于案件正在法院審理過(guò)程中，未有生效的判決，所以目前只是一個(gè)單方的起訴行為，對(duì)于萬(wàn)科股東大會(huì)、董事會(huì)換屆選舉的正常召開(kāi)及表決是沒(méi)有影響的。
　　而對(duì)于寶能來(lái)說(shuō)，在即將到來(lái)的3月，其是否會(huì)行使股東權(quán)利提起召開(kāi)股東大會(huì)，或者提名換屆選舉的董事會(huì)人選？
　　這種可能性正在變小。據(jù)財(cái)新報(bào)道，寶能對(duì)萬(wàn)科早已萌生退意，但仍未有成熟的退出方案，作為萬(wàn)科第一大股東，寶能持股需有一年鎖定期，因2016年7月萬(wàn)科A股復(fù)牌后仍有增持，鎖定期至少需到2017年7月。
　　張茂榮表示，寶萬(wàn)之爭(zhēng)中，萬(wàn)科采用了行政途徑與司法途徑相結(jié)合的方式聯(lián)合出擊，即使采用“舉報(bào)信”的行政路徑無(wú)果，但萬(wàn)科工會(huì)的民事訴訟必然會(huì)有結(jié)果的，只是時(shí)間長(zhǎng)短而已。
　　張茂榮認(rèn)為，寶萬(wàn)之爭(zhēng)影響力巨大，處于全民的關(guān)注下，已成為社會(huì)公共事件。社會(huì)大眾希望增強(qiáng)法律審理程序公開(kāi)化與透明化，做充分的信息披露，最終以符合法律和規(guī)則的方式使這場(chǎng)紛爭(zhēng)得以解決。
　　多位金融和法律界人士指出，寶萬(wàn)之爭(zhēng)也反映了三會(huì)分立導(dǎo)致的金融監(jiān)管“飛地”，以及相關(guān)險(xiǎn)資投資非金融上市公司的法律空白等問(wèn)題，寶能等行為雖在游戲規(guī)則范圍內(nèi)，但對(duì)于萬(wàn)科來(lái)說(shuō)卻可能是危險(xiǎn)的。
　　劉燕也指出，金融監(jiān)管的目的是防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及保護(hù)中小投資者，與公司法上判斷險(xiǎn)資或資管計(jì)劃買(mǎi)入的股票是否有表決權(quán)，是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題。監(jiān)管層可以從引導(dǎo)市場(chǎng)健康、有序發(fā)展的角度出發(fā)，限制險(xiǎn)資或結(jié)構(gòu)化資管計(jì)劃涉入惡意收購(gòu)大戰(zhàn)，或者限制其在特定情形下的表決權(quán)。
　　這種政策導(dǎo)向需要通過(guò)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)，如同我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2007年《保險(xiǎn)法》修改，禁止險(xiǎn)資謀取上市公司的控制權(quán)；或者美國(guó)上世紀(jì)80年代后針對(duì)杠桿收購(gòu)的立法，限制養(yǎng)老金、險(xiǎn)資、儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)投資者買(mǎi)入垃圾債券的比例。
　　1月24日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)保險(xiǎn)資金股票投資監(jiān)管有關(guān)事項(xiàng)的通知》，規(guī)定險(xiǎn)企投資單一股票賬面余額不得高于總資產(chǎn)5%、權(quán)益類(lèi)投資余額不高于總資產(chǎn)30%；此外，保險(xiǎn)公司涉及上市公司收購(gòu)實(shí)行事前核準(zhǔn)，嚴(yán)禁險(xiǎn)企與非保險(xiǎn)一致行動(dòng)人收購(gòu)上市公司。

?