刷單最高擬被罰200萬(wàn)元 我國(guó)將嚴(yán)格執(zhí)法凈化網(wǎng)購(gòu)環(huán)境

• 2017年11月2日 ZhouXun來(lái)源：北京商報(bào) 255 9
• 繁體

• 

  2017-2022年中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物行業(yè)市場(chǎng)前瞻與未來(lái)投資戰(zhàn)略分析報(bào)告

  在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)及投資者能否做出適時(shí)有效的市場(chǎng)決策是制勝的關(guān)鍵。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物行業(yè)研究報(bào)告就是為了解行情、分析環(huán)境提供依據(jù)，是企業(yè)了解市場(chǎng)和把握發(fā)展方向的重要手段，是輔助企...

收緊了對(duì)線上“刷單”、線下雇“托”等虛假宣傳、虛假交易等行為的監(jiān)管力度，情節(jié)嚴(yán)重?cái)M處最高200萬(wàn)元罰款。在業(yè)內(nèi)看來(lái)，三審稿充分體現(xiàn)了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的立法本意，不過(guò)未來(lái)要保證法律落地，相關(guān)部門(mén)協(xié)同執(zhí)法有待繼續(xù)加強(qiáng)。

維護(hù)市場(chǎng)秩序，立法加速跟進(jìn)。10月31日，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(修訂草案)》第三次審議稿提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。記者梳理發(fā)現(xiàn)，相較此前版本，三審稿擬細(xì)化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義，同時(shí)收緊了對(duì)線上“刷單”、線下雇“托”等虛假宣傳、虛假交易等行為的監(jiān)管力度，情節(jié)嚴(yán)重?cái)M處最高200萬(wàn)元罰款。在業(yè)內(nèi)看來(lái)，三審稿充分體現(xiàn)了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的立法本意，不過(guò)未來(lái)要保證法律落地，相關(guān)部門(mén)協(xié)同執(zhí)法有待繼續(xù)加強(qiáng)。

刷單最高擬被罰200萬(wàn)元

據(jù)了解，本次草案做出了多項(xiàng)調(diào)整，例如針對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，草案擬對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為界定進(jìn)行“更新”，提出“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者合法權(quán)益行為”均屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而在二審稿中，這一定義是“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，以不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益的行為”，不難看出，在三審稿中，消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)得到凸顯。

“經(jīng)營(yíng)者間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)最終損害的還是消費(fèi)者的合法權(quán)益”，北京玄德律師事務(wù)所資深經(jīng)濟(jì)律師郭哲向北京商報(bào)記者分析，某企業(yè)在發(fā)展初期為了擴(kuò)大品牌知名度并搶占市場(chǎng)，可能通過(guò)惡意壓價(jià)吸引更多消費(fèi)者，待“時(shí)機(jī)成熟”又恢復(fù)高價(jià)，這顯然嚴(yán)重影響了消費(fèi)者體驗(yàn)，“三審稿進(jìn)一步細(xì)化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定義，證明該法案最終立法本意就是為了保護(hù)消費(fèi)者”。

此外，三審稿還擬明確，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)商品性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者，不能通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳。否則將處以20萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的處100萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下罰款，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。業(yè)內(nèi)指出，所謂虛假交易，就是在電商領(lǐng)域頻現(xiàn)的“刷單”等行為。郭哲還表示，從民法角度看，虛假交易等同于欺詐，也就是說(shuō)，產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)中的虛假服務(wù)，例如假冒產(chǎn)品合格證;商家雇傭“托”促進(jìn)銷(xiāo)量，都屬于虛假交易范疇。

全國(guó)人大法律委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，有的全國(guó)人大常委會(huì)組成人員提出，電子商務(wù)領(lǐng)域虛假宣傳的問(wèn)題較為嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)組織虛假交易幫助他人進(jìn)行虛假宣傳以牟取不正當(dāng)利益的情況，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，建議針對(duì)上述情況對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行充實(shí)完善。

線上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題凸顯

“無(wú)論是實(shí)體店中進(jìn)行虛假宣傳，還是網(wǎng)購(gòu)中進(jìn)行刷單，這些都可能被判定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，中國(guó)社科院國(guó)際法研究所競(jìng)爭(zhēng)法中心秘書(shū)長(zhǎng)黃晉表示，舉例來(lái)說(shuō)，此前有部分企業(yè)在陽(yáng)澄湖開(kāi)湖之前，借用“陽(yáng)澄湖大閘蟹”的名義銷(xiāo)售非陽(yáng)澄湖出產(chǎn)的大閘蟹，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了欺騙與誤導(dǎo);有部分商品的產(chǎn)地標(biāo)注為美國(guó)、俄羅斯或其他各國(guó)的手工藝品，但這些商品實(shí)際上是從本地批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)貨，且無(wú)法提供進(jìn)口手續(xù)，故意對(duì)產(chǎn)地進(jìn)行虛假標(biāo)注;此外，還有部分商鋪經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)行宣傳時(shí)對(duì)產(chǎn)品的性能、功能進(jìn)行夸大宣傳，上述情況都可能屬于違法行為。

而在網(wǎng)購(gòu)時(shí)，這樣的行為就更常見(jiàn)?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至去年底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億人，其中，網(wǎng)購(gòu)用戶達(dá)到4.67億人，占比63.8%。龐大的網(wǎng)購(gòu)人群帶來(lái)了充足的購(gòu)買(mǎi)力，而這些人們無(wú)法當(dāng)面購(gòu)買(mǎi)商品，只能依靠商品的描述、已購(gòu)人群的評(píng)價(jià)與曬圖、商品的銷(xiāo)量等信息來(lái)判斷是否要購(gòu)買(mǎi)該商品，由此，不少店家動(dòng)起了“歪腦筋”，企圖雇傭幫手發(fā)布虛假的好評(píng)信息，誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者產(chǎn)生購(gòu)物行為，這可能會(huì)導(dǎo)致買(mǎi)家買(mǎi)到質(zhì)量較差的甚至是假冒偽劣產(chǎn)品。

嚴(yán)格執(zhí)法確保政策落地

在業(yè)內(nèi)看來(lái)，草案三審稿嚴(yán)格的處罰措施如果最終被通過(guò)將對(duì)目前市場(chǎng)上存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的商家產(chǎn)生明顯的震懾作用。不過(guò)，黃晉也表示，這樣的處罰對(duì)擁有實(shí)體店鋪的商家具有相對(duì)較好遏制效果，但對(duì)于線上商家企業(yè)卻需要更嚴(yán)格、規(guī)范的異地執(zhí)法措施確保政策落地。他認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)遍布千家萬(wàn)戶，北京消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的商品可能來(lái)自貴州黔西南地區(qū)的某個(gè)山區(qū)，當(dāng)北京消費(fèi)者投訴時(shí)，北京與貴州的法院和工商部門(mén)執(zhí)法人員要如何協(xié)調(diào)配合進(jìn)行處罰，還需要進(jìn)一步磨合。

此外，還有專(zhuān)家指出，目前在電商平臺(tái)上注冊(cè)的不少商家的聯(lián)系方式都很難確保真實(shí)性，有部分店家甚至惡意填寫(xiě)了虛假地址與虛假手機(jī)號(hào)，增加了監(jiān)管部門(mén)的查處難度。

在法律執(zhí)行能否落地方面，黃晉也表示，理論上來(lái)說(shuō)，在微信上出售產(chǎn)品的微商也屬于本次法律管轄的范圍內(nèi)，但部分微商實(shí)際上盈利并不多，還有部分縣城居民利用微信出售當(dāng)?shù)赝撂禺a(chǎn)，屬于“小本生意”，如果被人投訴確實(shí)存在刷單行為，最低罰款為20萬(wàn)元，可能超過(guò)了微商的承擔(dān)能力。但如果僅僅以關(guān)閉店鋪為代價(jià)，對(duì)于微商的震懾力又可能不足，微商可以更換賬號(hào)繼續(xù)開(kāi)店經(jīng)營(yíng)。對(duì)此，黃晉建議，擁有自由裁量權(quán)的法院未來(lái)還需考慮全國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異以及店鋪的實(shí)際非法所得，裁量出更為準(zhǔn)確的罰款額度。同時(shí)，由于線下可能違規(guī)的商鋪數(shù)量也較多，建議我國(guó)暢通線上線下投訴渠道，及時(shí)關(guān)停違法違規(guī)商家。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法三審草案主要修訂內(nèi)容

●不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為定義“更新”

原文：“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者合法權(quán)益行為”均屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

●新增虛假交易行為及相關(guān)處罰規(guī)定

原文：通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，將處以20萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的處100萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下罰款，可以吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

●明確網(wǎng)購(gòu)強(qiáng)行插入鏈接等行為懲處力度

原文：“未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)可視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”等情節(jié)，處10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的處50萬(wàn)元以上300萬(wàn)元以下罰款。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡