華爾街普遍認(rèn)為，債務(wù)問(wèn)題是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大威脅，債務(wù)堆積的風(fēng)險(xiǎn)曾被多次提起。但麥格理認(rèn)為，這個(gè)共識(shí)可能是錯(cuò)的。

　　麥格理Peter Eadon-Clarke團(tuán)隊(duì)稱，大家常常會(huì)說(shuō)中國(guó)的公司債或地方政府債可能會(huì)暴露債務(wù)危機(jī)，然而我們的觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)的債務(wù)問(wèn)題與其他國(guó)家有很大不同。

　　麥格理稱，這主要是中國(guó)的公司債可以通過(guò)政府社會(huì)化：

　　決策者可以在不同的主體之間重組債務(wù)，這些主體包括中央政府、地方政府、國(guó)有企業(yè)和銀行。債轉(zhuǎn)股的討論表明，將國(guó)企的債務(wù)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移至政府和銀行是可行的。通過(guò)這樣做，政府將降低公司債務(wù)危機(jī)發(fā)生的概率。

　　麥格理稱，但這并不是說(shuō)，中國(guó)不存在債務(wù)問(wèn)題，只不過(guò)中國(guó)的債務(wù)問(wèn)題不是我們通常所認(rèn)識(shí)的債務(wù)問(wèn)題。

　　麥格理認(rèn)為，中國(guó)債務(wù)背后的風(fēng)險(xiǎn)是資本錯(cuò)配，債務(wù)的大部分來(lái)自較為低效的國(guó)企和地方政府，而不是私營(yíng)企業(yè)。債務(wù)的不良風(fēng)險(xiǎn)是長(zhǎng)期的，低效的債務(wù)將不會(huì)提升全社會(huì)的產(chǎn)能效率，并將會(huì)導(dǎo)致中國(guó)陷入中等收入陷阱。

　　在亞洲金融危機(jī)中，東南亞、泰國(guó)和印尼的資本對(duì)GDP貢獻(xiàn)額的比例下降約14%。這一急劇下降的催化劑是資本提供者，即跨境銀行的停止貸款。麥格理指出，如果類似的事情會(huì)發(fā)生在中國(guó)，居民部門可能會(huì)停止提供資本，比如銀行存款可能會(huì)離開中國(guó)銀行體系。

　　此前麥格理首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡偉俊在見聞峰會(huì)上也稱，中國(guó)債務(wù)問(wèn)題并不等同于西方意義上的“高杠桿”，而在于資本錯(cuò)配：

　　表現(xiàn)在國(guó)企效率不高，卻拿到了太多的錢，而民企效率高卻拿不到錢。他舉了一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子：“改革開放前中國(guó)既無(wú)內(nèi)債也無(wú)外債，0杠桿率，但那個(gè)時(shí)候資本錯(cuò)配的問(wèn)題比現(xiàn)在還要嚴(yán)重”。

　　這樣想，今天把中國(guó)債務(wù)降下來(lái)，降到零。但這個(gè)產(chǎn)生債務(wù)的制度基礎(chǔ)還在，資本依然會(huì)配置到國(guó)有企業(yè)、地方政府，債務(wù)還會(huì)加上來(lái)的，沒法解決這個(gè)根本的問(wèn)題。然后問(wèn)題還是在那，你把你的資本浪費(fèi)掉了，配置在錯(cuò)誤的地方，所以我說(shuō)這個(gè)是最本質(zhì)的問(wèn)題。