美國(guó)公司所得稅大致相當(dāng)于中國(guó)的企業(yè)所得稅。美國(guó)所走過(guò)的路可能對(duì)中國(guó)會(huì)有所啟發(fā)。
　　

　　企業(yè)稅負(fù)關(guān)乎企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，各國(guó)的稅制選擇不能不考慮這一點(diǎn)。中國(guó)正在深化稅制改革，也必須從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的視角考慮企業(yè)稅負(fù)問(wèn)題。
　　
　　根據(jù)全國(guó)財(cái)政決算，2015年中國(guó)企業(yè)所得稅收入為27133.87億元，在各種稅收收入規(guī)模中僅次于增值稅，占全國(guó)稅收總收入之比是21.72%。這一比例近年常常在20%左右徘徊。未來(lái)中國(guó)企業(yè)所得稅在稅制結(jié)構(gòu)中的重要性會(huì)上升還是會(huì)下降？逐步提高直接稅收入比重是改革的既定目標(biāo)，企業(yè)所得稅收入會(huì)不會(huì)隨著稅制改革的深入而相應(yīng)增加呢？
　　
　　目前，美國(guó)的公司所得稅收入占聯(lián)邦稅收收入的比例只有10%左右。如此之低的比例并非一直如此。1952年，公司所得稅收入占美國(guó)聯(lián)邦稅收總收入的約三分之一。美國(guó)的公司所得稅收入在稅制結(jié)構(gòu)中的地位為什么會(huì)發(fā)生如此之大的改變？美國(guó)所得稅將何去何從？關(guān)于美國(guó)公司所得稅改革，存在許多爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議，或許可以為中國(guó)下一步的企業(yè)所得稅改革帶來(lái)啟示。
　　
　　美國(guó)公司所得稅現(xiàn)狀：高稅率與低收入
　　
　　與公司所得稅在稅制結(jié)構(gòu)中的地位不相稱的是，美國(guó)的公司所得稅稅率并不低。美國(guó)公司所得稅主要是聯(lián)邦政府征收的，州和地方也征收少量的公司所得稅。綜合聯(lián)邦、州和地方，2016年和2017年公司所得稅的平均稅率都是38.9%。在經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織（OECD）國(guó)家中，美國(guó)的公司所得稅稅負(fù)是最重的。在世界上，美國(guó)38.9%的公司所得稅稅率只比阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)和波多黎各低，位列第三。如此之高的稅率水平，為什么就不能帶來(lái)更高比例的公司所得稅收入呢？
　　
　　關(guān)于美國(guó)公司所得稅存在許多爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，正是因?yàn)槊绹?guó)公司的高稅率，公司所得稅收入占比才不升反降。目前，美國(guó)的直通業(yè)務(wù)（pass-throughbusinesses，由企業(yè)所有者以個(gè)人所得稅的形式而不是以企業(yè)所得稅的形式為利潤(rùn)繳稅——編者注）蔚為流行，收入幾乎是1980年的三倍。直通業(yè)務(wù)所帶來(lái)的收入只要在企業(yè)主個(gè)人所得稅的申報(bào)表中體現(xiàn)就可以。如果這類業(yè)務(wù)帶來(lái)的收入由公司繳納所得稅，那不僅要被征公司所得稅，而且股東在獲得紅利時(shí)還要繳納個(gè)人所得稅。與直通業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展形成鮮明對(duì)比的是，公司部門的稅收收入在萎縮，這直接導(dǎo)致公司所得稅收入占比下降。
　　
　　是否應(yīng)該對(duì)公司這種組織形式單獨(dú)課稅，本身就充滿爭(zhēng)議。一筆收入是合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)或其他符合條件的企業(yè)取得的，就只要繳納個(gè)人所得稅；而如果是公司取得的，就要繳納公司所得稅和個(gè)人所得稅，這樣的重疊征稅理由是否充分？支持者認(rèn)為，公司額外繳納公司所得稅，是股東只要負(fù)擔(dān)有限責(zé)任的代價(jià)。這么說(shuō)也不無(wú)道理，但是代價(jià)應(yīng)該多高值得討論。如果更多的公司業(yè)務(wù)變成了繞開公司組織形式的直通業(yè)務(wù)，那么公司所得稅負(fù)擔(dān)就可能不合理，降低稅負(fù)就是應(yīng)有之義。按此，美國(guó)公司所得稅的高稅率就應(yīng)相應(yīng)下調(diào)。一種可能的結(jié)果是，稅率下調(diào)之后，公司業(yè)務(wù)不再萎縮，公司所得稅收入就不會(huì)減少，相反可能增加。
　　
　　直通業(yè)務(wù)的興起與美國(guó)1986年的稅制改革有著密切關(guān)系。稅制改革之后，個(gè)人所得稅稅率大幅度下降，直通業(yè)務(wù)的稅負(fù)相應(yīng)下降，直通業(yè)務(wù)在稅收籌劃上的可行性提高。這說(shuō)明，公司所得稅改革需要與個(gè)人所得稅改革做好協(xié)調(diào)工作，否則可能導(dǎo)致稅源的流失。中國(guó)的企業(yè)所得稅實(shí)質(zhì)上也是對(duì)公司課稅，同樣地，企業(yè)所得稅改革也必須考慮與個(gè)人所得稅的聯(lián)動(dòng)。
　　
　　美國(guó)公司所得稅的高稅率只是名義稅率，實(shí)際稅率遠(yuǎn)未達(dá)到這一水平。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重地位的一些大公司，特別是一些財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)，都在比較長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)不繳納或繳納很少的公司所得稅。這些大公司的平均實(shí)際稅率遠(yuǎn)低于名義稅率。它們充分利用稅收籌劃工具，縮小稅基，盡可能少地繳納公司所得稅。在這里，關(guān)鍵點(diǎn)有兩個(gè)：一是大公司，二是避稅天堂。
　　
　　大公司比中小企業(yè)有更強(qiáng)的稅收籌劃能力，在高名義稅率的前提下，可以利用自身優(yōu)勢(shì)，將實(shí)際稅率降低到極致。這樣，大公司與中小企業(yè)之間所進(jìn)行的是不公平的競(jìng)爭(zhēng)。有人認(rèn)為，這樣的高名義稅率規(guī)定是在懲罰規(guī)模小的、稅收籌劃能力不夠強(qiáng)的企業(yè)。
　　
　　避稅天堂以及其他稅率較低的國(guó)家和地區(qū)，是跨國(guó)公司的最愛(ài)，美國(guó)公司同樣也不例外。一些盈利能力很強(qiáng)的美國(guó)公司，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、轉(zhuǎn)讓定價(jià)等各種可能的手段，讓這些低稅地或避稅天堂成為利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)地。事實(shí)上，一些美國(guó)公司就是這么做的，早已成為眾矢之的，但現(xiàn)有的稅法對(duì)它們無(wú)可奈何，因?yàn)樗鼈冞@么做并不違反稅法。美國(guó)公司海外收入遞延納稅的規(guī)定，也讓一些公司即使有利潤(rùn)，也不選擇匯回國(guó)內(nèi)或不急著匯回。留在海外的公司收入，也不會(huì)帶來(lái)美國(guó)的公司所得稅收入。
　　
　　基于這樣的現(xiàn)實(shí)，人們的認(rèn)識(shí)是不一樣的。有人認(rèn)為應(yīng)該降低名義稅率，讓大公司與中小企業(yè)之間的稅負(fù)更加平等。降低稅率可以增強(qiáng)美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)變得更加強(qiáng)大。但也有人持不同看法。在他們看來(lái)，美國(guó)公司的實(shí)際稅負(fù)遠(yuǎn)輕于名義稅負(fù)，降低名義稅率意義不大；而且，如果美國(guó)真的下調(diào)公司所得稅稅率，不僅可能不會(huì)增加公司所得稅收入，反而會(huì)導(dǎo)致稅收收入下降。這樣的結(jié)果是難以接受的?，F(xiàn)實(shí)中不乏下調(diào)公司所得稅稅率的觀點(diǎn)，如將稅率下調(diào)到25%或更低水平的呼吁一直存在。但是，結(jié)果到底如何，仍然存在爭(zhēng)議。
　　
　　難以確認(rèn)的公司收入與成本費(fèi)用
　　
　　公司所得稅征管從來(lái)就不是一件容易的事。公司所得稅是對(duì)公司收入扣除成本費(fèi)用之后的利潤(rùn)課征的稅。公司收入的確認(rèn)就是難題。公司毛利與應(yīng)納稅所得額之間的巨大差距，體現(xiàn)的是稅收優(yōu)惠政策的影響。各種稅收優(yōu)惠政策，實(shí)際上蘊(yùn)含著一個(gè)個(gè)稅收漏洞。結(jié)果就是盈利的公司可能要支付大約35%的公司所得稅，而賬面虧損或有虧損可以結(jié)轉(zhuǎn)的公司可能一分所得稅都不要繳納。各種稅收優(yōu)惠政策是否應(yīng)該因此停止？顯然，各種優(yōu)惠政策都代表著不同的政策目標(biāo)，代表著不同的利益，要取消談何容易？
　　
　　公司業(yè)務(wù)中隨處可見(jiàn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)?！笆袌?chǎng)價(jià)格”是不是真正的市場(chǎng)價(jià)格？要對(duì)此做出準(zhǔn)確的判斷，不僅需要收集各種相關(guān)信息，而且要處理好這些信息。各個(gè)行業(yè)的情況不同，而且傳統(tǒng)行業(yè)在萎縮，新行業(yè)在興起，跨境交易也越來(lái)越多。面對(duì)復(fù)雜的情形，誰(shuí)又有能力做出令人信服的選擇呢？避稅天堂和低稅地歷來(lái)被視為動(dòng)了許多國(guó)家奶酪的“罪魁禍?zhǔn)住薄?br />　　
　　在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，它們的行為或可容忍，但在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，被動(dòng)了奶酪的國(guó)家稅收收入形勢(shì)不好，就會(huì)想方設(shè)法改變這一切。特朗普總統(tǒng)就職之后，會(huì)有什么樣的新花樣呢？他會(huì)不會(huì)采取包括稅收在內(nèi)的有效措施讓那些在海外的美國(guó)公司收入?yún)R回國(guó)內(nèi)？他所選擇的減稅措施會(huì)有效嗎？他所一再宣稱的讓美國(guó)強(qiáng)大的“再工業(yè)化”會(huì)成功嗎？公司的投資決策顯然不只是考慮稅收因素。懲罰性關(guān)稅不一定會(huì)嚇得住美國(guó)公司的海外投資。對(duì)于本來(lái)就可以在國(guó)際市場(chǎng)上自由流動(dòng)的資金來(lái)說(shuō)，又有什么樣的理由讓美國(guó)投資者選擇將資金匯回國(guó)內(nèi)呢？
　　
　　公司成本費(fèi)用的確定也是難題。美國(guó)稅法對(duì)成本費(fèi)用的規(guī)定可謂無(wú)微不至。什么樣的就餐費(fèi)用可以算業(yè)務(wù)招待費(fèi)？什么樣的費(fèi)用不能算業(yè)務(wù)支出？與業(yè)務(wù)相關(guān)的就餐費(fèi)用當(dāng)然是為公司取得收入的必要費(fèi)用，但是誰(shuí)又能說(shuō)清吃飯時(shí)談的是不是業(yè)務(wù)呢？正式制度不可能規(guī)定一切，在具體執(zhí)行中，非正式制度也很重要。公司所得稅征管中的文化因素也不可或缺。當(dāng)一個(gè)社會(huì)信任文化缺失時(shí)，征管就會(huì)遇到更多的困難。在美國(guó)，請(qǐng)客戶看體育比賽的支出，不能算公司成本費(fèi)用，在夜總會(huì)的支出更不應(yīng)該是公司的成本費(fèi)用，因?yàn)檫@都是消費(fèi)。
　　
　　這樣的規(guī)定厘清了公私界限，但這樣的制度移植到中國(guó)又會(huì)怎么樣？可能會(huì)有人說(shuō)，我們的業(yè)務(wù)就是這么談的。那么，是對(duì)業(yè)務(wù)費(fèi)用支出采取比例控制，還是為取得收入所發(fā)生的成本費(fèi)用都應(yīng)該得到充分的扣除，哪種方式更為合理？從理論上說(shuō)，應(yīng)該選擇的是后者。但這對(duì)公司所得稅的征管提出了更高的要求。中國(guó)企業(yè)所得稅制度不可能照搬照抄美國(guó)的，但美國(guó)公司所得稅制度中的細(xì)節(jié)確實(shí)有許多值得中國(guó)參考。
　　
　　細(xì)節(jié)決定成敗，美國(guó)稅法對(duì)細(xì)節(jié)的規(guī)定很多，但就是這樣，美國(guó)公司所得稅在稅制結(jié)構(gòu)中的地位事實(shí)上在下降。中國(guó)企業(yè)所得稅的未來(lái)會(huì)怎么樣？這對(duì)未來(lái)稅收收入會(huì)有什么樣的影響？未雨綢繆的規(guī)劃是必要的。
　　
　　特朗普在競(jìng)選中多次聲稱要降稅，但是，他會(huì)做到嗎？特別是，在全球化與數(shù)字化已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)稅收制度帶來(lái)嚴(yán)重沖擊的今天，各國(guó)也許更需要的是稅收制度的根本性變革，而不僅僅只是對(duì)傳統(tǒng)制度縫縫補(bǔ)補(bǔ)。為了更好地分?jǐn)偣卜?wù)的成本，一些新的征稅辦法或許需要盡快出臺(tái)。