刷屏，發(fā)酵，反轉(zhuǎn)，近來居然神奇地成為社會事件熱文的規(guī)律。這兩天一篇《就算老公一毛錢股份都沒拿到，在我心里，他依然是最牛逼的創(chuàng)業(yè)者》撕下了2017年創(chuàng)投圈最受關(guān)注股權(quán)糾紛日歷第一頁。展程科技前技術(shù)負(fù)責(zé)人韓冬輝妻子發(fā)文稱丈夫與人合伙創(chuàng)業(yè)卻被創(chuàng)始人設(shè)計欺騙、七年未拿股權(quán)最后凈身出戶，聲情并茂文風(fēng)渲染令人讀來不勝唏噓。隨后劇情迅速反轉(zhuǎn)，展程科技研發(fā)副總裁爆料稱事出有因，且文中所提創(chuàng)業(yè)分紅40萬不實(shí)。

　　涉及的矛盾，無論大事還是小情，真實(shí)情況恐怕只有當(dāng)事雙方自己最清楚。但股權(quán)問題無疑是導(dǎo)致該事件發(fā)酵的重點(diǎn)，而且也是眾多創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊最常見內(nèi)訌原因之一。無數(shù)創(chuàng)業(yè)公司最后不是死在產(chǎn)品或技術(shù)上，追根溯源，卻是死在了股權(quán)之爭，這是比失敗本身更讓人扼腕嘆息的事。

　　商業(yè)世界每一刻都不會重演，歷史卻又不斷在日光之下重復(fù)。為什么創(chuàng)始團(tuán)隊總是前仆后繼跳進(jìn)股權(quán)糾紛這同一個坑?一言蔽之，利益，離理性太近，離感情太遠(yuǎn)。

　　創(chuàng)業(yè)最怕征討別國，后院起火。那么，如何理性設(shè)置創(chuàng)始團(tuán)隊最初股權(quán)之分?或許有這么幾個討論維度可以參考。

　　一、“合伙人”概念下，一家獨(dú)大是必要的

　　產(chǎn)品邏輯被驗證、公司成熟、資本一輪輪介入后創(chuàng)始人股份被逐漸稀釋，這是另一話題。但對于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊，在“合伙人”概念下，占股需要一家獨(dú)大是必要的。

　　趣分期創(chuàng)始人羅敏此前曾向網(wǎng)易科技講述自己過去9次創(chuàng)業(yè)8次失敗的故事，其中在2008年左右的第二次創(chuàng)業(yè)時，曾拿了天使投資人鮑岳橋投資的200萬，最后血本無歸。復(fù)盤這一過程里最大的問題，居然是當(dāng)時三個合伙人股份平均分成三分之一?！肮煞輪栴}沒有設(shè)置好，團(tuán)隊一定出問題。”羅敏說，“如果創(chuàng)業(yè)時一共有好幾個合伙人，但誰說得都不算，那么江山還沒打下來，內(nèi)部就分了”?；谶@個教訓(xùn)，羅敏在后來創(chuàng)辦趣分期時一度沒有設(shè)置合伙人，在早期的股份設(shè)置中，羅敏一個人占據(jù)了65%的比例，團(tuán)隊激勵池35%。隨著資本進(jìn)來的不斷稀釋，羅敏也要保證自己絕對的投票權(quán)。

　　有時候，三人未必成虎。三人成蟲，卻是一人成龍。有一個相對令眾人信服的創(chuàng)始人作為牽頭人，所占股份能夠保證其行使最終決策權(quán)，并承擔(dān)更大責(zé)任;其他”合伙人“與之互補(bǔ)、配合，既能提出不同視角看到的問題，并給出合理化建議，又能在一定程度上參與決策，對公司本身能在正軌平穩(wěn)運(yùn)行至關(guān)重要。

　　彼得-蒂爾在《從0到1》提及過關(guān)于“創(chuàng)始人悖論”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為蘋果的價值主要依賴于個人的個人愿景?！边@表明公司創(chuàng)造新技術(shù)所運(yùn)用的這種奇怪方式通常與封建君主制很像，而不是我們想象中的更‘現(xiàn)代’的組織。獨(dú)樹一幟的創(chuàng)始人能做出權(quán)威決策，激發(fā)員工強(qiáng)烈的忠誠度，提前做出未來幾十年的規(guī)劃。自相矛盾的是，由訓(xùn)練有素的專業(yè)人士組成毫無人情味的官僚機(jī)構(gòu)雖能長久持續(xù)下去，卻鼠目寸光?！?/p>

　　也有投資人認(rèn)為，在投資早期項目的時候，比較好的股權(quán)結(jié)構(gòu)是：創(chuàng)始人占50-60% + 聯(lián)合創(chuàng)始人占20-30% + 期權(quán)池10-20%。

　　二、先小人后君子，親兄弟明算帳

　　這成了越來越多創(chuàng)業(yè)過來人給出的忠告。

　　《就算老公一毛錢股份都沒拿到，在我心里，他依然是最牛逼的創(chuàng)業(yè)者》一文中提到，作為公司第二名員工，技術(shù)負(fù)責(zé)人從加入團(tuán)隊就未和創(chuàng)始人談過股權(quán)期權(quán)，更未簽署任何協(xié)議。

　　這或許要一分為二看，如果作為合伙人，在最初便認(rèn)為股權(quán)期權(quán)無所謂，而是更看重收入現(xiàn)金流或有其他考量(雖然似乎很少有這種情況)，那么不談股權(quán)期權(quán)、不簽協(xié)議似乎也無可非議。

　　但如果問題出現(xiàn)在合伙人本來有意識要分得股權(quán)期權(quán)，卻沒有在最初談及該問題以及簽署清晰協(xié)議，那么責(zé)任其實(shí)并不全在旁人。法制社會，只靠意識是不夠的。結(jié)果往往是”努力為你改變卻變不了預(yù)留的伏線“。正如《大話西游》里唐僧說的：你想要說清楚就行了你不說我怎么知道你想要呢?

　　畫餅充饑不如一紙協(xié)議。

　　三、股權(quán)兌現(xiàn)與契約精神

　　一般來說，既然設(shè)置了股權(quán)分配，理論上就要按照契約精神進(jìn)行股權(quán)兌現(xiàn)。但理論與實(shí)際的距離卻往往可以環(huán)繞地球好幾圈。由于創(chuàng)業(yè)公司”前途未卜“，股權(quán)未來是否能夠兌現(xiàn)本身也是天然存在的風(fēng)險之一，創(chuàng)業(yè)者或因此一夜暴富，或丟掉一張廢紙。

　　為”分手快樂“而生的股權(quán)綁定(vesting)機(jī)制在美國創(chuàng)投圈如今已經(jīng)應(yīng)用得很成熟了，不過在中國似乎還沒有大規(guī)模普及。所謂股權(quán)綁定，是指公司股權(quán)按創(chuàng)始人在公司工作年限逐漸兌現(xiàn)。

　　比如西紅柿公司發(fā)行200萬股，A與B兩個創(chuàng)始人各占100萬股，承諾其中每人的20%即20萬股在一開始即可履行，公司以后不能回購。剩下80萬股，在未來分四年分別履行。這樣，如果A在第一年之后離開，會拿到最初20萬股+第一年該兌現(xiàn)的20%即另外20萬股，共40萬股;剩余的60萬股被公司以象征性價格回購，公司總股量即變?yōu)?40萬股。這樣一來，A即占有40/140=29%的股份，B占有100/140=71%的股份。分手快樂，一目了然。

　　但說到底，股權(quán)兌現(xiàn)的最終執(zhí)行仍需要相當(dāng)?shù)钠跫s精神自覺，從國內(nèi)近幾年創(chuàng)投圈出現(xiàn)的越來越多股權(quán)之爭劇情來看，似乎這是一個比經(jīng)濟(jì)與法律層面更難解決的問題。