微信遵守規(guī)則，為什么變成了一件讓人悲憤的事情？

　　2010年，喬布斯在蘋果的一場高層會議上表示，他憎恨Android對于iOS的剽竊，“如果能夠毀了Android這個錯誤，我可以動用我銀行里價值400億美元的蘋果資產(chǎn)，甚至不惜動用核武器?！倍駷橹梗O果對于Google做得最為“殘酷”的一次攻擊，就是在iPhone 5發(fā)售時將原本預裝在iOS里的地圖應用由Google Maps替換成了蘋果自己研發(fā)的同類產(chǎn)品。2012年，蘋果和三星就專利爭端在全球逾10個國家提起了30多件訴訟，賠償數(shù)字動輒以十億美元的級別起步，但是與此同時，三星依然作為蘋果最大的供應商為iPhone供應著最核心的元器件，二者都沒有撕毀協(xié)議給對方“使絆子”的意向。

　　我要說的是，在一個成熟且理性的自由市場里，基于規(guī)則的競爭，不會輕易超出商業(yè)倫理的底線，而就事論事的美德，也向來不是稀缺之物。只是，在叢林中練就一身生存本領的物種，似乎很難擺脫被迫害妄想癥的心理反射，哪怕它過得早已不再是茹毛飲血的生活。微信對其公眾號叫停iOS系統(tǒng)下的贊賞功能這場風波，就在社交網(wǎng)絡中相當生動的投映出了不同品種的“洞穴隱喻”，以及各自匹配的價值觀。

　　根據(jù)蘋果的披露數(shù)據(jù)，App Store在2016年為第三方開發(fā)者分賬超過200億美元，幾乎兩倍于百度公司的全年營收。據(jù)說喬布斯最初并不支持App Store這款產(chǎn)品，他認為蘋果沒有足夠的能力去監(jiān)管和維護一個開放應用的生態(tài)，直到第一代iPhone問世一年之后，蘋果才宣布推出適用于iPhone的SDK，并接受第三方應用的測試運行。App Store的精妙之處在于，它既沒有違背喬布斯及其團隊試圖打造統(tǒng)一集成體驗的軟件模式，又建立了具有管理彈性的開放制度，任何第三方開發(fā)者都可以在遵守規(guī)則的條件下，為蘋果的用戶提供各種各樣的應用服務。截止到2016年，App Store里已經(jīng)有220萬款應用、1300萬開發(fā)者、1400億次的歷史下載量，甚至在iPhone的全球市場份額不足15%的情況下，App Store貢獻了超過54%的移動游戲收入。

　　的確，蘋果的軟硬件一體化戰(zhàn)略，使其成為一家封閉特性顯著的科技企業(yè)，但是即便如此也不會有誰否認，App Store是蘋果推出的極為成功的開放作品，它真正筑造了秩序和流動并存的軟件生態(tài)。而騰訊和蘋果的沖突，則體現(xiàn)在雙方對于「內(nèi)購」界定的分歧，根據(jù)App Store的營運規(guī)則，在應用內(nèi)兌換虛擬物品及服務的消費行為，均需通過App Store的交易渠道完成，而微信公眾號的贊賞功能，則繞開了這項明文規(guī)定。

　　事件原委并不復雜，兩家公司亦都堅持了各自的原則：騰訊不愿讓蘋果的支付工具替代哺育多年的微信支付，而蘋果則履行約束權力要求微信解決問題，于是最終微信選擇遵守規(guī)則，拿掉微信iOS版的贊賞功能。當結構清晰的仲裁結果被加以2700億美元市值和7400億美元市值的摩擦背景之后，事情的走向頓時變得群情洶涌而詭譎荒誕。

　　有人說，這是外資企業(yè)在中國市場上的又一次傲慢行徑；有人說，這是壟斷結出的惡果，是自主權丟失之下的受制于人；有人說，是微信日漸侵入蘋果的領地，導致蘋果是在設障報復；還有人說，搞不好有一天，我們也會面臨在微信和蘋果之間“二選一”的遭遇。

　　……