- 保護(hù)視力色:
中美知識產(chǎn)權(quán)案中國部分?jǐn)≡V
-
http://shiquanmuye.com 發(fā)稿日期:2009-2-4
- 【搜索關(guān)鍵詞】:研究報告 投資分析 市場調(diào)研 中美 知識產(chǎn)權(quán)
- 中研網(wǎng)訊:
-
2009年中國鐘表行業(yè)研究咨詢報告 奢侈品產(chǎn)業(yè)現(xiàn)已成為世界上發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)之一,手表在此領(lǐng)域扮演著極其重要的角色,在幾乎所有的重2009年中國人才測評機(jī)構(gòu)發(fā)展及企業(yè)現(xiàn)狀專項調(diào)研報告 【出版日期】 2009年1月 【報告頁碼】 372頁 【圖表數(shù)量】 152個2009-2012年中國福利彩票市場運行態(tài)勢與發(fā)展前景 【出版日期】 2008年12月 【報告頁碼】 350頁 【圖表數(shù)量】 1502009-2012年中國嬰兒用品行業(yè)發(fā)展與投資契機(jī)分析 【出版日期】 2008年12月 【報告頁碼】 350頁 【圖表數(shù)量】 150牛年伊始,中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系即被蒙上陰影。
在中國的農(nóng)歷大年初一,世界世貿(mào)組織(下稱“WTO”)向各成員公布了中美知識產(chǎn)權(quán)WTO爭端案的專家組報告。在報告中,專家組對三項爭議措施分別作出了裁決,中國在其中兩項部分?jǐn)≡V。
盡管在裁決發(fā)布后,美國貿(mào)易代表辦公室將之視為美方的“重要勝利”,但根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)定,雙方均有就此判決向WTO仲裁委員會上訴的權(quán)利。
中美再交鋒
本案是第五起美國在WTO中起訴中國的案件,也是第三起提請成立專家組解決爭端的中美訴訟案件。在此次訴訟中,美方認(rèn)為,中國在三個方面違反了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(下稱“TRIPS”)中的條款。
這三方面包括,一是中國對盜版和假冒注冊商標(biāo)商品的刑事處分門檻過高,二是中國海關(guān)處理沒收的侵犯知識產(chǎn)權(quán)物品的規(guī)則違反了WTO關(guān)于上述違規(guī)物品應(yīng)該完全置于市場之外的原則,三是對在等待審查階段的音像制品明顯地缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
最終,專家組在二、三兩項內(nèi)容上支持了美方的主張。
美國代理貿(mào)易代表奧爾蓋耶(Peter Allgeier)在接到專家組報告后表示,上述裁決“肯定了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和執(zhí)行的重要性,并澄清了在TRIPS中需要主要執(zhí)行的規(guī)定”。
“在取得了如此明顯的法律裁決后,我們決定積極與中國接觸,敦促中方采取適當(dāng)糾正措施,確保美國版權(quán)持有者從此次裁決中獲益!眾W爾蓋耶說道。
但奧爾蓋耶對專家組因需要更多證據(jù),而未對中國檢控盜版貨品存在困難的問題作出裁決表示失望。
商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅則表示,專家組在關(guān)于海關(guān)措施和《著作權(quán)法》的部分裁決中未支持中方主張,中方對此表示遺憾。目前,中方正在對專家組報告作進(jìn)一步評估。
WTO時代爭端未竟
在中國未加入WTO前,美國頻繁使用國內(nèi)法中的“301條款”對中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行攻擊,但此番美國則在WTO的爭端解決框架內(nèi)解決貿(mào)易爭端。在去年,上一任美國商務(wù)部助理部長戴維·斯普納(David Spooner)就曾對《第一財經(jīng)日報》表示,中方在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“執(zhí)行”方面毫無進(jìn)展。
盡管如今美國政府換屆,但似乎并未改變在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上的看法。
“對于奧巴馬政府而言,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)行是更需要注意的首要問題,”美國商會副會長薄邁倫(Myron Brilliant)表示,“中國已經(jīng)采取了措施,但是還沒有像我們期待的那樣強(qiáng)。”
在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時,華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者鄭友德對記者表示,知識產(chǎn)權(quán)法本身是一個國內(nèi)法,不可能超出中國國情,發(fā)達(dá)國家的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也不可能等同于發(fā)展中國家的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),在專家組作出裁定后,中國還是應(yīng)該在繼續(xù)完善自身法律法規(guī)的基礎(chǔ)上積極尋求上訴的機(jī)會。
“包括商務(wù)部、國家知識產(chǎn)權(quán)局在內(nèi)的多部委應(yīng)該成立知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng),建立一個快速反應(yīng)應(yīng)急機(jī)制,要在外國還沒有啟動爭端前就提出對策,否則我們會非常被動,”鄭友德表示,“同時在應(yīng)訴過程中除了厘清法規(guī)分歧之外,要多拿出諸如中國保護(hù)在華外企知識產(chǎn)權(quán)成功案例作為有利的證據(jù)積極反駁!
WTO專家組判決解讀:為何部分?jǐn)≡V
在WTO上周對中美知識產(chǎn)權(quán)爭端案作出的專家組報告中,認(rèn)為中國《著作權(quán)法》中的部分內(nèi)容違反了WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(下稱“TRIPS”),支持了美方的主張。在此次案件中,美國指控中國在三方面違反了TRIPS,包括:中國設(shè)定的刑事處分盜版和假冒注冊商標(biāo)商品的門檻過高;中國海關(guān)處理沒收的侵犯知識產(chǎn)權(quán)物品的規(guī)則不妥;在等待審查階段的音像制品就應(yīng)當(dāng)受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
美方一項指責(zé)未獲支持
目前WTO專家組就“中國設(shè)定的刑事處分盜版和假冒注冊商標(biāo)商品的門檻過高”一項支持中方的主張,但指出后兩項中方均在相關(guān)法律規(guī)定中存在違規(guī)。事實上,在美方第一項指責(zé)所謂的刑罰門檻方面,中方已大幅降低了盜版犯罪門檻。2007年4月最高人民法院和最高人民檢察院出臺最新《侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋》,將盜版刑責(zé)的門檻從2004年司法解釋中規(guī)定的1000張(份)降為500張(份)。
然而美方仍對這一點提出異議,表示TRIPS的第61條規(guī)定,對于所有“商業(yè)尺度范圍內(nèi)”的專利權(quán)侵犯和商標(biāo)偽造都應(yīng)該適用。這一點正是爭執(zhí)所在。但考慮到中國現(xiàn)有的刑罰標(biāo)準(zhǔn),美方的這一指責(zé)似乎難以成立。按照《刑法》關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的規(guī)定,中國對該罪最高可處以七年以下的有期徒刑。
所以,此次WTO專家組報告中認(rèn)為美國沒能證明中國在知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事門檻方面違反TRIPS也可能是基于上述考慮。
中方部分?jǐn)≡V
根據(jù)WTO的報告原文,專家組認(rèn)為,中國的《著作權(quán)法》將“審閱后不得出版”或“正在審閱過程中的作品”不作為保護(hù)對象,而這違反了《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》,以及TRIPS的規(guī)定。根據(jù)中國《著作權(quán)法》第四條規(guī)定,“依法禁止出版、傳播的作品,不受本法保護(hù),著作權(quán)人行使著作權(quán),不得違反憲法和法律,不得損害公共利益!
有專家指出,我國《著作權(quán)法》第四條的規(guī)定,是建立在保護(hù)公共秩序的基礎(chǔ)之上的,而一國有權(quán)基于公共秩序而采取某些措施,本身也為TRIPS所認(rèn)可。TRIPS稱,在制定或修改國內(nèi)法律或規(guī)則時,為維護(hù)本國的公共健康,促進(jìn)對本國社會經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要部門的公共利益,成員方可以采取必要措施,只要該措施符合本協(xié)議的規(guī)定。
因此,美國對我國的指控,屬于對我國《著作權(quán)法》第四條的錯誤解釋,完全沒有道理。
另一方面,美方之前提出,中國《著作權(quán)法》第四條的規(guī)定所采取的對外國作品事先審查的做法,事實上造成了對外國人和本國人不同的實踐。但中國國家知識產(chǎn)權(quán)局去年的回應(yīng)認(rèn)為,《著作權(quán)法》第四條不僅對外國人適用,對于我國國民同樣適用。
此外,根據(jù)2004年3月1日施行的《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》,確實有“被沒收的侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物無法用于社會公益事業(yè)且知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人無收購意愿的,海關(guān)可以在消除侵權(quán)特征后依法拍賣”的規(guī)定。
世貿(mào)專家組認(rèn)為,中國海關(guān)將收繳的盜版貨品的假冒商標(biāo)撕去后,使其重新進(jìn)入市場的做法有錯。專家組建議中方改善版權(quán)法和海關(guān)執(zhí)法,以符合世貿(mào)組織成員的義務(wù)。
- ■ 與【中美知識產(chǎn)權(quán)案中國部分?jǐn)≡V】相關(guān)新聞
- ■ 行業(yè)經(jīng)濟(jì)
- ■ 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
-