把人控制在賓館逼家人送錢

　　“只要他有錢，我們的行動絕對能讓他吐出錢來?！壁w知明自信滿滿，他用“行動”定義找到欠錢者之后的工作，說話輕描淡寫。

　　如果催要的是高利貸，這幾乎是一場只有討債團隊能參與的戰(zhàn)爭。因為“客戶”的法律途徑已被堵死：按照2015年施行的司法解釋，民間借貸年利率在24%以內(nèi)的予以保護，而超過36%的利息部分，不但不受法律保護，借錢者若要求返還這部分金額，法院也會支持。趙知明喜歡玩的是“人海戰(zhàn)術”，比如派去“十個八個人”。這似乎是業(yè)內(nèi)通例，鄒海峰從業(yè)時也“出手闊綽”，通常，他會派出三輛車，“5到10個人，就足夠了”。人數(shù)會影響定金，在他那里，5到7人一般需要5000到1萬元。

　　鄒海峰把這些人稱為“專業(yè)的要債人員”，面對欠錢者，他們希望做到的是“讓他比受到威脅還難受”。他堅稱，一定不能威脅別人，威脅是犯法的。與大多討債團隊一樣，鄒海峰也不愿和外人詳談接下來如何運作。每當被“客戶”問起，鄒海峰等人常用來搪塞的話是“你不用管”，再補一句“定心丸”：“我們保證在法律范圍之內(nèi)”。趙知明則不計較先亮出底牌。他直言自己前期戰(zhàn)術是“輿論戰(zhàn)”。團隊會帶人去欠錢者老家，“先去他老家鬧”，找到父母、村支書說說這事兒，“就去他老家‘宣傳’一下，看他還不知道丟人”。律師劉正義則對這類手法嗤之以鼻，“無非是影響別人的生活、生產(chǎn)和工作?！绷硪恍┯憘鶊F隊的前期“招式”，則包括在家門口涂漆，跟隨，甚至堵路等等。

　　這幾成一個有“經(jīng)驗傳承”的產(chǎn)業(yè)。山東電視臺2016年底報道催債群體時，曾披露一段內(nèi)部培訓視頻：“講師”慷慨激昂地說“催收是終身催收，死了以后遺產(chǎn)也要催收”，并稱“它首先講法，但在法之外，它也不完全講法”，比如“就一直盯著你，隔三差五打你一頓”、“恨不能把你的房子都給燒了，把你的娃賣了”。

　　趙知明的手法不止這些，他稱，自己的團隊可動用社會資源，調(diào)查欠錢者名下財產(chǎn)。如果沒錢，真的難辦；如果有錢，而輿論招式不奏效，趙知明有一招殺手锏——把人“扣”起來。趙知明在聊城“扣”過一名冠縣老板。這名老板欠了“客戶”十幾萬元工程款，趙知明將老板“控制在賓館里，允許他打電話，但就是不讓他回冠縣，就要讓他把錢拿過來?！崩习宓膼廴俗罱K從冠縣送來了欠款。

　　這顯然是違法的。而在趙知明的理解里，將人“扣”起來之后，若不限制打電話等人身活動，這就不違法，若限制則違法，“我們不限制他，我們不干違法的事”。不少團隊理解的“不違法”，僅指不動手打人。這在前些年較為常見，但在一些有經(jīng)驗的團隊，這是被淘汰的戰(zhàn)術，他們坦言，犯不著為了一些錢把團隊搭上。趙知明的表態(tài)則是，如果不得已，后期“只能做些違法的事情”，但“違法絕對跟客戶不沾邊”。

　　“我們打的就是法律的擦邊球”

　　事實上，趙知明的“扣”人在聊城并不鮮見，一些還被法院以非法拘禁罪判刑。這并非聊城獨有，2006年，四川都江堰市法院公布一組數(shù)字，稱該院近兩年審理的31起非法拘禁案，20起與討債直接相關，11起也與債務糾紛有關聯(lián)。尋釁滋事罪也易是討債者的罪名：一名王姓男子曾為討債準備鋼管，事先打聽了欠債者工作地址，便電話騙其取快遞，之后打傷了他并砸了車。加之王某的其他行為，2015年，聊城中院判決其罪名成立、獲刑兩年。

　　在多名討債團隊的描述里，討到錢之后的情形，更像“三軍會盟”——團隊讓欠錢者準備好錢之后，通知“客戶”當面找對方拿錢或者現(xiàn)場轉(zhuǎn)賬，“我們的人也在場，你確認收到了，咱們才撤退?！币幻憘鶊F隊成員的解釋看似“有理有據(jù)”：這個錢，公司不能直接到欠錢者手上拿錢，否則這觸犯法律，并且，欠錢者不欠團隊的錢，更不可能給團隊?！敖钘l你一定要拿著?！痹摮蓡T強調(diào)。所有討債團隊都聲稱“客戶”必須持有“欠條”，并把它稱為“手續(xù)”，有了手續(xù)，討債才能開始。甚至，有的團隊還會與“客戶”簽訂討債協(xié)議。

　　多數(shù)團隊都明白這行業(yè)是一個灰色的存在。當聽說要成立“討債公司”，趙知明直言不可能，“能成立公司嗎你說，這不是成了黑社會了”；鄒海峰稱，聊城這類團隊如有公司，多是在境外注冊的。一些業(yè)內(nèi)人士則直言所謂討債協(xié)議簽了沒用，因為本來就不受法律保護?！拔覀兇虻木褪欠傻牟吝吳?，你明白這個意思嗎？”一名成員承認，這樣討個人債務，國家是不允許的。討債團隊的“角色”其實比“擦邊球”更尷尬。1993年，國家工商行政管理局已發(fā)出通知，明確要求各級工商行政管理機關立即停止為公、檢、法、司機關申辦的“討債公司”及類似企業(yè)登記注冊。七年之后，該局再次與國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會、公安部聯(lián)合發(fā)文，禁止任何單位和個人開辦任何形式的“討債公司”從事討債業(yè)務。

　　此間，討債公司有時還因涉嫌非法經(jīng)營罪被查處。如今，聊城大多討債團隊并無注冊的工商字號，有的在簽約、繳費之前，連公司地址都不肯輕易告訴。

　　治理力度亟待加強

　　“催收要是用勸說的形式那也行，關鍵實際不是這樣的。你來我家，我可以給你倒杯水接待你，但你不能把我家門給堵上?！敝袊ù髮W比較法學研究院院長高祥說，目前，我國討債方面的公力救濟不夠便利，國家對暴力催收等違法行為打擊力度亦是不夠。有民商法學者表示，1977年，美國曾制定《公平債務催收作業(yè)法》，其中明確了債務催收保證金、從業(yè)資質(zhì)等問題，受訪學者稱，若把民間討債機構納入法治軌道，資質(zhì)認定十分重要，“可以借鑒”。

　　“但像國外這樣做是非常難的?！笔茉L學者告訴記者，最難的是將“高利貸”納入正常監(jiān)管范圍，爭取在20年甚至更長時間內(nèi)，將其對社會的危害性降低到最小，“很難一下杜絕”。這對行政打擊帶來挑戰(zhàn)。冠縣工業(yè)園一名企業(yè)員工說，他們所在的企業(yè)曾遭遇討債，一些人開了三輛車把大門堵了，工人無法下班。報警后，先后到了10來個警察，車才撤走。多名討債團隊成員均表示，有時候，報警并不能完全解決雙方問題，對討債人來說，更“出不了事兒”，“因為他欠我們錢”。

　　《人民網(wǎng)》2016年8月一篇報道佐證了這一點。彼時，討債公司一伙人在河南居民李志國住了7天，反復辱罵，不讓睡覺，逼其還錢。李志國多次報警，而警察稱“這是民事經(jīng)濟糾紛，并沒有對人身構成威脅”，僅只是收繳了“討債者”的木棍。李志國最終在自家頂樓跳樓身亡。

　　在聊城律師劉正義看來，警察消極應對的類似情況會越來越少。他告訴記者，聊城有關部門對此高度重視，“各級公安都開會了”，如果出現(xiàn)限制人身自由等類似情況，必須及時處理，“現(xiàn)在不敢不管”。

　　另一些聊城律師，也堅持不要找那些亦正亦邪的討債人：“你找他們，有可能要回來錢，也有可能出事兒——要不回來錢，你人還得進去?！?/p>