受丑聞?dòng)绊?Facebook走到了生死關(guān)頭

• 2018年3月20日 ZhangHongYuan來(lái)源：虎嗅 654 38
• 繁體

• 

  2018-2023年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（IDC）IT行業(yè)市場(chǎng)運(yùn)行形勢(shì)分析及投資前景預(yù)測(cè)研究報(bào)告

  互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（internet data center，IDC）是在internet發(fā)展過(guò)程中應(yīng)運(yùn)而生的一類(lèi)新型互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，是以電信級(jí)的機(jī)房和網(wǎng)絡(luò)資源為依托，為政府企業(yè)、應(yīng)用服務(wù)提供商、內(nèi)容服務(wù)提供商、系統(tǒng)I...

政治數(shù)據(jù)分析公司Cambridge Analytica的丑聞對(duì)Facebook公司的品牌造成了巨大損害。

政治數(shù)據(jù)分析公司Cambridge Analytica的丑聞對(duì)Facebook公司的品牌造成了巨大損害?，F(xiàn)在要想恢復(fù)公眾對(duì)Facebook的隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)保護(hù)的信任，需要付出更為巨大的努力。外界觀察人士認(rèn)為，監(jiān)管加強(qiáng)的可能性突然間提升了，但該公司首席執(zhí)行官馬克-扎克伯格(Mark Zuckerberg)似乎沒(méi)有采取任何行動(dòng)。

這起丑聞還突顯出Facebook的商業(yè)模式中存在的一個(gè)問(wèn)題：它的業(yè)務(wù)似乎基于數(shù)據(jù)挖掘。Facebook通過(guò)收集用戶(hù)的數(shù)據(jù)并將其賣(mài)給應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者和廣告商來(lái)賺錢(qián)。阻止這些買(mǎi)家將這些數(shù)據(jù)繼續(xù)轉(zhuǎn)賣(mài)給第三方，似乎是不可能的。

事實(shí)上，Cambridge Analytica公司的“違規(guī)”最令人擔(dān)憂(yōu)的一點(diǎn)是，它根本就不是一次違規(guī)行為。它幾乎完全符合法律規(guī)定，并且完全符合Facebook的政策。

劍橋大學(xué)教授亞歷山大·科肯(Aleksandr Kogan)通過(guò)創(chuàng)建一項(xiàng)由27萬(wàn)人參與的調(diào)查訪問(wèn)了5000多萬(wàn)Facebook用戶(hù)的數(shù)據(jù)。Facebook向科肯提供了調(diào)查對(duì)象用戶(hù)的數(shù)據(jù)，以及他們朋友的數(shù)據(jù)。在一份聲明中，F(xiàn)acebook表示：“科肯通過(guò)合法途徑獲得了這些信息，并通過(guò)適當(dāng)?shù)那纴?lái)管理Facebook上的所有開(kāi)發(fā)者?！?/p>

根據(jù)Facebook的說(shuō)法，科肯違反的一條規(guī)則是將用戶(hù)數(shù)據(jù)分享給了第三方，包括由特朗普前助手史蒂夫·班農(nóng)(Steve Bannon)和保守派捐款人羅伯特·莫瑟(Robert Mercer)創(chuàng)辦的政治數(shù)據(jù)分析公司Cambridge Analytica。

但是Facebook的消息人士也承認(rèn)，一旦數(shù)據(jù)掌握在開(kāi)發(fā)者和廣告商手中，就不可能完全監(jiān)控他們?nèi)绾翁幚頂?shù)據(jù)。這就像賣(mài)香煙給別人，但告訴他們不要和朋友分享香煙一樣。

Facebook對(duì)科肯違規(guī)行為的回應(yīng)突顯了其遵守?cái)?shù)據(jù)使用規(guī)定能力的不足。Facebook表示，它在2015年得知了科肯的違規(guī)行為，隨后向各方保證，數(shù)據(jù)已被銷(xiāo)毀。但Facebook也表示，他們幾天前才知道并不是所有的數(shù)據(jù)都被刪除了。

在一份聲明中，F(xiàn)acebook副總法律顧問(wèn)保羅·格雷瓦爾(Paul Grewal)說(shuō)：“保護(hù)人們的信息是我們業(yè)務(wù)的核心?！辫b于Facebook的業(yè)務(wù)是向外界提供人們的信息，而這些人的最終目標(biāo)是不可知的，因此這可能是一個(gè)難以被公眾接受的理由。

Facebook表示，從2014年開(kāi)始，用戶(hù)可以更大程度地控制自己的哪些信息可以被應(yīng)用開(kāi)發(fā)者和廣告商分享。該公司還表示，它已經(jīng)加強(qiáng)了應(yīng)用程序?qū)彶槌绦?，要求開(kāi)發(fā)者在被允許向用戶(hù)收集數(shù)據(jù)之前，為他們想要收集的數(shù)據(jù)和他們將如何使用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行聲明。

不過(guò)，F(xiàn)acebook內(nèi)部的消息人士承認(rèn)，這些措施并不能確保一些人不會(huì)成功地挖掘Facebook的數(shù)據(jù)并將其轉(zhuǎn)賣(mài)給第三方。

在美國(guó)國(guó)會(huì)，有關(guān)監(jiān)管的討論越來(lái)越多。美國(guó)國(guó)會(huì)的一位消息人士透露，在俄羅斯干涉2016年大選的消息曝光后，尋求對(duì)大型科技公司實(shí)施更嚴(yán)格限制的議員們加大了尋求力度。

民主黨參議員艾米·克羅布徹(Amy Klobuchar)希望扎克伯格能夠親臨她所在的參議院司法委員會(huì)，并解釋Facebook如何利用5000萬(wàn)美國(guó)人的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行政治廣告和操縱選民。

但扎克伯格和其他Facebook領(lǐng)導(dǎo)層似乎都沒(méi)有露面。無(wú)論是Facebook的首席執(zhí)行官還是其高級(jí)代理謝里爾·桑德伯格(Sheryl Sandberg)都沒(méi)有公開(kāi)評(píng)論過(guò)此事。他們把這個(gè)任務(wù)交給了律師格里沃(Grewal)。沒(méi)有人能給出一個(gè)充分的解釋并說(shuō)明為什么Facebook在2015年第一次了解到這件事時(shí)，沒(méi)有向受到影響的5000多萬(wàn)用戶(hù)披露科肯違規(guī)行為。

“我們正在進(jìn)行一項(xiàng)全面的內(nèi)部和外部審查，并正在努力確定那些有關(guān)Facebook數(shù)據(jù)的說(shuō)法的準(zhǔn)確性。這是我們工作的重點(diǎn)，我們將繼續(xù)強(qiáng)有力地執(zhí)行我們的政策以保護(hù)用戶(hù)的信息?！备窭镂衷谥苋盏囊环萋暶髦姓f(shuō)。

所有這一切的發(fā)生正值Facebook平臺(tái)的長(zhǎng)期吸引力被人們質(zhì)疑的時(shí)候，至少在美國(guó)是這樣的。該平臺(tái)在美國(guó)的日活躍用戶(hù)數(shù)量——高達(dá)1.84億——在上個(gè)季度首次出現(xiàn)下降。根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查公司eMarketer提供的數(shù)據(jù)，F(xiàn)acebook 25歲以下的用戶(hù)數(shù)量在去年下降了280萬(wàn)，今年預(yù)計(jì)還將再減少200萬(wàn)。

Facebook內(nèi)部消息人士承認(rèn)，Cambridge Analytica公司的丑聞可能會(huì)加速用戶(hù)對(duì)該網(wǎng)絡(luò)媒體的失望。Facebook越來(lái)越被視為一個(gè)易受政治影響、被外國(guó)政府操縱或更糟糕的平臺(tái)。

然而，歸根結(jié)底，美國(guó)公眾眼中真正的罪魁禍?zhǔn)谆蛟S不是Cambridge Analytica公司或俄羅斯，而是Facebook公司本身。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡